Артур жумабаевич рамазанов

Рамазанов Артур Жумабаевич


Бесплатная юридическая консультация:

Реестровый номер: 77/9845

Субъект Российской Федерации: г. Москва

Адвокат, г. Москва, Москва и область

Подразделение(адрес): не указан Телефон: не указан

Страница на портале об Адвокате сделана в соответствии с данными Министерства юстиции Российской Федерации.


Бесплатная юридическая консультация:

Оглавление:

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п.7 раздела I Приказа Минюста России от 23.04.2014 N 85 «Об утверждении Порядка ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.04.2014 N32117) Сведения, содержащиеся в реестре адвокатов, являются открытыми и общедоступными.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.6 и ч.2 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» допускается обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом, без согласия субъекта персональных данных.

Отзывы об Рамазанов Артур Жумабаевич

Оставлять отзыв можно только при предоставлении полных и достоверных сведений об адвокате (соглашение, договор и иные документы подтверждения). А так при предоставлении сведений о самом лице кто оставляет отзыв

Источник: http://jur24pro.ru/profile/28364/

СКР потребовался адвокат Рамазанов

Для любого непредвзятого читателя в России сегодня понятно, что чем больше пропагандистского звона вокруг любого уголовного дела, тем сомнительнее основания, на которых оно строится. И дело бывшего министра обороны Анатолия Сердюкова, видимо, не является, к сожалению, исключением из этого правила. На протяжении последних нескольких месяцев ряд отечественных газет со ссылкой на Следственный комитет России комментировали самым подробным образом даже не то, что следователи сделали, а то, что они сделать собираются (типичный заголовок: «Сердюков может быть допрошен по эпизоду о…»). Казалось бы: ну вот допросите, тогда и расскажите. Если узнаете нечто интересное. Но на днях появилась в газете «Известия» заметка, резко по тональности отличающаяся.

[ Нажмите, чтобы прочитать ] «Дело об аферах с машинами генштаба разваливают с помощью платежки!» Пугающий заголовок. И дальше еще страшнее: « Фигуранты дела о хищениях по скандальному госконтракту на 10 млрд рублей нашли юридические уловки, чтобы уйти от уголовной ответственности…». На самом деле, статья абсолютно невразумительная, понять из нее ничего не возможно, кроме одного факта. Расследуя дело об аренде машин для гаража центрального аппарата минобороны, следователи рассчитывали найти доказательства преступления. А нашли документы, переводящие всю историю в плоскость гражданско-правового спора.


Бесплатная юридическая консультация:

Но больше всего поражает окончание публикации. Для подтверждения своей правоты следователи и «Известия» обратились к скандально известному экс-судье и сыну бывшего председателя Астраханского областного суда Жумабая Калидулаевича Рамазанова , а ныне адвокату Артуру Жумабаевичу Рамазанову. Тому самому, который, согласно, выводам различных проверяющих инстанций, включая Северо-Кавказский окружной военный суд, допускал существенные нарушения норм УПК РФ: попустительское отношение судьи к своим обязанностям, ненадлежащая подготовка дел к рассмотрению, нарушение сроков их представления на кассационное рассмотрение. Отличился он и написанием доноса на своего начальника из гарнизонного суда господина Поваляева

И вот теперь склочный судья-неудачник решил подработать адвокатом и … на подпевках у следователей: «Последствия от этого могут быть самыми тяжкими. Ведь всё, что связано с доставкой военнослужащих и воинских грузов, может элементарно привести к гибели людей. За такие действия, я считаю, надо наказывать, и наказывать серьезно», – говорит Рамазанов. Конечно, неудивительно, что сын влиятельного астраханского судьи не отличается интеллектом, но это же не повод быть идиотом. А когда мы летим на самолете частного «Аэрофлота», а не как раньше Министерства гражданской авиации СССР, то за это тоже нужно серьезно наказывать?

С учетом того, что сегодня в руки новых хозяев при полном попустительстве правоохранительных органов передают все ремонтные заводы Минобороны с годовым оборотом в 200 миллиардов рублей, резонно задать вопрос Артуру Жумабаевичу и его правоохранительной «крыше», зачем прикрываться какими-то автомобильными платежками, когда прямо сейчас военное ведомство на ровном месте теряет миллиарды.

Источник: http://shchukin-vlad.livejournal.com/569312.html

Непотопляемый сын «звёздного» папы

Общеизвестно, что на детях знаменитостей природа отдыхает. Исключения из правил чрезвычайно редки. Однако детишки прославленных родителей с пелёнок убеждены в собственной исключительности и считают себя таковыми вплоть до седых висков. Отсюда происходит ощущение вседозволенности, высокомерие, несоблюдение общепринятых правил и норм человеческой жизни и как следствие этого пренебрежение к закону, который якобы вовсе не для них писан.


Бесплатная юридическая консультация:

Столкнувшись в трудовом сообществе с индивидуумами такого рода, окружающие испытывают сильнейший моральный дискомфорт и другие серьёзные неудобства. Приказы для «папиных деток» оказываются чуть ли не оскорблением личности, деловые замечания ими вовсе не воспринимаются, а должностные обязанности, как правило, исполняются «через пень-колоду». Их чрезмерно чувствительные души кому-либо травмировать опасно: мстить умеют изощрённо.

Председатель Астраханского гарнизонного военного суда полковник юстиции Николай Николаевич Поваляев занимает эту должность с 1994 года. Но, несмотря на солидный опыт, с подобными субъектами раньше дело не имел. На военной службе приказы не обсуждаются и исполняются незамедлительно согласно Уставу. Иного мнения о вышесказанном придерживается подчинённый Поваляева судья Артур Жумабаевич Рамазанов, подполковник юстиции, служащий по контракту в гарнизонном военном суде с июля 2000 года.

Фамилия Рамазанов на слуху астраханцев около четырёх десятков лет. Но Артур Жумабаевич здесь не при чём. Известность в губернии и за её пределами имел его родитель Жумабай Калидулаевич Рамазанов, работавший заместителем председателя и председателем Астраханского областного суда. В 80-е годы он получил статус судьи Верховного Суда СССР и РФ, а вместе с ним – обширные коммуникативные связи в верхних эшелонах власти. В 90-е годы вернулся в Астрахань на прежнее место. То ли «звёздная болезнь», то ли иные причины резко повлияли на его и без того сложный характер. Рассказывают, что многие местные судьи после возвращения Рамазанова из столицы относились к Жумабаю Калидулаевичу неуважительно и имели к нему серьёзные претензии служебного толка, о чём сообщали разные СМИ до самой отставки председателя областного суда, которую коллеги ожидали с нетерпением.

Это отступление в данной статье вполне уместно, чтобы объяснить события в гарнизонном военном суде, происходящие сегодня и связанные с именем Рамазанова-младшего, одного из двух сыновей Жумабая Калидулаевича.

Артур Жумабаевич Рамазанов, судья гарнизонного военного суда, ничем особенным никогда не блистал. Сотоварищи не припомнят ни одного судебного процесса, проведённого им на высоком профессиональном уровне. Наоборот, этому судье многократно высказывались одни и те же резонные претензии к ведению дел: факты волокиты, нарушение им сроков судопроизводства, отсутствие в делах обязательных протоколов судебных заседаний, наличие неподписанных протоколов и так далее. По выявленным проверками нарушениям, начиная с 2004 года, систематически составлялась документация аналитического характера. Судью Рамазанова заслушивали на оперативных совещаниях, где назначались сроки для устранения выявленных недостатков.


Бесплатная юридическая консультация:

Жёсткая военная дисциплина обязывала судью подполковника Рамазанова срочно отреагировать на претензии к его профессиональной деятельности, перестроить её в нужном направлении. Но Артур Жумабаевич, очевидно, решил, что вышесказанное к нему никак не относится. Поэтому стиль его работы остался прежним на все последующие годы, что констатируют документы плановых проверок 2006 – 2008 годов. В выводах различных проверяющих инстанций, включая Северо-Кавказский окружной военный суд, зафиксированы существенные нарушения норм УПК РФ: попустительское отношение судьи к своим обязанностям, ненадлежащая подготовка дел к рассмотрению, нарушение сроков их представления на кассационное рассмотрение и так далее. В деятельности Рамазанова царил полный застой.

Будь на месте Артура Жумабаевича простой человек, его песенка как судьи давно была бы спета. Не секрет, что от качества профессиональной деятельности судьи напрямую зависит судьба десятков и сотен людей. Подполковник юстиции Рамазанов оказался в полном смысле непотопляемым, а всё оттого, что был сыном «звёздного» родителя. В патовой ситуации он тотчас же оказывался в госпитале, где месяцами поправлял пошатнувшееся здоровье. При этом страдало судебное производство.

— Больной человек на военной службе? Нонсенс! – воскликнет удивлённый читатель.

И будет посрамлён своей наивностью. При папе, у которого есть «рука» аж в самой первопрестольной, ничего невозможного не бывает. Могущественные лица неизменно отводили беду от Рамазанова-младшего, не позабыв, наверное, дружеских связей с его отцом.

Что касается председателя Астраханского гарнизонного военного суда полковника Поваляева, то для него все попытки воздействовать на стиль и качество работы нерадивого судьи неизменно кончались провалом именно в связи с данным обстоятельством и превращались в «зубную боль».


Бесплатная юридическая консультация:

О признании Артура Жумабаевича Рамазанова бесперспективным и профессионально непригодным судьёй при таких «тылах» можно было и не мечтать. Ещё 12 марта прошлого года представление за подписью Поваляева, содержащее объективные выводы о низкой квалификации судьи, легло на стол председателя областной квалификационной коллегии Астраханского областного суда А. Ш. Тагировой и до сих пор лежит там без какого-либо реагирования. Что бы это значило? Остаётся лишь догадываться.

В истекшем году Рамазанов поставил настоящий рекорд по долгосрочному пребыванию на больничной койке. Этому предшествовала работа комиссии, проверявшей порядок рассмотрения Рамазановым судебных дел. Отказавшись подписать акт комиссии от 29 декабря 2007 года и не признав её выводов, Артур Жумабаевич отбыл 10 января 2008 года на плановое лечение и не появился на своём рабочем месте вплоть до 17 декабря.

Не будем подвергать сомнению назначение столь длительного лечения и копаться в диагнозе. Это не в нашей компетенции. Однако невольно возникает вопрос, требующий ответа: почему пациента госпиталя, не могущего так долго вернуться в строй, тем не менее, медики признают годным к воинской службе? Такое заключение противоречит логике вещей и вызывает не только недоумение, но и иные мысли. Может быть, уже настала пора руководству Северо-Кавказского военного окружного суда потребовать вразумительного ответа у членов медицинской комиссии на столь важный вопрос и наконец расставить всё по своим местам? Тогда никто не будет недоумевать и теряться в догадках.

По-видимому, именно заключение комиссии по проверке деятельности судьи подвигло Рамазанова к активным наступательным действиям. Находясь в плену собственных амбиций и завышенной самооценки, Артур Жумабаевич в 2008 году во время пребывания на лечении инициировал целый поток жалоб на своего «обидчика» (Поваляева), направив их в различные инстанции. В перечне адресов: Военный окружной суд СКВО, Судебный департамент при Верховном суде РФ, Счётная палата РФ, Высшая квалификационная коллегия судей РФ, Следственный комитет при Прокуратуре РФ и даже Президент РФ.

Что же инкриминирует военный судья А. Ж. Рамазанов председателю гарнизонного военного суда Н. Н. Поваляеву? И какое отношение имеют мнимые или истинные грехи председателя к неудовлетворительному исполнению служебных обязанностей, выявленных ежегодными проверками комиссий деятельности судьи Рамазанова, оскорблённого в лучших чувствах?


Бесплатная юридическая консультация:

Нет смысла приводить в данной публикации весь собранный Артуром Жумабаевичем «компромат» на Поваляева. Его в избытке. Многое в жалобах проверяющие из окружного суда СНВО отмели, как неподтвердившееся. Для читателя хочу привести информацию о нарушениях финансовой дисциплины: мол, Поваляев незаконно получил материальную помощь в сумме 65 тысяч рублей, хотя его семья не является малоимущей. На самом деле эта выплата была произведена ему на основании приказа начальника Управления Судебного департамента К. В. Попова, так как не Поваляев, а он распорядитель кредитов, который вправе принимать самостоятельные решения по финансовым вопросам. В то же время сам Рамазанов, имея в личной собственности четыре машины (две из них – иномарки) и несколько квартир, также получил материальную помощь в размере одного оклада денежного содержания. И обратился с рапортом об оказании этой помощи, хотя в декабре 2008 года получил денежное содержание в сумме 400 тысяч рублей. Выходит, что можно Рамазанову, нельзя Поваляеву?

При всём при этом Артур Жумабаевич пытается в своих жалобах и обращениях акцентировать внимание на причинение Поваляевым ущерба его судейской репутации в нарушение Кодекса судейской этики. По этому поводу он даже в Верховный Суд обратился.

На самом деле даже после защиты кандидатской диссертации репутация судьи Рамазанова в глазах судейского сообщества не была высокой. В ответе Следственному комитету при Прокуратуре РФ на жалобу А. Ж. Рамазанова председатель Астраханского гарнизонного военного суда Н. Н. Поваляев констатитует:

«…Помимо ошибок общего характера, волокиты, им допускалось и необоснованное осуждение.

К выполнению поставленных задач относится безответственно, систематически нарушает процессуальные сроки при рассмотрении уголовных и гражданских дел, допускает волокиту, в результате чего дела рассматриваются годами. Обладает низкой работоспособностью».

Бесплатная юридическая консультация:

Согласно Положению о дополнительной премии судьям, где применяется 15-балльная шкала оценки судебной работы, деятельность Рамазанова оценивалась не более трёх баллов.

Бросаясь в яростную атаку на председателя гарнизонного военного суда, Артур Жумабаевич не жалеет чёрных красок и фантазии: он-де и в предоставлении отпуска за 2007 год отказал, и финансовую дисциплину нарушает, и сауну для себя любимого в суде построил.

Насчёт сауны привожу пояснение, отражённое в акте Управления судебного департамента Астраханской области по финансовому и материальному обеспечению Астраханского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2008 года:

«…Строительство «бани-сауны», как указано в жалобе Рамазанова, на территории, занимаемой Астраханский ГВС, не проводилось, а был произведён капремонт здания гауптвахты на общую суммурублей. В подвальном помещении ГВС были подготовлены две комнаты психологической разгрузки. Позднее на базе этих комнат были оборудованы спортивная комната (16,8 кв. м), санитарная комната с санузлом (15,2 кв. м) и сауна (5,8 кв. м). Оборудование и инвентарь получены от войсковой части №на общую суммурублей. Впоследствии имущество переведено по учёту в бухгалтерию Управления, как материальные ценности, находящиеся во временном распоряжении.

Электроэнергия, расходуемая в ходе эксплуатации сауны, фиксировалась автономным счётчиком и оплачивалась из собственных средств судей путём внесения их по приходным ордерам в кассу Управления с последующим восстановлением на лицевые счета».


Бесплатная юридическая консультация:

Кстати сказать, услугами сауны пользовались все судьи, включая Рамазанова, а не только Поваляев. Впрочем, во многих российских судах сауны – не редкость и не в подвалах оборудованы, куда лучше оснащены.

Особо не задумываясь, Артур Жумабаевич вменил в вину Поваляеву даже «неблагодарность» по отношению к Жумабаю Калидулаевичу Рамазанову, который в бытность областным судьёй якобы продвигал его по службе.

Примечательно, что спустя пять лет после отставки Рамазанова-старшего его коммуникативные связи в Москве, очевидно, ничуть не ослабли. Именно этим, должно быть, объясняется тот факт, что жалобы сына не сбрасывались назад в регион согласно статье 33 Закона об обращениях граждан, как водится в отношении всех прочих «не звёздных» лиц. Более того, рисковые журналисты, поверив Артуру Жумабаевичу на слово, отважились опубликовать материалы, порочащие честь и достоинство председателя Астраханского гарнизонного военного суда Н. Н. Поваляева, не сочтя нужным добросовестно вникнуть в суть дела (статья Е. Маетной, К. Гаазе «Судебные трения», журнал «Русский Newsweek» № 49 (221) от 1-7 декабря 2008 года). С прессой у верховных судей всегда была налажена прочная связь позитивного взаимодействия. Ну, как не порадеть своему человечку?

Председатель Астраханского гарнизонного военного суда Н. Н. Поваляев в письменной форме изложил своё мнение о данной публикации и в соответствии со статьямиЗакона о СМИ потребовал от главного редактора журнала В. М. Фишмана опубликовать его вместе с опровержением о несоответствии распространённых сведений действительности. Ответ пока не получен.

Во многих жалобах Рамазанова присутствует акцент на том, что Поваляев, якобы, опасается, что Артур Жумабаевич займёт место председателя гарнизонного военного суда. И тут же подчёркивает, что таких мыслей об этом «кресле» у него не было. На наш взгляд, согласно должностной характеристике, А. Ж. Рамазанов в список кандидатов на столь высокий пост попасть не должен. Но чем чёрт не шутит? Особенно, когда у тебя «звёздный» родитель.

Долго ли будет пылиться на столе у председателя областной квалификационной коллегии Астраханского областного суда А. Ш. Тагировой прошлогоднее представление председателя гарнизонного военного суда Н. Н. Поваляева о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи А. Ж. Рамазанова? Оснований для дисциплинарного взыскания объективно более чем достаточно.


Бесплатная юридическая консультация:

Позволим себе привести некоторые извлечения из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 31.05.2007 года, учитывая, что в судебной практике судьи Рамазанова отмечалось несоблюдение требований процессуального законодательства о порядке, сроках подготовки и назначения судебных заседаний:

«Сроки рассмотрения дел неразрывно связаны с правом на справедливое судебное разбирательство. В связи с этим неотъемлемой составляющей частью профессиональной этики судьи является соблюдение установленных законом процессуальных сроков рассмотрения судебных дел, жалоб и заявлений».

Несоблюдение вышеназванного — один из главных поводов привлечения судей к дисциплинарной ответственности.

Из ответа на жалобы Рамазанова от 07.01 и 26.01.2008 года председателя Северо-Кавказского окружного военного суда полковника юстиции К. С. Жудро № 1178 от 21.02.2008 года:

«…Результаты проведённой проверки не подтвердили обоснованности Ваших жалоб на председателя гарнизонного военного суда. Вместе с тем в ходе проверки выявлены факты существенного нарушения Вами порядка рассмотрения судебных дел, в связи с чем предлагаю Вам принять срочные меры по исправлению стиля и качества своей работы».


Бесплатная юридическая консультация:

Как видим, такие выводы делал не только Поваляев и комиссия гарнизонного военного суда. Казалось бы, всё ясно. Всем. Но не А. Ж. Рамазанову. Он, видимо, полагает, что для критики недосягаем. А посему считает, что к дисциплинарной ответственности привлекать следует не его, а председателя гарнизонного военного суда Н. Н. Поваляева, причинившего ущерб его репутации.

«Всё могут короли», — поётся в песне. Артур Жумабаевич, судя по всему, уверен, что сможет отомстить Поваляеву за критику руками людей из Верховного Суда РФ, так как в Астрахани и Северо-Кавказском округе ему это не удалось. Надеется, как обычно, на «звёздного» папу.

Надеемся и мы, что у Николая Николаевича Поваляева твёрдый военный характер, и он сможет аргументировано доказать даже в Верховном Суде РФ, что белое — оно белое, а вовсе не чёрное. И выйдет из этой передряги с достоинством.

Уважаемые читатели! Если вы желаете поделиться своим мнением по этому поводу или просто рассказать о наболевшем, звоните по телефону-82-93.

консультант Астраханского регионального отделения Общероссийского движения «За права человека».


Бесплатная юридическая консультация:

Газета «Факт и компромат» №3, 28.01.09.

Источник: http://ast-news.ru/node/nepotoplyaemyy-syn-zvyezdnogo-papy/

Рамазанов Артур Жумабаевич

Реестровый номер: 77/9845

Субъект Российской Федерации: г. Москва

Адвокат, г. Москва, Москва и область


Бесплатная юридическая консультация:

Подразделение(адрес): не указан Телефон: не указан

Страница на портале об Адвокате сделана в соответствии с данными Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п.7 раздела I Приказа Минюста России от 23.04.2014 N 85 «Об утверждении Порядка ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.04.2014 N32117) Сведения, содержащиеся в реестре адвокатов, являются открытыми и общедоступными.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.6 и ч.2 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» допускается обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом, без согласия субъекта персональных данных.

Отзывы об Рамазанов Артур Жумабаевич

Оставлять отзыв можно только при предоставлении полных и достоверных сведений об адвокате (соглашение, договор и иные документы подтверждения). А так при предоставлении сведений о самом лице кто оставляет отзыв


Бесплатная юридическая консультация:

Источник: http://jur24pro.ru/profile/28364/

Артур жумабаевич рамазанов

1 февраля в студии Радио России адвокат Адвокатской палаты Москвы Артур Рамазанов и ведущая программы «Право на защиту» Ильмира Маликова обсудили действия коллекторов и законопроект о моратории на взыскание кредитов коллекторами.

Ильмира Маликова: Здравствуйте. У микрофона Ильмира Маликова. Сегодня у нас в студии Артур Рамазанов – адвокат Адвокатской палаты Москвы. Здравствуйте. Мы продолжим разговор, который мы начали на минувшей неделе. Мы говорили о декриминализации – выводе из Уголовного кодекса целого ряда статей, связанных с угрозами убийством, легкими телесными травмами и т.д. Возвращаемся сегодня к этой теме. Многие люди, которые смотрят новости, были ошеломлены ситуацией, которая произошла в Ульяновске, где коллекторы подожгли дверь должника и разбили окно его тёщи. Были нанесены телесные повреждения, в частности, ожоги получил его ребенок. Эта новость взбудоражила общественность. Что же такое сегодня коллекторские агентства? Бандитская группировка? Какими законами она управляется? Наши законодатели в минувший понедельник приняли закон о декриминализации. На этой же неделе, через несколько дней, произошел этот чудовищный случай в Ульяновске. Теперь Госдума собралась и внесла законопроект о моратории на взыскание кредитов коллекторами на 10 лет. Именно за это время будет разработан закон, который позволит регулировать коллекторскую деятельность. И здесь, мне кажется, у нас у всех встали волосы дыбом. Оказывается, вообще, никаким образом не регулировалась деятельность коллекторов.

Артур Рамазанов: Действительно. Деятельность коллекторских агентств специальным законом не регулировалась. Есть закон от 21 декабря 2013 года №353 ФЗ «О потребительском кредите и займе». Там говорится о деятельности коллекторских агентств и ряд статей Гражданского кодекса. Прямого закона нет. Правом взыскания задолженности с должника обладает только уполномоченный государственный орган – ФССП. Никакие коллекторские агентства таким правом не обладают. Они действуют по принципу, когда им уступают право взыскания долга, по договору цессии, в основном это делают банки. Потом коллекторы начинают заниматься выбиванием долгов. Но фактически их деятельность должна сводиться только к переговорам, а не к вытряхиванию денежных сумм с людей, которые и так не могут заплатить. Несколько лет деятельность коллекторских агентств проверяла прокуратура.Чайка докладывал, что чаще всего деятельность коллекторских агентств носит криминальный характер. Валентина Матвиенко правильно задала вопрос, что нужно разобраться с коллекторскими агентствами. Либо, вообще, ликвидировать их, либо принять закон, который будет регламентировать их деятельность более подробно. Никакие методы физического, психического насилия они применять не могут.

Ильмира Маликова: Если к человеку приходит коллектор, что ему делать? Бежать в милицию заявлять?


Бесплатная юридическая консультация:

Артур Рамазанов: Если первые коллекторские агентства создавались больше из криминальных структур, то сегодня такие структуры создаются бывшими сотрудниками правоохранительных органов. Бывает и криминалитетом.

Ильмира Маликова: Отставники такие…

Артур Рамазанов: Да. Потом, когда люди обращаются в районный отдел полиции, а его когда-то возглавлял руководитель этого агентства – конечно, трудно добиться людям какой-то справедливости. Часто на деятельность коллекторов правоохранительные структуры закрывают глаза. Правда, когда доходит ситуация до той, что в Ульяновске – когда бутылка с горючей смесью в детскую кроватку попала или появляются другие факты, где коллекторы применяют насилие, доходят до телесных повреждений. Эти случаи уже замалчивать не удается. То, что декриминализируют побои, угрозы убийством – часто они эту практику используют. Вот им декриминализация пойдет на пользу, потому что их деятельность из уголовного законодательства перейдет в административное.

Ильмира Маликова: 5 тысяч заплатил штраф. Легкие побои декриминализируются.

Артур Рамазанов: Побои, угрозы убийством, нанесение тяжких травм – это классические схемы, которые использовали бандиты 90-х при вымогательстве. Необязательно человека забить – достаточно было побить, сказать ему, что убьем тебя и твою семью и люди отдавали деньги и имущество. Придет коллектор и попробуй докажи, что он такое говорил. Сейчас все проще – есть средства аудио-видеофиксации. Рекомендую с коллекторами, вообще, только под эти средства общаться. Человек имеет право коллектора домой не пускать. Право на жилище конституционное никто не может нарушить. Но бывает так, что женщина с ребенком открыла дверь – два амбала вошли и попробуй их выгнать из квартиры. Как ты проверишь, кто они через дверной глазок? Общайтесь с коллекторами в общественных местах, где есть средства видеофиксации, где ходит полиция.


Бесплатная юридическая консультация:

Ильмира Маликова: Артур Рамазанов – адвокат Адвокатской палаты Москвы, кандидат юридических наук сегодня гость нашей студии. Есть Федеральный закон о потребительском кредите и займе статьи 12 и 13 которого касаются уступки прав требований по договору потребительского кредита и займа. Эти статьи допускают переуступку прав по потребительским кредитам коллекторам. Сведения об этом должны содержаться в договоре, который человек подписывает с банком?

Артур Рамазанов: Мое мнение – в договоре это должно быть отражено. Есть другая мера, которая позволит избежать этого беспредела. Деятельность коллекторов должна начинаться лишь после того, когда есть решение суда о взыскании с гражданина такой-то суммы. Это решение должно вступить в законную силу. Только после этого коллектор должен действовать. Сейчас полно мошенников. Людям навязывают какие-то косметические услуги, какие-то фильтры, подсовывают кредитные договоры банка. Потом начинают его трясти. Суды должны проверить сомнительные договоры. Может быть по этому договору, вообще, ничего нельзя будет взыскать. Тогда деятельность будет незаконна. То, что коллекторы используют методы давления: постоянные звонки, приходы ночью – это незаконно. Коллектор может вас посетить с 8 до 22 часов по местному времени в рабочие дни и с 9 до 20 часов в праздничные и выходные дни. Домой к вам он может попасть только, если вы на это дали согласие. На работу он может прийти тоже только при наличии вашего согласия. Напомню, что вы имеете право не пускать его к себе домой. То, что оказывается давление на родственников, знакомых, я считаю, что необходимо тут же заявлять в правоохранительные органы. Рекомендую написать заявление в ту же полицию и продублировать – направить копию в прокуратуру. Не дожидаясь ответа о том, что не усматривается состава преступления. Прокуратура имеет право проверять деятельность коллекторских агентств. Это будет более эффективно. Если коллекторы, действительно, действуют с нарушением закона, то, я думаю, им прижмут хвосты.

Ильмира Маликова: Есть ли в мировой практике подобного рода коллекторские агентства?

Артур Рамазанов: Есть разные страны. Такие вольности никто не допускает… В царской России, например, подходили по другому. Там были долговые тюрьмы. Долг банковский, денежный приравнивался к карточному, люди чести, конечно, всегда старались их выплатить. Есть разные страны. Я считаю, банки лоббируют появление коллекторских агентств. Во-первых, они пытаются выбивать проценты по банковским кредитам, как только человек просрочил – сразу начинают на него давить. Им удобно отчитываться перед Центробанком, заявляя, что они умыли руки, хотя выдача кредитов, порой тоже бывает сомнительной. Нужно, вообще, запретить деятельность коллекторских агентств. Оставить всю эту деятельность службе судебных приставов. Поясню почему. Все говорят, что она не эффективна. Но, если мы будем отдавать 40-50% от суммы кредита, которая отдается коллекторам – службе судебных приставов, я думаю, она будет эффективно работать за такое вознаграждение. Установить премии, более высокий процент за взыскание. Почему они не будут? Будут. Наберут штат на эти средства, расширятся, но, при этом, будут действовать законно.

Ильмира Маликова: Но, тогда возрастет нагрузка на суды. Приставы начинают работать, когда уже есть судебное решение. А так, банк обратится в суд…


Бесплатная юридическая консультация:

Артур Рамазанов: За то суд проверит. А так старенькой бабушке подсунут какой-то договор.

Ильмира Маликова: Напоминаю, что в студии Радио России сегодня Артур Рамазанов — адвокат Адвокатской палаты Москвы, кандидат юридических наук. Мы продолжаем говорить о ситуациях, связанных с коллекторскими агентствами. Наконец-то, наша Государственная Дума выяснила, что не существует закона, который регулирует коллекторскую деятельность. Одна из партий – ЛДПР – выступила с законопроектом о моратории на взыскании кредитов коллекторами. Пока деятельность коллекторов регулировалась законом о потребительском кредите и займе. Мой гость заметил, что у нас в стране, если мы считаем себя демократической, правовой страной, должны быть нормальные судебные решения о невозможности возврата кредита. Это обоюдная ответственность – человека, который взял кредит и должен его выплатить, а так же добросовестности кредитной организации, которая ему этот кредит дает. Судебные приставы-то, может взыскивают долги в пользу государства, а не частных банков?

Артур Рамазанов: Дело в том, что они взыскивают не только в пользу государства. Дело в другом. Почему сначала суд должен принять решение? Во-первых, сохранение персональных данных того же заемщика и вопрос сохранения банковской тайны. Банк сразу же передает все эти данные коллекторам, фактически нарушает законодательство. При наличии решения суда, все это можно регулировать. Судебные приставы – государственная структура. Человеку в форме откроют дверь, с ним пообщаются, а когда приходят два амбала – зачем они пришли непонятно. Ситуация, как в Ульяновске – он бросил бутылку с зажигательной смесью в окно дома. Неужели, можно было подумать, что это коллектор? В следующий раз такого коллектора просто застрелят. Берем другую ситуацию. В последнее время мы видели много митингов – валютные заемщики. Люди верили государству, в стабильность экономики, взяли валютные кредиты. Представьте теперь, что всех этих людей начнут трясти коллекторы. Они и так нервные, отдали все последнее, не могут платить кредиты. А тут еще коллекторы подольют масла в огонь. Что дальше? Либо люди начнут заканчивать жизнь самоубийством, либо коллекторов будут убивать. На фоне этого наше государство списывает долги другим странам. Сегодня мы списали все долги Монголии. Мы заботимся о Монголии, а о своих гражданах нет.

Ильмира Маликова: Люди, которые находятся в этом нервном состоянии, уже значительную часть выплатили, продав свои предыдущие квартиры. И сейчас им даже выехать не куда.

Артур Рамазанов: Хорошо, что еще есть неравнодушные люди – Валентина Матвиенко, депутаты, потому что уже назревает ситуация. Последние события в Ульяновске ситуация с валютными заемщиками это подтверждает. Нельзя доводить народ до крайностей.


Бесплатная юридическая консультация:

Ильмира Маликова: В стране очень сложная ситуация. В ситуации общей нервозности у людей может быть два криминальных выхода. Один губительный для них, потому что человек, загнанный в угол решает проблему суицидом. Или встретить пулей человека, который придет выбивать деньги. И здесь тоже есть такой элемент самообороны. Потому что с той стороны все равно есть угроза. Плати или иначе. Что-то сделаем с тобой, что-то вынесем из дома.

Артур Рамазанов: Он может подумать, а может и неправильно понять.

Ильмира Маликова: Каковы могли быть действия мужчины, в окно которого бросили зажигательную смесь? Он уже получил ожог кисти. Ребенок получил ожог. В ответ на это он мог пальнуть в голову этому коллектору.

Артур Рамазанов: Если бы он пальнул, здесь, я думаю, классическая необходимая оборона. Хотя наша практика этого бы не признала. Поджечь дом, где находятся живые люди, ребенок – что это такое? Я думаю, по нынешней судебной практике это будет квалифицировано, как убийство. В нормальном цивилизованном мире это будет необходимая оборона. Потому что иначе, люди себя просто не могли бы защитить. Когда люди не могут себя защитить против таких элементов криминальных, то доверие к государству у людей теряется.

Ильмира Маликова: Получается, что человек в преступника превращается. Люди, на которых воздействуют физически и психологически являются жертвами. Мы не поддерживаем в данном случае тех, кто сознательно не оплачивает свои долги. Беря кредиты в банке каждый должен понимать, как он их будет оплачивать, он должен понимать, что на эти деньги последуют проценты. Взятое в долг, необходимо отдать. Но иногда бывают мошеннические схемы выдачи кредитов, кабальные договоры.


Бесплатная юридическая консультация:

Артур Рамазанов: Взял в кредит 5 тысяч рублей, а в итоге выплатил 80 тысяч. В Ульяновске там тоже похожая ситуация. Там незначительный потребительский кредит вылился в значительную сумму.

Ильмира Маликова: Бывают отдельные ситуации, по которым эти коллекторы приходят, и начинается история «кошелек или смерть».

Артур Рамазанов: В Ульяновске не только эта семья – рядом могли загореться дома. Фактически, он жизни большой группы людей подверг опасности. Мог возникнуть пожар в поселке, могли бы пол села сгореть и люди погибнуть. Есть же убийство общеопасным способом. Это, примерно, то же самое. Я считаю, что действия коллектора нужно расценивать, как покушение на убийство.

Ильмира Маликова: Госдумой только внесен проект законопроекта о моратории на взыскании долгов коллекторами. Сейчас мы говорим лишь об инициативе этого закона. Сейчас он должен пройти 3 чтения. Дальше он должен быть ратифицирован нижней палатой парламента. Возможно, это произойдет, но пока закон ждут, коллекторы будут выбивать последнее с особой жестокостью для того, чтобы успеть до этого действия.

Артур Рамазанов: Я считаю, что правильно приостановить действие закона, а потом разобраться с этим вопросом. Но, на мой взгляд, коллекторы, вообще, не нужны. В цивилизованной нормальной стране эти функции выполняет служба судебных приставов. Только приставы наделены законными полномочиями, они являются госслужащими, действуют в рамках закона. В их действиях, конечно, тоже есть перегибы. Я не говорю, что они действуют всегда правильно. Но таких случаев, как в Ульяновске, когда людей сжигают, когда их доводят до самоубийства. А те вознаграждения, которые платят коллекторам, можно платить и приставам. Пусть лучше госслужащие зарабатывают, зарплата у них низкая, поэтому и текучесть кадров есть. Нужно платить нормально людям, расширить штат. Еще есть один момент. В коллекторские агентства попадают и судимые люди. В службу приставов существует отбор – такие люди не пройдут. Приставам люди не будут оказывать такое сопротивление, потому что они понимают, что люди действуют от лица государства. Еще раз повторюсь – в коллекторах заинтересованы банки. Они не хотят, чтобы все происходило через суды, а потом действовали коллекторы. Потому что многие договоры изначально сомнительные, навязанные, не правовые. Они через суды не пройдут. А минуя судебную систему, приставов, возможен всякий беспредел.


Бесплатная юридическая консультация:

Ильмира Маликова: Потерпевших услышали, но очень прискорбно осознавать, что ценой этому были увечья и ожоги 2-хлетнего ребенка. Авторы закона тоже задали – 10 лет разрабатывать закон о коллекторах…

Артур Рамазанов: Я думаю, это неправильно. 10 лет – это все равно, что мое предложение – уйти от деятельности коллекторских агентств. За 10 лет много что изменится. Может они и не нужны станут.

Ильмира Маликова: Оказывается в Роспотребнадзор, Центробанк, правоохранительные органы поступает много жалоб на грубые, хамские, иногда унижающие человеческое достоинство должника, действия сотрудников кредитных организаций, коллекторских агентств при взыскании задолженности. Жалобы копились-копились. Пока гром не грянул. Основная проблема взаимоотношений в том, что деятельность коллекторов не имеет законных рамок. В дело в Ульяновске включился Следственный комитет. Он будет оценивать действия полиции, которая не приняла мер по жалобам на коллекторов. Все они оставлялись без внимания.

Артур Рамазанов: Я поясню почему. Есть такой момент. Когда деятельность коллекторов связана с выбиванием долга, когда она выглядит, как вымогательство, то, поскольку есть договор уступки прав требования, то часто эту деятельность расценивают не как вымогательство, а как самоуправство. Они превысили полномочия по взысканию. Самоуправство не очень интересная статья для правоохранительных органов. Есть уголовно наказуемые деяния – уклонение от уплаты кредиторской задолженности, которая практически не работает. Если бы эту статью чаще в работе использовали приставы – инициировали возбуждение уголовных дел, то и платили бы лучше. У нас службу приставов фактически не развивают. Вместо этого создали параллельные коллекторские структуры, которыми управляют банки. У них своя небольшая армия. По крайней мере, спецслужба, которая действует в их интересах. Все что касается наших граждан, должно исходить от лица государства. Я бы расширил службе судебных приставов ряд полномочий. Когда депутаты предлагают на 10 лет запретить деятельность коллекторов, то за это время надо принять меры для развития службы судебных приставов. Возможностей контролировать их гораздо больше.

Ильмира Маликова: У нас есть вопрос. Из пенсии вычитают долги по коммуналке, договор социального найма не оформлен, так как вселили много лет назад на площадь, которую считают подсобным помещением центрального теплового пункта. Видимо, то, что было раньше ведомственным жильем.

Артур Рамазанов: Необходимо, чтобы в этой проблеме поставил точку суд, чтобы было видно кто прав – кто виноват. А так – коллектору свое – людям свое. Советую обратиться в прокуратуру. Если есть возможность, походите к нормальному адвокату, юристу. В любом случае напишите жалобу в прокуратуру – пусть разбираются в этом вопросе. С учетом ответа из прокуратуры, обратитесь к хорошему юристу и обратитесь в суд. Если не получается, обратитесь в регионе к губернатору, поднимайте шум, обратитесь в прессу. Не умалчивайте проблему.

Ильмира Маликова: Обратитесь к профессиональному юристу. В районную юридическую консультацию…. В пояснительной записке к законопроекту поясняется, что банки, могут использовать коллекторов, особенно при взыскании во вне судебном порядке маленьких сумм – 5-10 тысяч рублей. Однако эти суммы могут являться существенными для гражданина. Но взыскание такой задолженности, как считают банки, нецелесообразно действовать через суд.

Артур Рамазанов: Я думаю, в этой пояснительной записке немного передергивают факты. Кредит в 5 тысяч с процентами в итоге выливается в суммутысяч, которую уже выгодно взыскивать. Как раз бы суд проверил законность такого кредитования. В свое время у военнослужащих суды взыскивали пайковые, объединяли подел. Тут тоже можно такие дела объединить. Ничего сложного нет. Это повод уйти от проблемы. Коллекторов тоже 5 тысяч не интересуют.

Ильмира Маликова: Еще один наш слушатель считает, что банки сами виноваты – раздают кредиты направо и налево без проверки клиентов.

Артур Рамазанов: Вы абсолютно правы. Всегда когда работа начинается, особенно по банкам, проверяют членов кредитного комитета, которые одобряли договоры. Я не беру договоры на незначительные суммы. Очень часто, выдавая кредит подконтрольным или аффилированным фирмам, они как раз, этим и занимаются. Такая проблема существует. Если тщательно проверять, то будет меньше проблем.

Ильмира Маликова: Спасибо. Артур Рамазанов – адвокат Адвокатской палаты Москвы, кандидат юридических наук сегодня был гостем в программе «Право на защиту». Если к вам приходят коллекторы, во-первых, они не имеют права вторгаться в ваше жилище, если вы получаете угрозы от коллекторского агентства, сразу же обращайтесь в полицию и прокуратуру.

Артур Рамазанов: И не подписывайте ни один документ, который вам подсовывают коллекторы.

Ильмира Маликова: Всего доброго.

Источник: http://soprotivlenie.org/news/artur-ramazanov-nuzhno-zapretit-deyatelnost-kollektorskix-agentstv/

Адвокат Рамазанов Артур Жумабаевич

Цены на основные услуги адвоката Рамазанов Артур Жумабаевич

Цены на подготовку процессуальных документов адвоката Рамазанов Артур Жумабаевич

Цены на судебную защиту по различным категориям дел адвоката Рамазанов Артур Жумабаевич

Участие по гражданским делам во 2, 3 инстанциях

Услуги по гражданским делам в апелляционной инстанции

Защита адвокатом по гражданским делам в кассационной инстанции

Услуги по гражданским делам в надзорной инстанции

Основные услуги адвоката Рамазанов Артур Жумабаевич

Отзывы о Рамазанов Артур Жумабаевич

Задайте вопрос официальному представителю портала vse-advokaty

Вопрос-ответ

Вопрос: Подготовка иска

Здравствуйте, можете помочь составить иск в суд?

Здравствуйте Александр! Можете воспользоваться услугами специалистов юридической группы «МИП». Запись по телефону-30-60.

Вопрос: ПЕРЕЗАХОРОНЕНИЕ С КЛАДБИЩА В ЕВРОСОЮЗЕ

ЗАПАДНОЕВРОПЕСКИЕ ВЛАСТИ НЕ ДАЮТ РАЗРЕШЕНИЕ НА ПЕРЕЗАХОРОНЕНИЕ С КЛАДБИЩА В ЕВРОСОЮЗЕ КТО СРЕДИ АДВОКАТОВ МОСКВЫ МОЖЕТ ЗАНЯТЬСЯ ЭТИМ ДЕЛОМ ОТВЕТ НА МОЮ ПОЧТУ с уважением Евгений 7 июля 2017

Здравствуйте Евгений! Вы можете обратиться на консультацию к Петровой Ольге Олеговне.

Источник: http://vse-advokaty.ru/vse-advokaty-moskvy/found_advokat.html?id_advokat=9847

«Право на защиту»

Эпизод

Гуманизация и либерализация УК: две стороны медали

Верховный суд Российской Федерации внес в Государственную думу законопроект о декриминализации ряда статей Уголовного кодекса, направленный на гуманизацию уголовного законодательства. Декриминализация — перевод статей, под которые подпадает то или иное правонарушение или преступление, из уголовного в административный статус, то есть правонарушение (или преступление) перестает быть уголовным и преследоваться как уголовное. Оно может стать административным и караться штрафом, или же вообще перестает преследоваться.

Гуманизация и либерализация уголовного законодательства — процесс, идущий у нас уже лет десять; законы о гуманизации и либерализации УК были подписаны Дмитрием Медведевым в бытность его главой государства. Но процессом этим, считает адвокат Московской коллегии адвокатов Артур Жумабаевич Рамазанов, кандидат юридических наук, увлекаться не стоит: не нужно забывать, что, кроме людей, привлеченных к уголовной ответственности, существует и потерпевшая сторона, которая порой отнюдь не рада этой гуманизации.

Артур РАМАЗАНОВ: Более того, то, что председатель Верховного суда внес этот законопроект, — свидетельствует и о другом. Кстати, и сам Верховный суд этого не скрывает: законопроект направлен не только на гуманизацию и либерализацию, но и на то, чтобы облегчить работу суда. Что касается облегчения работы суда — это у нас в последнее время происходит постоянно. Дела рассматривают сплошь и рядом в особом порядке, фактически не вникая в суть обвинения и доказательную базу. Теперь еще пытаются убрать ряд статей, актуальных на сегодня, особенно связанных с насилием над личностью, — физическим (побои) и угрозой убийством (насилием психологическим). Неужели нужно дожидаться, пока человека убьют?!

— Часто отечественные чиновники, руководители ведомств, в том числе такого крупного как Верховный суд, — а это последняя судебная инстанция, — используют риторику о правах человека. которые необходимо защищать, при этом смотрят почему-то только в сторону защиты прав преступника, забывая о правах законопослушного большинства. А потому подобная риторика достаточно лицемерна.

Разговор о том, что необходима декриминализация ряда статей УК, чтобы разгрузить судейское сообщество, (а кроме того, некоторые специалисты и эксперты, которые выступили с этой инициативой, считают, что эти статьи все равно не исполняются), — этот разговор с подачи правозащитного движения «Сопротивление» поднял настоящую волну среди общественных организаций. Мы пришли для экспертных собеседований в Госдуму к людям, принимающим решения, и убедили их обратить особое внимание на этот вопрос.

Источник: http://www.radiorus.ru/brand/episode/id/57078/episode_id//

Электронный каталог диссертаций

Доставка диссертаций из РГБ на электронную почту(от 1 часа до 2 рабочих дней)

Наказания, не связанные с лишением свободы, и практика их применения

Диссертация

Автор: Рамазанов, Артур Жумабаевич

Заглавие: Наказания, не связанные с лишением свободы, и практика их применения

Справка об оригинале: Рамазанов, Артур Жумабаевич. Наказания, не связанные с лишением свободы, и практика их применения : диссертация . кандидата юридических наук : 12.00.08 Коломна,c. :/439-8

Физическое описание: 171 стр.

Выходные данные: Коломна, 2002

Источник: http://www.dissland.com/catalog/nakazaniya_ne_svyazannie_s_lisheniem_svobodi_i_praktika_ih_primeneniya.html

Артур

Артур Рамазанов

Действия

2 066 записей

Звали его Петя. Петр Филоненко. Паренек сбегает из дома на фронт. Прошел всю Войну! Но почему сбежал? А он сам может ответить:

— Я явно шел на смерть. И знал, за что я шел. Моей 18-летней сестре немцы звезду вырезали на лбу, Показать полностью… шомполами грудь прокалывали, она кричала – ей скулы выбили. Мать кинулась ее защищать, а те и мать прикладом по голове, она упала. У нее на руках тогда младшая сестра моя была. Есть за что ненавидеть фашистов.

16 июля 1943 года, когда Петр Филоненко воевал в составе танковой бригады. Под бомбежку попали страшную! Спасая командира от бомбы, Петр толкнул его в окоп и принял на себя град осколков.

— Это потом я узнал, что их семь в меня вошло, — вспоминает Петр Алексеевич. — А тогда, помню, командир крикнул: «Беги к фельдшеру!» А фельдшер мертвый… Тут и я сознание потерял. Друзья рассказывали, что тогда 14 человек в братскую могилу положили. И уже землей стали засыпать, как вдруг кто-то увидел, что у Петра под носом кровавый пузырь надувается. «Откапывайте! Он же живой!».

В санчасти медсестричка Валя сдала для мальчишки свою кровь. И он снова выжил! — Был бой за трассу Гомель—Бобруйск. Пехотинцам не удавалось пройти сквозь стену огня, которым нас поливали из вражеского дота.Я соскочил с бронетранспортера, пробрался через кустарники и изо всех сил ударил плечом в раскаленное дуло пулемета. 12 пуль навылет…

Петру тогда было всего 14 лет. Маленького героя, повторившего подвиг Александра Матросова, решили хоронить, как офицера, в гробу. Уже и яму выкопали, и гвозди в крышку стали забивать, когда из домовины послышались слабые хрипы. Затем было 12 операций и полгода реабилитации в госпитале в Цхалтубо.

— Из-за этих ранений мне товарищи дали кличку Штопаный, — вспоминает Петр Филоненко. — Сейчас из нашей танковой бригады я один живой остался — последний солдат.

Петр Филоненко дошел до Рейхстага. Оставил на нем свой автограф, как и многие другие бойцы славной Красной Армии.

Источник: http://vk.com/aramazanov1987

Артур жумабаевич рамазанов

1 февраля в студии Радио России адвокат Адвокатской палаты Москвы Артур Рамазанов и ведущая программы «Право на защиту» Ильмира Маликова обсудили действия коллекторов и законопроект о моратории на взыскание кредитов коллекторами.

Ильмира Маликова: Здравствуйте. У микрофона Ильмира Маликова. Сегодня у нас в студии Артур Рамазанов – адвокат Адвокатской палаты Москвы. Здравствуйте. Мы продолжим разговор, который мы начали на минувшей неделе. Мы говорили о декриминализации – выводе из Уголовного кодекса целого ряда статей, связанных с угрозами убийством, легкими телесными травмами и т.д. Возвращаемся сегодня к этой теме. Многие люди, которые смотрят новости, были ошеломлены ситуацией, которая произошла в Ульяновске, где коллекторы подожгли дверь должника и разбили окно его тёщи. Были нанесены телесные повреждения, в частности, ожоги получил его ребенок. Эта новость взбудоражила общественность. Что же такое сегодня коллекторские агентства? Бандитская группировка? Какими законами она управляется? Наши законодатели в минувший понедельник приняли закон о декриминализации. На этой же неделе, через несколько дней, произошел этот чудовищный случай в Ульяновске. Теперь Госдума собралась и внесла законопроект о моратории на взыскание кредитов коллекторами на 10 лет. Именно за это время будет разработан закон, который позволит регулировать коллекторскую деятельность. И здесь, мне кажется, у нас у всех встали волосы дыбом. Оказывается, вообще, никаким образом не регулировалась деятельность коллекторов.

Артур Рамазанов: Действительно. Деятельность коллекторских агентств специальным законом не регулировалась. Есть закон от 21 декабря 2013 года №353 ФЗ «О потребительском кредите и займе». Там говорится о деятельности коллекторских агентств и ряд статей Гражданского кодекса. Прямого закона нет. Правом взыскания задолженности с должника обладает только уполномоченный государственный орган – ФССП. Никакие коллекторские агентства таким правом не обладают. Они действуют по принципу, когда им уступают право взыскания долга, по договору цессии, в основном это делают банки. Потом коллекторы начинают заниматься выбиванием долгов. Но фактически их деятельность должна сводиться только к переговорам, а не к вытряхиванию денежных сумм с людей, которые и так не могут заплатить. Несколько лет деятельность коллекторских агентств проверяла прокуратура.Чайка докладывал, что чаще всего деятельность коллекторских агентств носит криминальный характер. Валентина Матвиенко правильно задала вопрос, что нужно разобраться с коллекторскими агентствами. Либо, вообще, ликвидировать их, либо принять закон, который будет регламентировать их деятельность более подробно. Никакие методы физического, психического насилия они применять не могут.

Ильмира Маликова: Если к человеку приходит коллектор, что ему делать? Бежать в милицию заявлять?

Артур Рамазанов: Если первые коллекторские агентства создавались больше из криминальных структур, то сегодня такие структуры создаются бывшими сотрудниками правоохранительных органов. Бывает и криминалитетом.

Ильмира Маликова: Отставники такие…

Артур Рамазанов: Да. Потом, когда люди обращаются в районный отдел полиции, а его когда-то возглавлял руководитель этого агентства – конечно, трудно добиться людям какой-то справедливости. Часто на деятельность коллекторов правоохранительные структуры закрывают глаза. Правда, когда доходит ситуация до той, что в Ульяновске – когда бутылка с горючей смесью в детскую кроватку попала или появляются другие факты, где коллекторы применяют насилие, доходят до телесных повреждений. Эти случаи уже замалчивать не удается. То, что декриминализируют побои, угрозы убийством – часто они эту практику используют. Вот им декриминализация пойдет на пользу, потому что их деятельность из уголовного законодательства перейдет в административное.

Ильмира Маликова: 5 тысяч заплатил штраф. Легкие побои декриминализируются.

Артур Рамазанов: Побои, угрозы убийством, нанесение тяжких травм – это классические схемы, которые использовали бандиты 90-х при вымогательстве. Необязательно человека забить – достаточно было побить, сказать ему, что убьем тебя и твою семью и люди отдавали деньги и имущество. Придет коллектор и попробуй докажи, что он такое говорил. Сейчас все проще – есть средства аудио-видеофиксации. Рекомендую с коллекторами, вообще, только под эти средства общаться. Человек имеет право коллектора домой не пускать. Право на жилище конституционное никто не может нарушить. Но бывает так, что женщина с ребенком открыла дверь – два амбала вошли и попробуй их выгнать из квартиры. Как ты проверишь, кто они через дверной глазок? Общайтесь с коллекторами в общественных местах, где есть средства видеофиксации, где ходит полиция.

Ильмира Маликова: Артур Рамазанов – адвокат Адвокатской палаты Москвы, кандидат юридических наук сегодня гость нашей студии. Есть Федеральный закон о потребительском кредите и займе статьи 12 и 13 которого касаются уступки прав требований по договору потребительского кредита и займа. Эти статьи допускают переуступку прав по потребительским кредитам коллекторам. Сведения об этом должны содержаться в договоре, который человек подписывает с банком?

Артур Рамазанов: Мое мнение – в договоре это должно быть отражено. Есть другая мера, которая позволит избежать этого беспредела. Деятельность коллекторов должна начинаться лишь после того, когда есть решение суда о взыскании с гражданина такой-то суммы. Это решение должно вступить в законную силу. Только после этого коллектор должен действовать. Сейчас полно мошенников. Людям навязывают какие-то косметические услуги, какие-то фильтры, подсовывают кредитные договоры банка. Потом начинают его трясти. Суды должны проверить сомнительные договоры. Может быть по этому договору, вообще, ничего нельзя будет взыскать. Тогда деятельность будет незаконна. То, что коллекторы используют методы давления: постоянные звонки, приходы ночью – это незаконно. Коллектор может вас посетить с 8 до 22 часов по местному времени в рабочие дни и с 9 до 20 часов в праздничные и выходные дни. Домой к вам он может попасть только, если вы на это дали согласие. На работу он может прийти тоже только при наличии вашего согласия. Напомню, что вы имеете право не пускать его к себе домой. То, что оказывается давление на родственников, знакомых, я считаю, что необходимо тут же заявлять в правоохранительные органы. Рекомендую написать заявление в ту же полицию и продублировать – направить копию в прокуратуру. Не дожидаясь ответа о том, что не усматривается состава преступления. Прокуратура имеет право проверять деятельность коллекторских агентств. Это будет более эффективно. Если коллекторы, действительно, действуют с нарушением закона, то, я думаю, им прижмут хвосты.

Ильмира Маликова: Есть ли в мировой практике подобного рода коллекторские агентства?

Артур Рамазанов: Есть разные страны. Такие вольности никто не допускает… В царской России, например, подходили по другому. Там были долговые тюрьмы. Долг банковский, денежный приравнивался к карточному, люди чести, конечно, всегда старались их выплатить. Есть разные страны. Я считаю, банки лоббируют появление коллекторских агентств. Во-первых, они пытаются выбивать проценты по банковским кредитам, как только человек просрочил – сразу начинают на него давить. Им удобно отчитываться перед Центробанком, заявляя, что они умыли руки, хотя выдача кредитов, порой тоже бывает сомнительной. Нужно, вообще, запретить деятельность коллекторских агентств. Оставить всю эту деятельность службе судебных приставов. Поясню почему. Все говорят, что она не эффективна. Но, если мы будем отдавать 40-50% от суммы кредита, которая отдается коллекторам – службе судебных приставов, я думаю, она будет эффективно работать за такое вознаграждение. Установить премии, более высокий процент за взыскание. Почему они не будут? Будут. Наберут штат на эти средства, расширятся, но, при этом, будут действовать законно.

Ильмира Маликова: Но, тогда возрастет нагрузка на суды. Приставы начинают работать, когда уже есть судебное решение. А так, банк обратится в суд…

Артур Рамазанов: За то суд проверит. А так старенькой бабушке подсунут какой-то договор.

Ильмира Маликова: Напоминаю, что в студии Радио России сегодня Артур Рамазанов — адвокат Адвокатской палаты Москвы, кандидат юридических наук. Мы продолжаем говорить о ситуациях, связанных с коллекторскими агентствами. Наконец-то, наша Государственная Дума выяснила, что не существует закона, который регулирует коллекторскую деятельность. Одна из партий – ЛДПР – выступила с законопроектом о моратории на взыскании кредитов коллекторами. Пока деятельность коллекторов регулировалась законом о потребительском кредите и займе. Мой гость заметил, что у нас в стране, если мы считаем себя демократической, правовой страной, должны быть нормальные судебные решения о невозможности возврата кредита. Это обоюдная ответственность – человека, который взял кредит и должен его выплатить, а так же добросовестности кредитной организации, которая ему этот кредит дает. Судебные приставы-то, может взыскивают долги в пользу государства, а не частных банков?

Артур Рамазанов: Дело в том, что они взыскивают не только в пользу государства. Дело в другом. Почему сначала суд должен принять решение? Во-первых, сохранение персональных данных того же заемщика и вопрос сохранения банковской тайны. Банк сразу же передает все эти данные коллекторам, фактически нарушает законодательство. При наличии решения суда, все это можно регулировать. Судебные приставы – государственная структура. Человеку в форме откроют дверь, с ним пообщаются, а когда приходят два амбала – зачем они пришли непонятно. Ситуация, как в Ульяновске – он бросил бутылку с зажигательной смесью в окно дома. Неужели, можно было подумать, что это коллектор? В следующий раз такого коллектора просто застрелят. Берем другую ситуацию. В последнее время мы видели много митингов – валютные заемщики. Люди верили государству, в стабильность экономики, взяли валютные кредиты. Представьте теперь, что всех этих людей начнут трясти коллекторы. Они и так нервные, отдали все последнее, не могут платить кредиты. А тут еще коллекторы подольют масла в огонь. Что дальше? Либо люди начнут заканчивать жизнь самоубийством, либо коллекторов будут убивать. На фоне этого наше государство списывает долги другим странам. Сегодня мы списали все долги Монголии. Мы заботимся о Монголии, а о своих гражданах нет.

Ильмира Маликова: Люди, которые находятся в этом нервном состоянии, уже значительную часть выплатили, продав свои предыдущие квартиры. И сейчас им даже выехать не куда.

Артур Рамазанов: Хорошо, что еще есть неравнодушные люди – Валентина Матвиенко, депутаты, потому что уже назревает ситуация. Последние события в Ульяновске ситуация с валютными заемщиками это подтверждает. Нельзя доводить народ до крайностей.

Ильмира Маликова: В стране очень сложная ситуация. В ситуации общей нервозности у людей может быть два криминальных выхода. Один губительный для них, потому что человек, загнанный в угол решает проблему суицидом. Или встретить пулей человека, который придет выбивать деньги. И здесь тоже есть такой элемент самообороны. Потому что с той стороны все равно есть угроза. Плати или иначе. Что-то сделаем с тобой, что-то вынесем из дома.

Артур Рамазанов: Он может подумать, а может и неправильно понять.

Ильмира Маликова: Каковы могли быть действия мужчины, в окно которого бросили зажигательную смесь? Он уже получил ожог кисти. Ребенок получил ожог. В ответ на это он мог пальнуть в голову этому коллектору.

Артур Рамазанов: Если бы он пальнул, здесь, я думаю, классическая необходимая оборона. Хотя наша практика этого бы не признала. Поджечь дом, где находятся живые люди, ребенок – что это такое? Я думаю, по нынешней судебной практике это будет квалифицировано, как убийство. В нормальном цивилизованном мире это будет необходимая оборона. Потому что иначе, люди себя просто не могли бы защитить. Когда люди не могут себя защитить против таких элементов криминальных, то доверие к государству у людей теряется.

Ильмира Маликова: Получается, что человек в преступника превращается. Люди, на которых воздействуют физически и психологически являются жертвами. Мы не поддерживаем в данном случае тех, кто сознательно не оплачивает свои долги. Беря кредиты в банке каждый должен понимать, как он их будет оплачивать, он должен понимать, что на эти деньги последуют проценты. Взятое в долг, необходимо отдать. Но иногда бывают мошеннические схемы выдачи кредитов, кабальные договоры.

Артур Рамазанов: Взял в кредит 5 тысяч рублей, а в итоге выплатил 80 тысяч. В Ульяновске там тоже похожая ситуация. Там незначительный потребительский кредит вылился в значительную сумму.

Ильмира Маликова: Бывают отдельные ситуации, по которым эти коллекторы приходят, и начинается история «кошелек или смерть».

Артур Рамазанов: В Ульяновске не только эта семья – рядом могли загореться дома. Фактически, он жизни большой группы людей подверг опасности. Мог возникнуть пожар в поселке, могли бы пол села сгореть и люди погибнуть. Есть же убийство общеопасным способом. Это, примерно, то же самое. Я считаю, что действия коллектора нужно расценивать, как покушение на убийство.

Ильмира Маликова: Госдумой только внесен проект законопроекта о моратории на взыскании долгов коллекторами. Сейчас мы говорим лишь об инициативе этого закона. Сейчас он должен пройти 3 чтения. Дальше он должен быть ратифицирован нижней палатой парламента. Возможно, это произойдет, но пока закон ждут, коллекторы будут выбивать последнее с особой жестокостью для того, чтобы успеть до этого действия.

Артур Рамазанов: Я считаю, что правильно приостановить действие закона, а потом разобраться с этим вопросом. Но, на мой взгляд, коллекторы, вообще, не нужны. В цивилизованной нормальной стране эти функции выполняет служба судебных приставов. Только приставы наделены законными полномочиями, они являются госслужащими, действуют в рамках закона. В их действиях, конечно, тоже есть перегибы. Я не говорю, что они действуют всегда правильно. Но таких случаев, как в Ульяновске, когда людей сжигают, когда их доводят до самоубийства. А те вознаграждения, которые платят коллекторам, можно платить и приставам. Пусть лучше госслужащие зарабатывают, зарплата у них низкая, поэтому и текучесть кадров есть. Нужно платить нормально людям, расширить штат. Еще есть один момент. В коллекторские агентства попадают и судимые люди. В службу приставов существует отбор – такие люди не пройдут. Приставам люди не будут оказывать такое сопротивление, потому что они понимают, что люди действуют от лица государства. Еще раз повторюсь – в коллекторах заинтересованы банки. Они не хотят, чтобы все происходило через суды, а потом действовали коллекторы. Потому что многие договоры изначально сомнительные, навязанные, не правовые. Они через суды не пройдут. А минуя судебную систему, приставов, возможен всякий беспредел.

Ильмира Маликова: Потерпевших услышали, но очень прискорбно осознавать, что ценой этому были увечья и ожоги 2-хлетнего ребенка. Авторы закона тоже задали – 10 лет разрабатывать закон о коллекторах…

Артур Рамазанов: Я думаю, это неправильно. 10 лет – это все равно, что мое предложение – уйти от деятельности коллекторских агентств. За 10 лет много что изменится. Может они и не нужны станут.

Ильмира Маликова: Оказывается в Роспотребнадзор, Центробанк, правоохранительные органы поступает много жалоб на грубые, хамские, иногда унижающие человеческое достоинство должника, действия сотрудников кредитных организаций, коллекторских агентств при взыскании задолженности. Жалобы копились-копились. Пока гром не грянул. Основная проблема взаимоотношений в том, что деятельность коллекторов не имеет законных рамок. В дело в Ульяновске включился Следственный комитет. Он будет оценивать действия полиции, которая не приняла мер по жалобам на коллекторов. Все они оставлялись без внимания.

Артур Рамазанов: Я поясню почему. Есть такой момент. Когда деятельность коллекторов связана с выбиванием долга, когда она выглядит, как вымогательство, то, поскольку есть договор уступки прав требования, то часто эту деятельность расценивают не как вымогательство, а как самоуправство. Они превысили полномочия по взысканию. Самоуправство не очень интересная статья для правоохранительных органов. Есть уголовно наказуемые деяния – уклонение от уплаты кредиторской задолженности, которая практически не работает. Если бы эту статью чаще в работе использовали приставы – инициировали возбуждение уголовных дел, то и платили бы лучше. У нас службу приставов фактически не развивают. Вместо этого создали параллельные коллекторские структуры, которыми управляют банки. У них своя небольшая армия. По крайней мере, спецслужба, которая действует в их интересах. Все что касается наших граждан, должно исходить от лица государства. Я бы расширил службе судебных приставов ряд полномочий. Когда депутаты предлагают на 10 лет запретить деятельность коллекторов, то за это время надо принять меры для развития службы судебных приставов. Возможностей контролировать их гораздо больше.

Ильмира Маликова: У нас есть вопрос. Из пенсии вычитают долги по коммуналке, договор социального найма не оформлен, так как вселили много лет назад на площадь, которую считают подсобным помещением центрального теплового пункта. Видимо, то, что было раньше ведомственным жильем.

Артур Рамазанов: Необходимо, чтобы в этой проблеме поставил точку суд, чтобы было видно кто прав – кто виноват. А так – коллектору свое – людям свое. Советую обратиться в прокуратуру. Если есть возможность, походите к нормальному адвокату, юристу. В любом случае напишите жалобу в прокуратуру – пусть разбираются в этом вопросе. С учетом ответа из прокуратуры, обратитесь к хорошему юристу и обратитесь в суд. Если не получается, обратитесь в регионе к губернатору, поднимайте шум, обратитесь в прессу. Не умалчивайте проблему.

Ильмира Маликова: Обратитесь к профессиональному юристу. В районную юридическую консультацию…. В пояснительной записке к законопроекту поясняется, что банки, могут использовать коллекторов, особенно при взыскании во вне судебном порядке маленьких сумм – 5-10 тысяч рублей. Однако эти суммы могут являться существенными для гражданина. Но взыскание такой задолженности, как считают банки, нецелесообразно действовать через суд.

Артур Рамазанов: Я думаю, в этой пояснительной записке немного передергивают факты. Кредит в 5 тысяч с процентами в итоге выливается в суммутысяч, которую уже выгодно взыскивать. Как раз бы суд проверил законность такого кредитования. В свое время у военнослужащих суды взыскивали пайковые, объединяли подел. Тут тоже можно такие дела объединить. Ничего сложного нет. Это повод уйти от проблемы. Коллекторов тоже 5 тысяч не интересуют.

Ильмира Маликова: Еще один наш слушатель считает, что банки сами виноваты – раздают кредиты направо и налево без проверки клиентов.

Артур Рамазанов: Вы абсолютно правы. Всегда когда работа начинается, особенно по банкам, проверяют членов кредитного комитета, которые одобряли договоры. Я не беру договоры на незначительные суммы. Очень часто, выдавая кредит подконтрольным или аффилированным фирмам, они как раз, этим и занимаются. Такая проблема существует. Если тщательно проверять, то будет меньше проблем.

Ильмира Маликова: Спасибо. Артур Рамазанов – адвокат Адвокатской палаты Москвы, кандидат юридических наук сегодня был гостем в программе «Право на защиту». Если к вам приходят коллекторы, во-первых, они не имеют права вторгаться в ваше жилище, если вы получаете угрозы от коллекторского агентства, сразу же обращайтесь в полицию и прокуратуру.

Артур Рамазанов: И не подписывайте ни один документ, который вам подсовывают коллекторы.

Ильмира Маликова: Всего доброго.

Источник: http://soprotivlenie.org/news/artur-ramazanov-nuzhno-zapretit-deyatelnost-kollektorskix-agentstv/

Published by admin