Капремонт и генпрокуратура

Генпрокуратура признала взносы за капремонт незаконными


Бесплатная юридическая консультация:

Сборы с собственников жилья на капитальный ремонт в других многоквартирных домах противоречат Конституции РФ. Руководство Генпрокуратуры согласилось с этой позицией и поддержало обращение в Конституционный суд депутатов Госдумы от партий «Справедливая Россия» и КПРФ.

Оглавление:

Об этом сообщает сегодня газета «Ведомости».

По мнению депутатов, такие сборы средств обязывают собственников жилья оплачивать имущество, которые им не принадлежит. В Генпрокуратуре сочли, что собственники, формирующие фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, и жильцы, которые собирают эти средства на специальном счёте в банке, поставлены в неравное положение.

В отзыве также говорится, что к нарушению Конституции приводит то, что собственники не всегда смогут распоряжаться перечисленными оператору деньгами, так как закон не конкретизирует объёмы и сроки их расходования и не определяет порядок их возврата.

Кроме ведомства, жалобу депутатов поддержала уполномоченный по правам человека Элла Памфилова. По её словам, норма, при которой собранные для одного дома деньги используются для капитального ремонта другого (по решению их общего оператора), не соответствует закону.


Бесплатная юридическая консультация:

При этом Минюст, Минфин и Минстрой и ЖКХ мнение депутатов не разделяют. Представители первого заявили, что обязанность по оплате расходов на капремонт распространяется на всех собственников в доме и на самом деле отвечает их интересам, а потому не нарушает их конституционные права.

3 марта рассмотрением вопроса займётся Конституционный суд.

Источник: http://www.stoletie.ru/lenta/genprokuratura_priznala_vznosy_za_kapremont_nezakonnymi_929.htm

Взносы на капремонт многоквартирных домов: признали ли их сбор Генпрокуратура РФ и КС незаконными и неконституционными?

Тема капитального ремонта неоднократно становилась центральной в общественных и политических диспутах.

В числе системных проблем назывался сбор средств на счет регионального оператора, непрозачность их дальнейшей судьбы, непонятная очередность ремонта.


Бесплатная юридическая консультация:

Генпрокуратура сочла сбор взносов на капремонт неконституционным.

Сам факт взимания денег называли новым видом налогообложения, не закрепленного законодательно.

Защитники капремонта считали его эффективным инструментов в управлении МКД.

В числе первых были чиновники правительства; ряды вторых возглавили оппозиционные депутаты, которых поддержала Генеральная прокуратура.

В данной статье мы ответим на вопрос: признала ли Генпрокуратура сборы на капремонт неконституционными? А также, отменят ли взносы на капремонт после решения Генпрокуратуры?

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.


Бесплатная юридическая консультация:

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону . Это быстро и бесплатно !

Генпрокуратура о капремонте

В конце 2015 года ряд членов Государственной Думы от партии «Справедливая Россия» и КПРФ обратились в Конституционный суд с жалобой на законность взносов на капитальный ремонт.

Основные замечания законодателей к системе сбора денег сводились к следующему:

  1. Собственники, перечисляющие средства на капремонт региональному оператору и жители, чьи деньги аккумулируются на банковских спецсчетах, находятся в неравном положении. В первом случае нет конкретики по объемам собранных финансовых средств, по срокам распоряжения ими, не определен порядок возврата денег.
  2. Собранные в одном доме взносы региональные операторы могут перебрасывать на ремонт другого дома. То есть, распоряжаются финансами собственников без их ведома. Тогда как обязанность ремонтировать дома изначально вообще принадлежала государству.
  3. Сами сборы можно приравнять к новому виду налогов, незадекларированному в законе.
  4. Вопросы вызывает и очередность ремонта домов и сроки его проведения. Работы по ряду объектов программы запланированы лишь на гг., тогда как многие нуждаются в срочном ремонте уже сегодня.

Что говорит Генпрокуратура о взносах на капремонт? Признала Генпрокуратура взносы за капремонт незаконными или нет? Парламентариев поддержала Генеральная прокуратура РФ: процедура сбора средств нуждается в большей прозрачности. В настоящий момент частично взносы на капремонт Генпрокуратура признала неконституционными.

Свои отзывы на жалобу в судебную инстанцию направили и министерства: юстиции, финансов и строительства и ЖКХ. В отличие от Генпрокуратуры, которая назвала взносы на капремонт неконституционными, чиновники подчеркивали, что оплата капремонта является обязанностью всех жильцов дома, взносы взимаются в интересах собственников и не могут нарушать их права.

В Министерстве юстиции указали на то обстоятельство, что способ формирования фонда средств капремонта можно изменить в любое время по решению собрания жителей. А убытки в случае некачественно выполненных работ легко возмещаются по нормам гражданского законодательства.


Бесплатная юридическая консультация:

Конституционный суд разрешил споры

Генпрокуратура представила в КС две позиции по делу о капремонте и в середине апреля 2016 г. точки в споре были расставлены.

Было вынесено решение о признании системы уплаты взносов на капремонт в целом законной.

И это точно не налоги. Но отдельные моменты КС потребовал все же уточнить, сделать платежи более прозрачными.

К примеру, собственники могут обжаловать сбор средств «в общий котел» в случае, если решение об этом было принято без их волеизъявления, по умолчанию, местными властями.

Если способ формирования денежной массы был принят жильцами самостоятельно и добровольно, вопросов возникать не должно.


Бесплатная юридическая консультация:

Также судьи посчитали, что определение очередности проведения ремонтных работ нуждается в пояснении. И здесь потребуются изменения в федеральное законодательство.

Особое внимание обратить на непрерывность выполнения работ в случае, если какой-либо региональный оператор прекратит свою деятельность.

Проработать и внести изменения в законодательные акты по решению Конституционного суда депутаты Госдумы намерены в текущем году.

Больше примеров судебной практики по капитальному ремонту вы можете посмотреть здесь.

Нужно ли платить?

Нужно. А вот каким образом лучше это делать, — решать самим собственникам.

В большинстве случаев в настоящее время программы капремонта реализуются за счет средств, собираемых на счетах региональных операторов.


Бесплатная юридическая консультация:

Причиной тому стала традиционная апатичность в вопросах управления домом.

Сегодня ситуация несколько меняется, что подтверждает, в том числе, и история процесса по делу в Конституционном суде.

Не нравится система «общего котла», она не соответствует волеизъявлению гражданина? Можно через суд добиться возможности досрочно его покинуть.

Дом слишком далеко в очереди на ремонт? С этим также можно бороться, оспорив очередность в судебном порядке.

И сторона заявителей по делу о взносах на капремонт (депутаты оппозиционных фракций и поддержавшая их Генпрокуратура), и сторона защиты системы с одинаковым нетерпением ожидали выводов Конституционного суда. Заседания проходили на протяжении нескольких месяцев. После вынесенного решения Генпрокуратура отказалась считать плату за капремонт неконституционной.

И хотя слово теперь за законодателями, обязанными внести прозрачность в программу, отныне и исполнительная власть, и суды обязаны отталкиваться от позиции КС. Это означает большую защищенность прав собственников помещений в многоквартирных домах. Исходя из этого, Генпрокуратура отозвала письмо в Конституционный суд по сбору на капремонт.

Бесплатная юридическая консультация:

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

Источник: http://svoe.guru/mnogokvartirnye-doma/remont/kapitalnyi/zakon/genprokuratura.html

Слухи: Генпрокуратура признала незаконными взносы на капремонт

Утром в субботу в новостях на Яндексе появился громкий заголовок: Генпрокуратура признала незаконность взносов на капремонт. Что за чудеса? — подумали мы и решили во всем разобраться.

С чего все началось?

Ранее мы писали о том, что группа депутатов Государственной думы от фракций КПРФ и Справедливая Россия решила обратиться в Конституционный суд с запросом о проверке конституционности некоторых норм Жилищного кодекса. Запрос касается, в частности, права регионального оператора капремонта расходовать средства из «общего котла» — то есть использовать средства, собранные собственниками одного дома, на капитальный ремонт другого дома (часть 4 статьи 179 ЖК РФ).

На официальном сайте Конституционного суда РФ есть информация по этому запросу (дело №11776/15-01/2015). Слушание дела назначено на 3 марта 2016 года.


Бесплатная юридическая консультация:

При чем здесь Генпрокуратура?

Генеральная прокуратура просто представила в Конституционный суд отзыв на запрос депутатов, в котором частично поддержала их позицию. В Генпрокуратуре считают, что собственники, уплачивающие взносы в фонд капремонта, находятся в неравном положении. Если дом копит деньги на капремонт специальном счете, Фонд капремонта не может распоряжаться этими средствами. Если же дом платит взносы на счет регионального оператора капремонта («в общий котел»), тогда Фонд может воспользоваться ими для проведения ремонта других домов. Вдобавок ко всему в Жилищном кодеке не прописано, в каком объеме и в какие сроки Фонд капремонта может использовать средства из общего котла и как их возвращать.

Никакой общеобязательной для суда силы эта позиция не имеет. КС будет учитывать все доводы и принимать решение самостоятельно.

Может ли Генпрокуратура объявить взносы на капремонт незаконными и отменить их?

Нет. Прокуратура может следить за соблюдением Конституции и действующих законов, но не может отменять их по своей инициативе.

Что даст решение Конституционного суда по взносам за капремонт?

Есть 2 варианта:

  1. КС признает оспариваемую статью Жилищного кодекса про взносы за капремонт неконституционной. В этом случае законодатели (Госдума) должны будут принять отдельный федеральный закон об отмене или изменении этой статьи. В постановлении КС будет указано, что конкретно надо исправить в законе Госдуме.
  2. КС признает, что оспариваемая статья соответствует Конституции. Тогда все останется по-старому.

То есть Конституционный суд может вообще отменить взносы за капремонт?

По данному запросу депутатов вряд ли. Текста запроса в открытом доступе нет, но из информации в СМИ известно, что депутаты оспаривают только ч. 4 ст. 179 ЖК (про общий котел):


Бесплатная юридическая консультация:

Средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в одних многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут быть использованы на возвратной основе для финансирования капитального ремонта общего имущества в других многоквартирных домах, собственники помещений в которых также формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах этого же регионального оператора.

Получается, что вопрос о полной отмене взносов за капремонт депутаты не ставят и нормы ЖК, устанавливающие обязательность взносов не оспаривают.

Источник: http://paritet.guru/stati/sluhi-genprokuratura-priznala-nezakonnyimi-vznosyi-na-kapremont.html

ТВ Центр

Новости

Генпрокуратура сочла неконституционными взносы на капремонт

Генпрокуратура посчитала неконституционными сборы на капитальный ремонт многоквартирных домов. Соответствующий отзыв ведомство направило в Конституционный суд. Отзывы министерств и ведомств были направлены в Конституционный суд в связи с жалобой группы депутатов Госдумы в связи со сборами на капитальный ремонт.

Издание «Ведомости» пишет, что генпрокуратура согласилась с позицией депутатов Госдумы от «Справедливой России» и КПРФ, которые оспорили конституционность сборов за капитальный ремонт многоквартирных домов.

В Конституционный суд были направлены отзывы надзорных ведомств и профильных министерств (юстиции, финансов, а также строительства и ЖКХ) в связи с жалобой группы депутатов Государственной думы на сборы на капитальный ремонт, передает «Интерфакс».


Бесплатная юридическая консультация:

Народные избранники считаю, что использование средств собственников жилья на финансирование капремонта в других домах противоречит Конституции, так как возлагает на собственников обязанность по содержанию не принадлежащего им имущества. Они также полагают, что этот сбор является необоснованным налогом.

Конституционный суд рассмотрит это дело 3 марта.

В Генпрокуратуре согласились, что собственники, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, и жильцы, которые собирают эти средства на специальном счете в банке, поставлены в неравное положение. В отзыве также говорится, что к нарушению Конституции приводит то, что собственники не всегда смогут распоряжаться перечисленными оператору деньгами, так как закон не конкретизирует объемы и сроки их расходования и не определяет порядок их возврата.

Не согласились ведомства и тем, что эти сборы на капремонт являются незаконным налогом, заявив, что налоги не имеют целевого назначения, а эти взносы могут использоваться только на капремонт.

Источник: http://www.tvc.ru/news/show/id/87059


Бесплатная юридическая консультация:

Капремонт и генпрокуратура

Отзывы министерств и ведомств были направлены в Конституционный суд в связи с жалобой группы депутатов Государственной думы по поводу сборов на капитальный ремонт, сообщает газета «Ведомости». В документе, который представила Генеральная прокуратура, указывается, что оспоренная норма не конкретизирует объемы и сроки распоряжения финансовыми ресурсами и не определяет порядок их возврата, что может создать условия, при которых собственники помещений не смогут распоряжаться деньгами, перечисленными на счет оператора. Это ведет к нарушению Конституции.

Другие министерства с точкой зрения депутатов Госдумы не согласны. Так, в Министерстве юстиции заявили, что сборы не нарушают закон, поскольку обязанность по оплате расходов на капремонт распространяется на всех собственников в доме и отвечает их интересам. Не согласилось ведомство и с мнением депутатов о том, что сборы на капремонт являются незаконным налогом: налоги не имеют целевого назначения, а эти взносы могут использоваться только для финансирования расходов на капремонт.

В Министерстве финансов посчитали, что взносы на капремонт предназначены для компенсации затрат организаций, делающих ремонт дома, содержание которого возложено на собственников помещений, и эти взносы не обладают признаком индивидуальной безвозмездности, характерным для налогового обязательства.

Юристы КПРФ, чьи депутаты были в числе авторов жалобы, не считают правильным аргумент властей, что жильцы имели право решением общего собрания создать собственный фонд, а те, кто не выразил таким образом свою позицию, фактически согласились с взиманием средств в общий фонд. По словам руководителя юридической службы партии Вадима Соловьева, молчание нельзя трактовать как знак согласия.

Плата за капремонт стала компромиссным вариантом, считает партнер юридической фирмы «Юст» Александр Боломатов: «У государства нет денег на ремонт, а люди считают несправедливым платить за то, чего могут не увидеть. Поэтому государство предлагает взять дом себе в управление либо предлагает такой вариант — и тогда хоть какая-то надежда на ремонт есть, пусть и в 2040 году». Но и Генпрокуратура права, говоря, что нет нормальной процедуры, и требуя​ прозрачности, считает юрист: «Единственный выход — корректировка плана ремонта домов с учетом доходов и уменьшение цены за капремонт».


Бесплатная юридическая консультация:

Источник: http://www.rbc.ru/society/20/02/2016/56c7cc969a79470ea376db2f

Генпрокуратура признала неконституционными взносы на капремонт

Генпрокуратура согласилась с мнением депутатов Госдумы от «Справедливой России» и КПРФ, которые усомнились в конституционности сборов за капитальный ремонт многоквартирных домов.

Суть жалобы депутатов заключается в том, что использование средств собственников жилья на финансирование капремонта в других домах противоречит Конституции, поскольку получается, что люди содержат чужое имущество, пишет газета «Ведомости».

В Генпрокуратуре согласились, что собственники, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, и жильцы, которые собирают эти деньги на специальном счете в банке, поставлены в неравное положение. В отзыве надзорного ведомства также говорится, что к нарушению Конституции приводит то, что собственники не всегда смогут распоряжаться перечисленными оператору деньгами, так как закон не уточняет, как именно и когда деньги будут потрачены, и не определяет порядок их возврата.

В Минюсте, Минфине и Министерстве строительства и ЖКХ доводы депутатов не поддержали. Так, в Минюсте заявили, что оплата капремонта распространяется на всех собственников и отвечает их интересам. Также ведомства не согласны и с тем, что сборы на капремонт являются незаконным налогом.

Рассмотрение этого вопроса в Конституционном суде намечено на 3 марта.


Бесплатная юридическая консультация:

Источник: http://www.ntv.ru/novosti//

Генпрокуратура признала незаконными сборы на капремонт

Минюст и Минфин с такой точкой зрения не согласны

20.02.2016 в 09:11, просмотров: 64796

Генеральная прокуратура признала, что сборы на капитальный ремонт многоквартирных домов частично противоречат Конституции. Соответствующий отзыв на жалобу депутатов Госдумы от КПРФ и «Справедливой России» ведомство направило в Конституционный суд. Рассмотрение вопроса должно состояться 3 марта.

Генеральная прокуратура считает обоснованными некоторые доводы коммунистов и «эсеров», оспоривших в конце 2015 года конституционность сборов на капитальный ремонт.


Бесплатная юридическая консультация:

В отзыве надзорного ведомства, который есть в распоряжении газеты «Ведомости», указывается, что собственники, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, и жильцы, которые собирают эти деньги на специальном счете в банке, поставлены в неравное положение.

Кроме того, оспоренная норма не уточняет, как именно и когда деньги будут потрачены, и не определяет порядок их возврата. Таким образом собственники не могут распоряжаться перечисленными оператору деньгами, что является нарушением Конституции.

Минюст, Минфин и Министерство строительства и ЖКХ депутатов не поддержали. Так, в Министерстве юстиции заявили, что сборы не нарушают закон, поскольку обязанность по оплате расходов на капремонт распространяется на всех собственников в доме и отвечает их интересам.

Не согласилось ведомство и с мнением депутатов о том, что сборы на капремонт являются незаконным налогом: налоги не имеют целевого назначения, а эти взносы могут использоваться только для финансирования расходов на капремонт.

Представители органов власти настаивают, что жильцы имели право решением общего собрания создать собственный фонд, а те, кто не выразил таким образом свою позицию, фактически согласились с взиманием средств в «общий котёл».


Бесплатная юридическая консультация:

Однако руководитель юридической службы КПРФ, депутат Госдумы Вадим Соловьев считает, что молчание нельзя трактовать как знак согласия. По его словам, ремонт большинства домов запланирован на 2030–2040 годы, тогда как некоторые из них уже сейчас нуждаются в этом.

Плата за капремонт стала компромиссным вариантом, считает партнер юридической фирмы «Юст» Александр Боломатов: «У государства нет денег на ремонт, а люди считают несправедливым платить за то, чего могут не увидеть. Поэтому государство предлагает взять дом себе в управление либо предлагает такой вариант – и тогда хоть какая-то надежда на ремонт есть, пусть и в 2040 г.».

Но и Генпрокуратура права, говоря, что нет нормальной процедуры, и требуя прозрачности, считает юрист: «Единственный выход – корректировка плана ремонта домов с учетом доходов и уменьшение цены за капремонт».

Напомним, что ранее лидер «Справедливой России» Сергей Миронов говорил, что сама идея взимать с жильцов деньги на капитальный ремонт в «общий котел» нарушает Конституцию, потому что «граждане таким образом принуждаются к оплате чужого имущества за свой счет». Миронов предлагал премьеру Дмитрию Медведеву заморозить на ближайшие пять лет платежи за капитальный ремонт, однако в кабмине ответили, что это невозможно.

Источник: http://www.mk.ru/social/2016/02/20/genprokuratura-priznala-chastichno-nekonstitucionnymi-vznosy-na-kapremont.html


Бесплатная юридическая консультация:

Капремонт и генпрокуратура

Генеральная прокуратура России отозвала из Конституционного суда (КС) письмо, в котором признавала, что сборы на капитальный ремонт домов являются частично неконституционными, «с учетом необходимости дополнительной проработки вопроса», говорится в письме Александра Буксмана на имя зампреда КС Сергея Маврина (копия есть у «Ведомостей»). Расширенная позиция по существу будет изложена в КС представителем генпрокурора в КС, обещает Буксман.

В своем отзыве на запрос депутатов КПРФ и «Справедливой России» Генпрокуратура признала частично обоснованными доводы заявителей о неравенстве положения собственников, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, и граждан, которые собирают эти средства на специальном счете в банке. Оспоренная норма не конкретизирует объемы и сроки распоряжения финансовыми ресурсами и не определяет порядок их возврата, что может создать условия, при которых собственники помещений не смогут распоряжаться деньгами, перечисленными на счет оператора, а это ведет к нарушению Конституции, говорилось в отзыве, который был направлен в Конституционный суд еще в декабре 2015 г.

Представитель Генпрокуратуры говорит, что не может ничего добавить к информации, которая стала известна прессе.

Отзыв Генпрокуратурой данного ранее заключения, скорее всего, означает, что ее позиция поменялась на 180 градусов: если бы она была намерена просто дополнить свою позицию, в таких радикальных мерах нужды бы не было, уверен руководитель юридической службы КПРФ, депутат Госдумы Вадим Соловьев. «По всей видимости, в администрации президента сочли его некорректным и в суде мы столкнемся с мнением, прямо противоположным ранее высказанному. — рассуждает депутат. — Очень жаль, что ведомство, надзирающее за законностью, так быстро меняет свою позицию, тем более что она была очень грамотная».

Минюст, Минфин и Министерство строительства и ЖКХ написали в Конституционный суд, что закон о взносах на капремонт полностью соответствует Конституции. Уполномоченный по правам человека Элла Памфилова подчеркивает, что операторы, перебрасывая деньги, собранные в одном доме, на ремонт в другом, по сути, распоряжаются без разрешения средствами одних собственников для выполнения обязательств перед другими.


Бесплатная юридическая консультация:

Источник: http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/02/24/genprokuratura-kapremont

Генпрокуратура признала взносы за капремонт незаконными

Сборы с собственников жилья на капитальный ремонт в других многоквартирных домах противоречат Конституции РФ. Руководство Генпрокуратуры согласилось с этой позицией и поддержало обращение в Конституционный суд депутатов Госдумы от партий «Справедливая Россия» и КПРФ.

Об этом сообщает сегодня газета «Ведомости».

По мнению депутатов, такие сборы средств обязывают собственников жилья оплачивать имущество, которые им не принадлежит. В Генпрокуратуре сочли, что собственники, формирующие фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, и жильцы, которые собирают эти средства на специальном счёте в банке, поставлены в неравное положение.

В отзыве также говорится, что к нарушению Конституции приводит то, что собственники не всегда смогут распоряжаться перечисленными оператору деньгами, так как закон не конкретизирует объёмы и сроки их расходования и не определяет порядок их возврата.

Кроме ведомства, жалобу депутатов поддержала уполномоченный по правам человека Элла Памфилова. По её словам, норма, при которой собранные для одного дома деньги используются для капитального ремонта другого (по решению их общего оператора), не соответствует закону.

При этом Минюст, Минфин и Минстрой и ЖКХ мнение депутатов не разделяют. Представители первого заявили, что обязанность по оплате расходов на капремонт распространяется на всех собственников в доме и на самом деле отвечает их интересам, а потому не нарушает их конституционные права.


Бесплатная юридическая консультация:

3 марта рассмотрением вопроса займётся Конституционный суд.

Источник: http://www.stoletie.ru/lenta/genprokuratura_priznala_vznosy_za_kapremont_nezakonnymi_929.htm

ТВ Центр

Новости

Генпрокуратура сочла неконституционными взносы на капремонт

Генпрокуратура посчитала неконституционными сборы на капитальный ремонт многоквартирных домов. Соответствующий отзыв ведомство направило в Конституционный суд. Отзывы министерств и ведомств были направлены в Конституционный суд в связи с жалобой группы депутатов Госдумы в связи со сборами на капитальный ремонт.

Издание «Ведомости» пишет, что генпрокуратура согласилась с позицией депутатов Госдумы от «Справедливой России» и КПРФ, которые оспорили конституционность сборов за капитальный ремонт многоквартирных домов.

В Конституционный суд были направлены отзывы надзорных ведомств и профильных министерств (юстиции, финансов, а также строительства и ЖКХ) в связи с жалобой группы депутатов Государственной думы на сборы на капитальный ремонт, передает «Интерфакс».


Бесплатная юридическая консультация:

Народные избранники считаю, что использование средств собственников жилья на финансирование капремонта в других домах противоречит Конституции, так как возлагает на собственников обязанность по содержанию не принадлежащего им имущества. Они также полагают, что этот сбор является необоснованным налогом.

Конституционный суд рассмотрит это дело 3 марта.

В Генпрокуратуре согласились, что собственники, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, и жильцы, которые собирают эти средства на специальном счете в банке, поставлены в неравное положение. В отзыве также говорится, что к нарушению Конституции приводит то, что собственники не всегда смогут распоряжаться перечисленными оператору деньгами, так как закон не конкретизирует объемы и сроки их расходования и не определяет порядок их возврата.

Не согласились ведомства и тем, что эти сборы на капремонт являются незаконным налогом, заявив, что налоги не имеют целевого назначения, а эти взносы могут использоваться только на капремонт.

Источник: http://www.tvc.ru/news/show/id/87059

Published by admin