Карякин владимир викторович

Институт права и экономики гордится своими выпускниками:


Бесплатная юридическая консультация:

1999 г.

Савчишкин Олег Петрович — зав.филиалом Задонский-2 Липецкой областной коллегии адвокатов, адвокат

2000 г.

Балашова Татьяна Николаевна — доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского и предпринимательского права, кафедрой гражданского и арбитражного процесса Елецкого государственного университета им.

Оглавление:

И.А. Бунина


Бесплатная юридическая консультация:

Беляева Ольга Викторовна — старший инспектор по особым поручениям организационно-информационного отдела управления организации деятельности тюрем и следственных изоляторов Федеральной службы исполнения наказаний РФ (г. Москва)

Измалкова (Захарова) Наталья Владимировна — судья Елецкого городского суда

Карякин Владимир Викторович — начальник Департамента по обеспечению деятельности Совета при Президенте Российской Федерации по развитию физической культуры и спорта Управления Администрации Президента Российской Федерации по обеспечению деятельности Государственного Совета Российской Федерации, кандидат юридических наук

Морковкина (Уколицкая) Инга Евгеньевна – заместитель министра культуры Московской области

2001 г.


Бесплатная юридическая консультация:

Голосной Олег Александрович – начальник Управления территориального контроля Департамента культурного наследия города Москвы

2003 г.

Щепетильников Виктор Николаевич – директор Областного казенного учреждения «Елецкий городской центр занятости населения»

2004 г.

Черников Дмитрий Викторович – мировой судья судебного участка № 6 г. Ельца Елецкого городского судебного района


Бесплатная юридическая консультация:

Беккер (Трошкова) Татьяна Владимировна – заместитель начальника отдела Липецкого Управления Федеральной антимонопольной службы РФ

2006 г.

Маркова Елена Викторовна – адвокат Московской корпоративной коллегии адвокатов

Устинова (Чернышева) Рената Владимировна — мировой судья судебного участка № 4 г. Ельца

Чумичева (Марчукова) Юлия Валерьевна — судья Елецкого городского суда


Бесплатная юридическая консультация:

2007 г.

Жегулович Виктор Александрович — руководитель ООО «Правовые технологии», г. Елец

2009 г.

Конопацкий Виктор Викторович — председатель палаты молодых законодателей при Совете Федерации Федерального собрания

Трошков Алексей Владимирович — директор клиентского центра ПАО «Лето Банк»


Бесплатная юридическая консультация:

Грошев Александр Игоревич — директор ООО «Канцлер» официальный представитель торговых марок «Berlingo» и «Фармат» в Липецкой области

Кузьменко Наталья Олеговна — бухгалтер, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом»

Попова Маргарита Павловна — аналитик себестоимость продукции, ООО «ДжиТиАй»

Сенчихина Кристина Николаевна — экономист по финансовой работе ООО «Елецкий агрокомплекс»

Источник: http://law.elsu.ru/our-pride.html


Бесплатная юридическая консультация:

Карякин Владимир Викторович

Образование, учёные степени

Магистратура: Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации, специальность «Магистр экономики со знанием иностранного языка по направлению «Экономика»»

Специалитет: Елецкий государственный педагогический институт, специальность «Учитель права»

Дополнительное образование / Повышение квалификации / Стажировки

Федеральная программа «Подготовка и переподготовка резерва управленческих кадров» (высший уровень резерва управленческих кадров» (2013)

Источник: http://www.hse.ru/org/persons/

Глава КФХ Карякин Владимир Викторович

Статус: Действующий

Бесплатная юридическая консультация:

Местонахождение: Новосибирск, Новосибирская область

Полное наименование: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Карякин Владимир Викторович — всего ИП с таким же ФИО: 4 — из них в г. Новосибирск: 1

ОГРНИП:197801

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Карякин Владимир Викторович зарегистрирован 29.11.2016 в регионе Новосибирская область.

Регистратор «Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, №5476» присвоил главе крестьянского (фермерского) хозяйства ОГРНИП197801.

Источник: http://egrinf.com/ip


Бесплатная юридическая консультация:

ИП Карякин Владимир Викторович, ИНН:054

детальная информация доступна в выписке из ЕГРИП

Основной вид деятельности 46.73

Получить бесплатный доступ на 24 часа

ОГРН, ИНН, ОКВЭД.Контакты, реквизиты.Уставной капитал. Дочерние компании. Учет в налоговой, регистрация в ПФ, ФСС, ФОМС.Лицензии, свидетельства.

  • Признаки фирмы-однодневки
  • Платежеспособность и наличие ресурсов
  • Риск неисполнения обязательств
  • Деловая репутация и опыт
  • Активность в течение года

Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Когда вы посещаете страницы сайта, мы обрабатываем ваши данные и можем передать сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – обратитесь в техподдержку.

Источник: http://info.1cont.ru/contragent/ip-karjakin-vladimir-viktorovich_3/


Бесплатная юридическая консультация:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства КАРЯКИН ВЛАДИМИР ВИКТОРОВИЧ

Организация не предоставила данные.

Для формирования комплекта документов в рамках проявления Должной Осмотрительности* рекомендуется получить выписку из ЕГРИП (по данным ФНС РФ).

ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРА с ИП необходимо обратить внимание на зарегистрированные у ИП виды экономической деятельности (согласно ОКВЭД) и сопоставить их с предметом договорных отношений читать далее.

Следуя указаниям ФНС РФ, необходимо проявлять Должную осмотрительность* в отношении Контрагента и собирать следующий пакет документов:

  1. Паспорт и свидетельство о государственной регистрации предпринимателя (ОГРНИП). Документы удостоверяют личность и подтверждают право индивидуального предпринимателя на подписание договора.
  2. Уведомление ФНС (заявление) о применении спецрежима или копия патента (если предприниматель применяет спецрежим).
  3. Лицензия на право ведения определенной деятельности или документы о членстве в СРО (если это необходимо для ведения деятельности).

При заключении договора с ИП следует обратить внимание что, Ваша Компания заключила сделку с зарегистрированным ИП, а не с Физическим лицом читать далее.


Бесплатная юридическая консультация:

Если из договора прямо не следует, что компания заключила его именно с Индивидуальным предпринимателем, при проведении платежа на Физическое лицо у Компании-плательщика возникает обязательства налогового агента. За неуплату НДФЛ ФНС может оштрафовать Компанию- плательщика (ст. 123 НК РФ) и начислить пени.

В договоре с Контрагентом – у ИП должно быть прописано, что документ он заключает именно как Индивидуальный Предприниматель. Для этого в договоре прописывается номер и дата свидетельства о государственной регистрации предпринимателя, название инспекции, ИНН предпринимателя (письмо Минфина России №/10185).

ВАЖНО! при проведении безналичных платежей читать далее.

В реквизитах ИП расчетный счет начинается с 40802, если счет открыт на физическое лицо расчетный счет будет начинаться с 40817.

ВАЖНО! при проведении наличных платежей от ИП должен быть получен чек контрольно-кассовой техники (ККТ). Чек должен быть выдан Индивидуальным Предпринимателем. В чеке должны быть следующие данные (письмо Минфина России от 07.03.14 №/10185):


Бесплатная юридическая консультация:

  • — ФИО предпринимателя,
  • — ИНН предпринимателя,
  • — Заводской номер ККТ,
  • — Порядковый номер чека,
  • — Дата и время покупки (оказания услуги),
  • — Стоимость покупки (услуги),
  • — Признак фискального режима.

Рекомендуется снять и хранить копию с полученного чека, так как чеки в течение года полностью выцветают, а хранить документы в рамках налогового контроля необходимо в течение 4-х лет.

На сайте ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС.РФ Вы можете бесплатно проверить Контрагента и проявить Должную Осмотрительность. Все указания и требования, представленные на сайте ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС.РФ не являются обязательными к исполнению и носят рекомендательный характер. Рекомендации даны для возможного снижения экономических рисков. При заключении сделок налогоплательщикам, в первую очередь, необходимо учитывать положения Конституции Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск. Администрация сайта ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС.РФ не несет ответственности за возможные экономические потери/случаи недополученного дохода и не дает каких-либо гарантий или заверений третьим лицам.

Дополнительные ОКВЭД

Проявление Должной Осмотрительности

Согласно письма ФНС от 16 марта 2015 года № ЕД-4-2/4124 О рассмотрении обращения по вопросу разъяснения принятия мер Должной осмотрительности при выборе контрагента, Федеральная налоговая служба сообщает следующее: что при заключении сделок налогоплательщикам в первую очередь необходимо учитывать положения Конституции Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск. Следовательно, именно на этапе выбора поставщиков необходимо проверять их юридический статус и деловую репутацию, проявляя тем самым должную осмотрительность.

Из письма ФНС РФ от 23.01.2013 г. № АС-4-2/710:

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, также ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей…».


Бесплатная юридическая консультация:

«…перечень документов, которые могут быть истребованы организацией у контрагентов в рамках проявления должной осмотрительности, зависит от отраслевой принадлежности организации и ее контрагентов и особенностей их финансово-хозяйственной деятельности.

Источник: http://zachestnyibiznes.ru/company/ip/01__KARYaKIN-VLADIMIR-VIKTOROVICh

Организационно-правовое обеспечение государственной политики в области спорта

Всероссийская научно-практическая конференция

Высшая школа юриспруденции Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (Учредитель: Правительство РФ) совместно с Правлением Общества «Знание» России при участии Торгово-промышленной палаты РФ

проводит в г. Москве 17 марта 2011 года

Всероссийскую научно-практическую конференцию «Организационно-правовое обеспечение государственной политики в области спорта»


Бесплатная юридическая консультация:

(включена в План проведения научных конгрессов и конференций Министерства спорта, туризма и молодежной политики РФ, утв. Приказом № 47 от 28.01.2011)

В рамках программы конференции планируется обсуждение актуальных вопросов правового регулирования в области спорта:

  1. Роль и значение Федерального закона «О физической культуре и спорте» в реализации государственной политики в области спорта.
  2. Совершенствование законодательства в целях реализации государственной политики в сфере физической культуры и спорта.
  3. Актуальные аспекты правового регулирования Олимпийского и Паралимпийского движения.
  4. Правовое обеспечение спортивного менеджмента: цели, задачи, пробелы и коллизии.
  5. Формирование спортивного права как самостоятельной комплексной отрасли права.
  6. Роль Международного спортивного арбитража в Лозанне (Швейцария) в становлении и развитии спортивного права.
  7. Формирование судебной практики в области разрешения трудовых споров со спортсменами и тренерами.
  8. Правовое регулирование спонсорства в области спорта высоких достижений.
  9. Государственная политика по развитию адаптивного спорта и адаптивной физической культуры.
  10. Особенности правового регулирования систем оплаты труда спортивных клубов.
  11. Прекращение трудовых договоров в спорте.
  12. Проблема правового регулирования отдельных вопросов физической культуры и спорта в законодательстве субъектов РФ.
  13. Специфика профессиональной деятельности спортсменов и тренеров — иностранных граждан.
  14. Документирование трудовых отношений со спортсменами и тренерами.
  15. Проблемы законодательного регулирования отношений спортсменов со спортивными организациями.
  16. Защита персональных данных в спортивных организациях.

К обсуждению вопросов приглашены:

В Конференции принимают участие ведущие специалисты в области спортивного права и правового обеспечения спортивного менеджмента, преподаватели факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Источник: http://www.znanie.org/Conf/Sp110317.html


Бесплатная юридическая консультация:

Глава КФХ Карякин Владимир Викторович

Статус: Действующий

Местонахождение: Новосибирск, Новосибирская область

Полное наименование: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Карякин Владимир Викторович — всего ИП с таким же ФИО: 4 — из них в г. Новосибирск: 1

ОГРНИП:197801

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Карякин Владимир Викторович зарегистрирован 29.11.2016 в регионе Новосибирская область.


Бесплатная юридическая консультация:

Регистратор «Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, №5476» присвоил главе крестьянского (фермерского) хозяйства ОГРНИП197801.

Источник: http://egrinf.com/ip

Правительство российской федерации национальный исследовательский университет

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»


Бесплатная юридическая консультация:

ВЫСШАЯ ШКОЛА ЮРИСПРУДЕНЦИИ

ПРАВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВА «ЗНАНИЕ» РОССИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В ОБЛАСТИ СПОРТА»

в План проведения научных конгрессов и конференций

Министерства спорта, туризма и молодежной политики РФ,


Бесплатная юридическая консультация:

утв. Приказом № 47 от 28.01.2011 года)

ПРОГРАММА ВСЕРОССИЙСКОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В ОБЛАСТИ СПОРТА»

  • Приветствие участникам Конференции от Минспорттуризма РФ:

Карякин Владимир Викторович, директор Департамента нормативного и правового обеспечения государственной политики Минспорттуризма России.

  • ^ Приветствие участникам Конференции от Паралимпийского Комитета РФ:

Терентьев Михаил Борисович, генеральный секретарь Паралимпийского Комитета РФ, депутат Государственной Думы Российской Федерации («Единая Россия»), Паралимпийский чемпион.


Бесплатная юридическая консультация:

  • ^ Приветствие участникам Конференции от ректората НИУ ВШЭ:

Шамрин Александр Тихонович, первый проректор НИУ ВШЭ.

Доклады по темам:

  • Государственная политика в области физической культуры и спорта инвалидов: нормативно-правовые проблемы

^ Смолин Олег Николаевич – доктор философских наук, заместитель председателя Комитета по образованию Государственной Думы Российской Федерации, первый вице-президент Паралимпийского комитета России, президент Общества «Знание» России

  • ^ О некоторых проблемах современного спортивного права.

Рогачев Денис Игоревич — кандидат юридических наук, заведующий кафедрой спортивного права МГЮА им.О.М. Кутафина, советник Министра спорта туризма и молодежной политики России.

  • ^ Государственная политика по развитию адаптивного спорта и адаптивной физической культуры.

Евсеев Сергей Петрович — директор Департамента науки, инновационной политики и образования Минспорттуризма России, профессор.


Бесплатная юридическая консультация:

  • ^ Актуальные аспекты правового обеспечения реализации государственной политики в области спорта.

Карякин Владимир Викторович – кандидат юридических наук, директор Департамента нормативного и правового обеспечения государственной политики Минспорттуризма России.

  • ^ Формирование судебной практики в области разрешения трудовых споров со спортсменами и тренерами.

Окуньков Лев Андреевич – кандидат юридических наук, профессор Международного университета (в Москве), член Спортивного арбитража при ТПП РФ, заслуженный юрист РФ.

  • ^ Прекращение трудовых договоров в спорте.

Зайцев Юрий Владимирович – заместитель начальника юридического отдела Российского Футбольного Союза.

  • Настоящее и будущее футбольных агентов.

Прокопец Михаил Александрович – ведущий юрист фирмы «ЮСТ».

  • Актуальные вопросы современного спортивного права.

Нагих Сергей Иванович – доктор юридических наук, профессор Российской правовой академии.

  • ^ Особенности правового регулирования систем оплаты труда спортивных клубов.

Кузнецов Дмитрий Левонович — директор Высшей школы юриспруденции Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», проректор по научно-методической работе и инновациям ЦИНО Общества «Знание» России.

  • ^ Защита персональных данных в спортивных организациях.

Луконин Сергей Александрович – кандидат экономических наук, доцент Российского экономического университета, старший научный сотрудник ИМЭМО РАН.

  • ^ Документирование трудовых отношений со спортсменами и тренерами.

Белицкая Ирина Яковлевна – декан факультета «Высшей школы управления человеческими ресурсами», доцент кафедры организационно-правового обеспечения управленческой деятельности Центрального института непрерывного образования.

  • ^ Ответы на вопросы участников Конференции.

Ведущие конференции:

Орловский Юрий Петрович – доктор юридических наук, профессор, научный руководитель Высшей школы юриспруденции, заведующий кафедрой трудового права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», член Спортивного арбитража при ТПП РФ, заслуженный деятель науки РФ;

^ Кузнецов Дмитрий Левонович — директор Высшей школы юриспруденции Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», проректор по научно-методической работе и инновациям ЦИНО Общества «Знание» России.

МИНИСТЕРСТВА СПОРТА, ТУРИЗМА И МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (МИНСПОРТТУРИЗМА РОССИИ) УЧАСТНИКАМ ВСЕРОССИЙСКОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В ОБЛАСТИ СПОРТА»

Уважаемые участники конференции!

От имени Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации приветствую участников Всероссийской научно-практической конференции «Правовое обеспечение государственной политики в области спорта»!

Проведение данной конференции является значимым событием в сфере формирования и совершенствования правовой базы для реализации основных направлений государственной политики Российской Федерации в области физической культуры и спорта.

В преддверии XXII Олимпийских зимних игр 2014 года также очевидна необходимость актуализации, обсуждения и совершенствования правовых механизмов в отрасли физической культуры и спорта, в том числе в области интеграции в международное правовое пространство.

Особенно важной задачей является воспитание нового поколения высококвалифицированных юристов, специализирующихся в области спортивного права, способных урегулировать сложные правовые проблемы, отстаивать интересы российского спорта на самом высоком международном уровне.

Надеюсь, что ваши идеи и предложения найдут свое отражение в постоянно совершенствующемся спортивном законодательстве и будут способствовать развитию спорта, социальной защищенности спортсменов и тренеров, успешному проведению в Российской Федерации крупнейших международных спортивных форумов.

Желаю всем участникам, гостям и организаторам Конференции плодотворной работы, успехов и благополучия!

статс-секретарь-заместитель Министра спорта,

туризма и молодежной политики

ПАРАЛИМПИЙСКОГО КОМИТЕТА РОССИИ

УЧАСТНИКАМ ВСЕРОССИЙСКОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ

^ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В ОБЛАСТИ СПОРТА»

Уважаемые участники и гости конференции!

Т ема конференции и актуальна, и важна, и интересна. Последние годы были насыщенны важными для страны событиями в сфере физической культуры и спорта. Россией завоевано и успешно реализуется право быть хозяевами Олимпийский зимних игр и Паралимпийский игр 2014 года и Всемирной летней Универсиады в Казани. Исторической для нашей страны явилась победа в борьбе за право провести Чемпионат мира по футболу в 2018 году. В стране состоятся Чемпионат Мира-2013 по легкой атлетике, этап Формулы-1, Чемпионат мира по лыжным гонкам и биатлону среди людей с инвалидностью впервые в России пройдет в Ханты-Мансийске на том же стадионе, где недавно прошел Чемпионат мира по биатлону. Это является, безусловно, признанием высокого спортивного авторитета России. Подготовка и проведение этих крупнейших международных спортивных форумов позволит нашей стране в итоге стать значительно более мощной спортивной державой. Одновременно они явятся хорошим стимулом развития досуговой индустрии, науки и передовых технологий, цифрового телевидения и Интернета. Без преувеличения можно сказать, что спорт сегодня становится локомотивом развития России в целом.

Успешно идет выполнение Федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на годы». Трудно переоценить тот факт, что впервые в истории физической культуры и спорта с 2011 года раздел «Физическая культура и спорт» в федеральном бюджете выделен в самостоятельным с его общим финансированием в объеме 42,4 млрд.рублей. В ряде олимпийских и, особенно, не олимпийских видов спорта российские спортсмены выступают просто здорово. Блестяще выступили в Ванкувере, например, наши паралимпийцы.

В России значительно активизировалась работа по формированию организационной основы физической культуры и спорта – созданию спортивных клубов. Их количество достигло 20 тысяч. Примерно десятая часть из них – это спортивные клубы инвалидов.

Вместе с тем, все эти события и факты являются лишь хорошими предпосылками для достижения коренных преобразований и достижения новых, более значительных успехов в деле физической культуры и спорта. Для превращения этих предпосылок в реальность нужна огромная системная, целенаправленная и ответственная работа всех, кто трудится в этой одной важнейших социальных сфер – такая, как этого требуют положения Стратегии развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2020 года.

Мы с вами видим, что результаты нашей отрасли – как в области массового спорта, так и спорта высших достижений далеки от желаемого и от тех ориентиров, которые намечены упомянутой Стратегией.

Главным препятствием в решении задач, поставленных в упомянутой Стратегии, является на мой взгляд, не столько отсутствие достаточного финансирования или нехватка специалистов, сколько недооценка оздоровительной, воспитательной и социально-экономической роли физической культуры и спорта в целом – как со стороны руководителей организаций, администраций все еще многих местных органов власти, так и самого населения. А это, как вы понимаете, тесно связано с наличием соответствующих законов и их содержанием. Принятие Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» явилось необходимым актом, поскольку старый одноименный закон, принятый в 1999 году, по многим своим положениям вошел в противоречие с другими федеральными законами и устарел.

Вместе с тем, действующий закон, как показало время, требует серьезной корректировки и внесения целого ряда дополнений, без чего он не сможет стать полноценной законодательной базой для дальнейшего развития отечественного спорта.

Легендарный президент Международного олимпийского комитета Хуан Антонио Самаранч часто повторял одну простую мысль, что главное, без чего не может быть спорта, это образование населения и государственная поддержка.

Совершенно очевидно, что и то, и другое невозможно без планомерной и целенаправленной деятельности всех работников сферы физической культуры и спорта, вооруженных знанием современных нормативных правовых документов.

депутат Государственной Думы Российской Федерации,

Генеральный секретарь Паралимпийского комитета России

Профессор Международного университета в Москве Лев Андреевич Окуньков в своем выступлении отметил, что практика применения трудового законодательства в области профессионального спорта показывает, что только с помощью Трудового кодекса невозможно полноценное регулирование. Он обратил внимание, что ряд его норм имеет отсылочный характер. В то же время практика спортивных организаций имеет сугубо ведомственный характер и нередко содержит кабальные условия труда для спортсменов-профессионалов с тем, чтобы удержать их «в своих пенатах». Такое положение недопустимо и противоречит целям и задачам Конституции и трудового законодательства. Необходимо разработать систему подзаконных актов, конкретизирующих нормы трудового Кодекса с учетом специфики игровых и иных видов спорта, особо выделив вопрос о статусе национальных (сборных) команд России. Таким актом могло бы стать Положение об условиях труда профессионалов спортсменов и тренеров, утвержденное Постановлением Правительства. По нашему мнению, таким путем можно достигнуть необходимого единства в решении общих проблем развития трудовых отношений, которые по-разному решаются спортивными федерациями.

Особое внимание следует обратить на поиск оптимальных подходов к взаимной ответственности клубов и спортсменов, штрафов как меры ответственности спортсмена, особенностей расторжения трудового договора. Здесь не должно быть противоречивости в практике многочисленных спортивных федераций и клубов.

Заслуживают внимания предложения ряда специалистов о том, что для комплексного регулирования отношений в спорте и дальнейшего совершенствования законодательства необходимо выделить правоотношения в сфере профессионального спорта в особую категорию «спортивных правоотношений», которые будут регламентироваться нормами «спортивного» права. «Спортивное» право как достаточно новое явление в отечественной юриспруденции сможет занять достойное место и иметь свою «нишу» в юридической науке.

В выступлении советника Министра спорта, туризма и молодежной политики РФ, зав. кафедрой спортивного права Института правоведения МГЮА им. О.Е.Кутафина, к.ю.н. Дениса Игоревича Рогачева была затронута тема возможной реформы правового регулирования статуса спортивных сборных команд. В современной науке спортивного права не выработано четкой системы субъектов спортивных отношений, что затрудняет определить место сборной команды. В настоящий момент отсутствует и четкое понимание того, какой отраслью права стоит регулировать отношения, связанные со сборными командами (чем регулируется их соревновательная и подготовительная деятельность – трудовым и/или гражданским правом?). Каковы права и обязанности члена сборной команды, льготы и преимущества? Более того, в большинстве случаев отсутствуют четкие критерии отбора спортсменов для формирования сборных команд, что также мешает развитию спорта высших достижений и создает неопределенность в регулировании их деятельности. К сожалению, не совсем ясна роль Российской Федерации в формировании и деятельности спортивных сборных команд Российской Федерации, так как налицо своеобразная конкуренция по данным вопросам общероссийских спортивных федераций, Олимпийского комитета России и Минспорттуризма РФ.

Д.И.Рогачев предлагает для эффективного регулирования участия в спортивной сборной команде Российской Федерации заключение договора о таком участии. Это будет общим правилом с рядом исключений. Представляется, что правовая природа такого договора – приоритетно трудо-правовая. При этом неизбежно, так же как это произошло в главе 54.1. ТК РФ, инкорпорирование в такой договор элементов гражданско-правового регулирования (например, условно называемые «имиджевые» права и т.д.).

На взгляд Д.И.Рогачева, возможно следует иметь и обязательную типовую форму трудового договора с членом спортивной сборной команды. Следует предусмотреть дополнительные основания прекращения такого трудового договора – например, длительное снижение спортивных результатов; несоблюдение критериев включения в спортивную сборную команду Российской Федерации; недостижение указанных в таком договоре спортивных результатов на соответствующем спортивном соревновании; однократное грубое нарушение регламента (положения) спортивного соревнования, повлекшее применение спортивной санкции к спортивной сборной команде или к общероссийской спортивной федерации и т.д.

Директор Департамента нормативного и правового обеспечения государственной политики Минспорттуризма России ^ Владимир Викторович Карякин выступил с докладом, посвященным проблемам нормативно-правового регулирования спонсорства спортивных мероприятий в Российской Федерации. В котором отметил, что, несмотря на действующий в России запрет на размещение рекламных материалов алкогольной, табачной и пивной продукции на территории спортивных сооружений, и в непосредственной близости от них, компании, производящие указанную продукцию, тем или иным образом в обход действующего законодательства (путем включения своего наименования в наименование спортивного мероприятия, путем размещения рекламных материалов не товара, а бренда, а также путем размещения рекламных материалов в месте проведения спортивного соревнования за рубежом) доносят до своей целевой аудитории – в данном случае зрителей спортивных мероприятий, рекламу своей продукции.

Этот обстоятельство становиться возможным ввиду несовершенства российского законодательства, регулирующего данный вид общественных отношений. Однако, принимая во внимание факт проведения в ближайшие годы на территории Российской Федерации крупнейших мировых спортивных соревнований (Олимпийские игры в г.Сочи в 2014 году, Чемпионат мира по футболу в 2018 году) титульным спонсором которых от имени международных спортивных организаций выступают водочные и пивоваренные компании (реклама которых в соответствии с обязательствами Российской Федерации должна быть размещена в ходе обозначенных соревнований) требуется внесение целого ряда поправок в отраслевое законодательство, которые в настоящее время разрабатываются Минспорттуризмом России.

Также в своем выступлении В.В. Карякин затронул вопросы о возможности установления налоговых льгот для спонсоров, привел сравнительные характеристики налогообложения договоров возмездного и безвозмездного спонсорства в области спорта, при этом отметив, что все существующие в настоящее время подходы к налогообложению этого вида деятельности не способствуют привлечению спонсорских средств в спортивную отрасль.

В заключении своего выступления В.В. Карякин сделал вывод, что институт спортивного спонсорства в российском законодательстве требует более пристального внимания со стороны законодателя в свете активизации Российской Федерации в мировом спортивном движении.

В докладе директора Департамента науки, инновационной политики и образования Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации Сергея Петровича Евсеева отмечалось, что в настоящее время в нашей стране в основном завершилось формирование правового пространства адаптивного спорта, особенно таких его направлений как паралимпийское и сурдлимпийское.

Основной проблемой, препятствующей широкому внедрению в практику адаптивного спорта, является сохранение у населения России психологических стереотипов о нецелесообразности применения «экзотических» средств и методов спорта в реабилитации и социальной интеграции инвалидов.

Поэтому главным направлением работы по внедрению в жизнь людей с ограниченными возможностями здоровья адаптивного спорта является распространение идей личностно-ориентированной аксиологической концепции отношения общества к данной категории населения, а также стандартных правил обеспечения равных возможностей инвалидов во всех сферах социальной практики.

Профессор кафедры теории и истории права Российской правовой академии Минюста России ^ Нагих Сергей Иванович сконцентрировал свое выступление на проблемах отечественного спортивного права.

В частности он обратил внимание на своеобразие нормативно-правового регулирования в сфере физической культуры и спорта. Так ведущим нормативным компонентом, регулирующим отношения в современном спортивном движении, являются кроме законодательных нормы, но и нормы иной социо-нормативной природы. Такими нормами являются так называемые корпоративные норы международных спортивных организаций. Без учета специфики подобного регулирования, где государство выполняет лишь субсидиарную функцию, невозможно ни эффективная защита российских спортсменов в Спортивном арбитраже в Лозанне, ни эффективное законодательство.

Ввиду значительной роли корпоративных норм в регламентации отношений в сфере спорта и субсидиарной роли государственного регулирования невозможно рассматривать спортивное право в качестве отрасли российского права, хотя, безусловно, можно говорить лишь об отрасли законодательства в сфере физической культуры и спорта.

Заместитель начальника юридического отдела Российского Футбольного Союза ^ Зайцев Юрий Владимирович в своем выступлении рассказал об особенностях прекращения трудового договора со спортсменом и тренером. Статья 348.11 ТК РФ устанавливает в отношении спортсменов два дополнительных основания увольнения, помимо оснований, предусмотренных главой 13 ТК РФ, а именно: спортивная дисквалификация на срок шесть и более месяцев; и использование спортсменом, в том числе однократное, допинговых средств и (или) методов, выявленное при проведении допингового контроля в порядке, установленном в соответствии с федеральным законом.

По первому дополнительному основанию увольнения докладчик раскрыл понятие спортивной дисквалификации, ее отличие от дисквалификации как меры административной ответственности, и привел примеры случаев дисквалификации спортсмена на срок шесть и более месяцев, предусмотренных спортивными регламентными нормами. По второму дополнительному основанию увольнения спортсмена докладчик сообщил, что является нарушением допинговых средств и методов в законодательстве Российской Федерации и международных нормах, каков порядок проведения допингового контроля и кто применяет санкции за нарушение антидопинговых правил.

Статья 348.12 ТК РФ возможность установления в трудовом договоре со спортсменом обязательной выплаты в случае расторжения трудового договора по инициативе спортсмена (по собственному желанию) без уважительных причин, а также в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, которые относятся к дисциплинарным взысканиям. Зайцев Ю.В. отметил, что в применении данной статьи есть некоторые проблемы, в частности законодатель не устанавливает максимального размера такой выплаты, что приводит к злоупотреблению со стороны работодателей; кроме того отсутствует ясность, что считать уважительной причиной прекращения трудового договора по инициативе спортсмена. По мнению докладчика, такие причины могут быть установлены регламентами общероссийских спортивных федераций с учетом особенностей конкретного вида спорта. В частности, регламент РФС по статусу и переходам футболистов предусматривает в качестве уважительных следующие причины расторжения трудового договора по инициативе футболиста: 1) существенное нарушение профессиональным футбольным клубом трудового договора и (или) локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (наличие задолженности по заработной плате и/ или иным выплатам, причитающейся футболисту-профессионалу, за период более двух месяцев с момента; не включение футболиста-профессионала, достигшего возраста двадцати одного года, в заявку профессионального футбольного клуба на текущий сезон; иное существенное нарушение, допущенное профессиональным футбольным клубом); 2) утрата футбольным клубом профессионального статуса; 3) восстановление любительского статуса футболистом-профессионалом.

Ведущий юрист юридической фирмы «ЮСТ» ^ Михаил Александрович Прокопец отметил, что скорее всего, 2011 год станет последним, в котором футбольный агент существует как специфический футбольный институт, как класс. ФИФА разработала новую концепцию согласно которой институт футбольных агентов прекратит свое существование, а на смену ему придут посредники. Принятие данной системы планируется в ближайшем будущем – в мае 2011 года, а вступление ее в силу – с сентября 2011 года.

Изменения, связанные с отменой института футбольных агентов революционны, но не неожиданны. Напряжение и конфронтация во взаимоотношениях футбольных агентов и ФИФА появилась чуть ли не с момента появления самих агентов как отдельной категории. ФИФА всегда хотело установить полный контроль над их деятельностью, регулярно вводя все новые и новые ограничения и правила, тогда как агенты всеми силами старались сохранить автономию, создавая профсоюзы, лиги и даже обращаясь в государственные суды для обжалования чересчур строгих ограничений ФИФА.

Какие конкретно изменения коснутся сферы агентской деятельности в футболе?

ФИФА планирует отменить действующий «Регламент по деятельности агентов» (2008 год) и принять документ, под названием «Регламент по деятельности посредников» (The Regulations on working with intermediaries) (далее также – Регламент), который, несмотря на название, не будет являться самостоятельным документом, а лишь приложением к Уставу ФИФА.

Примечательно, что ФИФА в отличие от предыдущих лет не устанавливает для посредника никаких требований, кроме соответствия его действий национальному законодательству, что в принципе и так презюмируется. Посредниками могут быть абсолютно любые юридические или физические лица (менеджеры, родственники, юристы и т.д.).

С даты принятия новой системы футбольным агентом, а точнее посредником, сможет стать любой человек без прохождения дополнительного лицензирования и выполнения иных требований, ранее устанавливаемых для агентов.

Лицензирование будет заменено на регистрацию посредников, осуществлять которую будет поручено национальной ассоциации в соответствии со своими стандартами, разработанными самостоятельно на основе Регламента ФИФА.

При этом логичнее будет назвать эту систему регистрацией не посредников, а сделок, в которых они принимают участие – каждая сделка с посредником должна быть зарегистрирована в национальной ассоциации.

Примечательно, что обязанность по регистрации сделок с участием посредников возлагается ФИФА не на посредников, которые как мы уже понимаем, выведены из под системы прав, обязанностей и санкций ФИФА, а на игроков и клубы, использующих их услуги.

Таким образом, принятием данного регламента ФИФА завершила процесс, который начался с момента появления самого института футбольных агентов – процесс автономизации агентской деятельности.

При этом непонятно, как ФИФА, фактически исключив агентов из под своей юрисдикции, станет требовать от них выполнения условий Регламента по деятельности посредников.

Кроме того Регламент не содержит размера санкций, накладываемых на футболистов и клубы за невыполнение его требований, что порождает еще большую неопределенность.

Директор Высшей школы юриспруденции НИУ ВШЭ ^ Дмитрий Левонович Кузнецов обратил внимание на необходимость законодательной корректировки частей 2-3 статьи 348.12, где предусмотрено, что в трудовой договор со спортсменом может быть внесено условие об обязанности спортсмена произвести в пользу работодателя денежную выплату в случае расторжения трудового договора по инициативе спортсмена (по собственному желанию) без уважительных причин, а также в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, которые относятся к дисциплинарным взысканиям. При этом размер данной денежной выплаты определяется в самом трудовом договоре. Не возражая, в принципе, против введения подобного правового механизма в действующее законодательство, выступающий обратил внимание на то, что отсутствие разумных ограничителей по размеру выплаты противоречит самому смыслу, задачам и принципам трудового законодательства. Так как труд спортсменов регулируется трудовым правом, то они, являясь работниками, имеют право на минимальный размер оплаты труда, предусмотренный действующим законодательством (ст. 133, 133.1 ТК РФ). Работодатели же получили возможность не просто злоупотреблять правом, устанавливая выплату в более высоком размере, чем весь заработок за все время наличия трудовых отношений с данным работодателем, но и оставлять работника еще и в должниках перед собой. Подобный подход противоречит не только ТК РФ, но и Конституции РФ, и международно-правовым актам. Представляется, что размер выплаты не может быть выше, чем заработок работника за весь период работы у работодателя, превышающий МРОТ, умноженный на количество отработанных месяцев. Кроме того, необходимо отметить, что у работодателя часто появляется соблазн уволить работника в связи с дисциплинарным взысканием, чтобы сделать его своим «должником». Таким образом, следует задуматься о дальнейшей судьбе этой правовой нормы.

Кроме того, докладчик отметил незаконность распространившейся в последнее время в спортивных клубах практики установления ежегодной заработной платы. В статье 136 ТК РФ однозначно закреплено требование о выплате заработной платы не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Выступление декана факультета «Высшая школа управления человеческими ресурсами» ЦИНО Общества «Знание» России ^ Ирины Яковлевны Белицкой было посвящено проблеме временного перевода спортсменов к другому работодателю. Специальная статья 348.4 Трудового кодекса РФ, позволяя работодателю, не имеющему возможности обеспечить участие спортсмена в спортивных соревнованиях, по согласованию между работодателями с письменного согласия спортсмена временно перевести его к другому работодателю на срок, не превышающий одного года, недостаточно полно, по мнению выступавшего, регулирует возникающие ситуации.

В частности, остается открытым вопрос, как поступать работодателю, с которым первоначально заключен трудовой договор, в ситуации, когда трудовой договор, заключенный на период временного перевода, расторгнут по инициативе работодателя в связи с дисциплинарным проступком спортсмена, например, в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения. Обязан ли работодатель, с которым первоначально заключен трудовой договор, в таком случае допускать спортсмена до работы в первый же день после прекращения трудового договора, заключенного на период временного перевода (поскольку расторгнуть трудового договор за появление в состоянии алкогольного опьянения на работе у другого работодателя он не вправе). А если основанием прекращения трудового договора по месту временного перевода было выявленное в порядке, установленном в соответствии с федеральным законом, использование спортсменом допинговых средств (п.2 ст.348.11 ТК РФ), вправе ли работодатель, с которым был первоначально заключен трудовой договор, прекратить трудовой договор с таким спортсменом по тому же основанию? Не будет ли увольнение спортсмена и с основного места работы, и с места работы, по которому был заключен временный трудовой договор, расценено как два дисциплинарных взыскания в форме увольнения за один дисциплинарный проступок? Ведь ч.3 ст.192 ТК РФ относит увольнение работника по основаниям, предусмотренным ст.348.11 ТК РФ к дисциплинарным проступкам, а ч.4 ст.193 ТК РФ позволяет применять за каждый дисциплинарный проступок только одно дисциплинарное взыскание. Возможным выходом из данной ситуации мог стать отказ от расценивания увольнений по основаниям, предусмотренным ст.348.11 ТК РФ, в качестве дисциплинарных взысканий, и внесение соответствующих изменений в ч.3 ст.192 ТК РФ.

Кроме того, существуют определенные трудности и с оформлением документов при временном переводе к другому работодателю. В частности, остается открытым вопрос о внесении записи о временном переводе в трудовую книжку работника-спортсмена, а также о месте хранения трудовой книжки спортсмена в период временного перевода. И.Я. Белицкая привела примеры, как данная ситуация урегулирована внутренними документами спортивных федераций, отметив при этом, что, несмотря на оригинальные решения, найденные спортивными федерациями, все они не соответствуют положениям действующего законодательства. Сложившая ситуация, по мнению выступавшего, требует внесения изменений в нормативные акты, регулирующие порядок ведения и хранения трудовых книжек.

И.Я. Белицкая в своем выступлении также отметила недостаточный уровень подготовки специалистов кадровых служб спортивных организаций по вопросам трудового законодательства и кадрового делопроизводства и обратила внимание на необходимость дополнительной подготовки таких специалистов.

В своем выступлении доцент РЭУ, старший научный сотрудник ИМЭМО РАН ^ Сергей Александрович Луконин обратил внимание участников, что 19 декабря 2005 г. Россия ратифицировала европейскую Конвенцию о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных от 28 января 1981 г. Результатом ратификации стало начало формирования в РФ института информационного права, направленного на защиту прав и свобод субъектов персональных данных. Федеральный закон №152-ФЗ от 27 июля 2006 г. стал первым законом, регламентирующим данную область в нашей стране.

Важной особенностью Закона, направленной на защиту прав гражданина является необходимость, во-первых, получения разрешения от субъекта персональных данных на сбор его персональных данных, обработку, хранение или передачу. Во-вторых, необходимость защиты персональных данных субъекта от уничтожения, незаконного копирования или утечки. Спортивные организации призваны реализовать специальный комплекс мер по соблюдению требований законодательства о персональных данных, особенно учитывая значительное число иностранных граждан, занятых в области спорта высоких достижений.

Кроме того, Закон содержит отсылочные нормы к Постановлениям Правительства № 781 от 7 ноября 2007 года «Об утверждении Положения об обеспечении безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных» и № 687 от 15 сентября 2008 года «Об утверждении Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации».

Эти Постановления регулируют порядок обработки и защиты персональных данных субъектов при их автоматизированной и не автоматизированной обработке. Учитывая степень развития коммуникационных технологий, а также планы Правительства РФ по созданию федеральных информационных баз, регламентирование обработки персональных данных в автоматизированном виде представляется особенно актуальным.

Чрезвычайно важным является требование о приведении информационных баз спортивных организаций в соответствие с Законом до 1 июля 2011 года. Законом предписывается принять все необходимые меры для защиты компьютерных систем предприятий, где осуществляется обработка персональных данных от несанкционированного проникновения, копирования, уничтожения или похищения информации.

Источник: http://fs.nashaucheba.ru/docs/60/index.html

Возбуждение уголовных дел о налоговых преступлениях тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.09, кандидат юридических наук Карякин, Владимир Викторович

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Карякин, Владимир Викторович

ГЛАВА I. Исходные теоретические положения.

§ 1. Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела.15

§ 2. Криминалистическая характеристика налоговых преступлений.27

ГЛАВА II. Приём и регистрация заявлений , сообщений о налоговых преступлениях.

§ 1. Заявления , сообщения о налоговых преступлениях, их приём и регистрация.43

§ 2. Роль Федеральной службы по экономическим и налоговым преступлениям МВД РФ в выявлении поводов для возбуждения уголовного дела.67

ГЛАВА III. Проверка сообщений (заявлений) о налоговых преступлениях и решение вопроса о возбуждении уголовного дела.

§ 1. Проверка сообщений о налоговых преступлениях .88

§ 2. Использование знаний сведущих лиц в стадии возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях.111

§ 3. Решение вопроса о возбуждении уголовного дела о налоговом преступлении . 127

Введение диссертации (часть автореферата) На тему «Возбуждение уголовных дел о налоговых преступлениях»

Актуальность исследования. В новых условиях основным источником поступления денежных средств в бюджет являются налоговые сборы и платежи. Налоги из « малозначительного и во многом формального инструмента превращаются в мощный рычаг экономической политики государства . являются не только главным источником доходов государства, но и принимают на себя функции регулирования экономических процессов, обеспечения социальных гарантий , создания материальной основы суверенитета субъектов Федерации и местного самоуправления ».1

С момента начала преобразований налоговой системы обозначилась проблема массового уклонения налогоплательщиков от уплаты налогов. В настоящее время налоговые правонарушения и преступления по своим социальным и экономическим последствиям, по их взаимосвязи с другими преступлениями экономической направленности представляют реальную угрозу экономической безопасности Российской Федерации. По оценкам экспертов, на каждые два рубля официально выплачиваемой зарплаты У приходится рубль, укрываемый от налогов. Таким образом, в результате неисполнения налогоплательщиками своих обязанностей в бюджет не поступает от 30 до 40% причитающихся к уплате налогов.3

С появлением в 1992 году в Уголовном кодексе РСФСР специальных статей, предусматривающих ответственность за совершение налоговых преступлений, начался долгий и многоэтапный процесс их реализации. За 12 лет существования в УК налоговых составов, были предприняты целый ряд исследований в области налоговой преступности , опубликованы учебно-практические и методические рекомендации.

В то же время, криминогенная обстановка в сфере борьбы с налоговой преступностью в настоящее время остаётся крайне сложной. Наблюдается

1 Куксин И.Н. Налоговая политика (теоретический и историко-правовой анализ). СПб., 1998.С.З.

2 Гурвич Е. Одинокое государство ищет себе союзника // Российская газета 2003 года. 21 августа.

3 Солтаганов В.Ф. Налоговая полиция: вчера, сегодня, завтра. М.: AHO Изд-во Дом НП РФ,2000.С.6. устойчивый рост налоговой преступности.4 Причём этот процесс происходит одновременно с повышением общественной опасности этой категории преступлений за счёт постоянного увеличения размеров причинённого ущерба, который исчисляется десятками миллиардов рублей. Пробелы в законодательстве тут же становятся поводом для разработки новых, всё более изощрённых схем уклонения от уплаты налогов. В этой связи Дикановой Т.А. верно отмечено, что «российское законодательство: налоговое, о налоговом контроле, об административных правонарушениях, уголовное и уголовно-процессуальное максимально усложняет и удорожает работу контролирующих и правоохранительных органов в налоговой сфере, в значительной степени делает её безрезультативной, позволяет безнаказанно совершать налоговые правонарушения, включая преступления».5

В 2003 году принимается решение об упразднении Федеральной службы налоговой полиции РФ и передаче полномочий по предупреждению , выявлению, пресечению и расследованию налоговых преступлений в Министерство внутренних дел РФ. Федеральная служба по экономическим и налоговым преступлениям Министерства внутренних дел Российской Федерации создана Указом Президента РФ № 306 от 11 марта 2003 года.6 Новая структура — правоохранительный орган, являющийся составной частью сил обеспечения экономической безопасности России.

Федеральная служба по экономическим и налоговым преступлениям МВД РФ (далее — ФСЭНП МВД РФ) с получением полномочий по выявлению и расследованию налоговых преступлений приобрела и весь спектр проблем законодательного и правоприменительного характера в этой области, который существовал в органах налоговой полиции. Дополнительно

4 Кашубин Д.Ю. Налоговые преступления в уголовном праве России: Автореф. дне. . канд. юр. наук. М.,2002.С.4.

5 Диканова Т.А., Беляев С.Н., Ястребов В.В. О состоянии законности в налоговой сфере. / Актуальные проблемы обеспечения законности в налоговой сфере. Сборник научных статей НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре. Под общей редакцией д.ю.н. В.Лопатина. М.,2004.С.20.

6 Указ Президента РФ №306 « Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации » от 11.03.2003г. //Российская газета. 2003.25 марта. уже обозначились собственные « болезни роста » характерные для процесса становления новой структуры.

Пока же более или менее объективно о состоянии налоговой преступности можно судить лишь по анализу отчётности реорганизованной Федеральной службы налоговой полиции, которая более 10 лет занималась проблемой борьбы с налоговой преступностью и накопила значительный опыт в этой сфере.

По фактам нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах органами внутренних дел и налоговой полицией возбуждено: в 1992г.- 147 уголовных дел, 1993г. — 1242, 1994г.- 3126, в 1995г.- 5670, в 1996г.- 6743, в 1997г.- 5686, в 1998г.- 6131, в 1999г., в 2000г., в 2001г. — более 36 тыс., в 2002г.- около 24 тыс.7 Уменьшение в 2002 году количества возбужденных уголовных дел о налоговых преступлениях не свидетельство снижения налоговой преступности, а следствие принятия нового УПК , повлекшее ряд трудностей правоприменительного характера и постепенное формирование позиции органов судебной власти по вопросам привлечения к уголовной ответственности за налоговые преступления .

В то же время из всех возбужденных уголовных дел по налоговым преступлениям до суда доходит не более 7-10 %.8 В этой связи генеральным прокурором В. Устиновым справедливо было указано, что «налоговой полицией уголовное преследование использовалось не для того, чтобы довести дело до суда и сделать его, уроком, который будет для других — наука; они пачками заводили уголовные дела и ждали налогоплательщика с повинной и, естественно, с деньгами. Понятно, что такой способ возврата

7 С июля по декабрь 2003 г. органами внутренних дел было выявлено около 1,5 тыс. налоговых преступлений. Низкий показатель объясняется процессом реорганизации ФСНП РФ и передачи полномочий в ФСЭНП МВД РФ.

8 Александров И.В. Налоговые преступления: криминалистические проблемы расследования . СПб.: Изд-во Юридический центр Пресс,2002.С. 11. средств в бюджет куда проще. Суд ведь может и не согласиться с полицией».9

Как следствие, до 90% уголовных дел о налоговых преступлениях прекращалось на стадии предварительного расследования в связи с деятельным раскаянием или изменением обстановки, после внесения налогоплательщиком сумм неуплаченных налогов в бюджет.

Одной из причин такого положения дел в сфере борьбы с налоговой преступностью является то обстоятельство, что в стадии возбуждения уголовного дела не были собраны все необходимые документы и другие материалы, которые обеспечили бы дальнейшее успешное расследование по уголовному делу. Практика свидетельствует о том, что рассмотрение около 20% заявлений и сообщений о налоговых преступлениях, поступающих в органы внутренних дел, заканчивается отказом в возбуждении уголовного дела.10 Происходит это не только в связи с отсутствием события или состава преступления, но и потому, что орган дознания и следователи допускают серьёзные ошибки при приёме и регистрации заявлений и сообщений о налоговых преступлениях, а также вследствие неполноты проведения доследственной проверки таких материалов. Серьёзные недостатки, допускаемые органами дознания и следствия в стадии возбуждения уголовного дела, не позволяют впоследствии довести уголовное дело о налоговом преступлении до суда. Анализ этих недостатков указывает также на недостаточную реализацию оперативно-розыскных возможностей при выявлении налоговых преступлений, документально-проверочной деятельности, использования знаний сведущих лиц при рассмотрении указанных сообщений.

Практика расследования налоговых преступлений и возникающие при этом проблемы свидетельствуют о серьёзных затруднениях, возникающих в

9 Из доклада Генпрокурора В.Устинова на заседании расширенной коллегии Генеральной прокуратуры 11.02.2002г. / Владимир Устинов: Глубоко ли копают прокуроры . — Российская газета.2002г. 14 февраля. С.7

10 Данные получены по отчёту формы Е-2 с учётом показателей деятельности Федеральной службы налоговой полиции РФ в 1 полугодии 2003 года. стадии возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях. Далеко не все важные вопросы уголовно-процессуального и оперативно-розыскного характера в деятельности ФСЭНП МВД РФ глубоко и всесторонне изучены. Практические работники не в полной мере обеспечены соответствующим научно-методическим инструментарием. В первую очередь это относится к недостаточной научной разработанности различных аспектов деятельности ФСЭНП МВД РФ в процессе разрешения заявлений, сообщений о налоговых преступлениях. В таких условиях исследование указанных проблем приобретает большую актуальность.

Большой вклад в разработку уголовно-правовых, процессуальных и криминалистических проблем налоговой преступности внесли И.В. Александров , И.И. Кучеров, В.Д. Ларичев, В.А. Михайлов , И.Н. Соловьёв.

В определённой степени вопросы деятельности в стадии возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях ранее рассматривались в работах Г.В. Андреева , В.П. Васильева, A.A. Витвицкого, В.А. Егорова , П.С. Ефимичева, В.А. Козлова, И.Н. Куксина , Н.В. Матушкиной, К.А. Пирцхалавы, Р.Ю. Потехина , Н.С. Решетняка, М.В. Феськова, О.В. Челышевой , Л.Г. Шапиро, П.С. Яни. Отдельным аспектам рассматриваемой проблемы посвящены труды Б.Б. Айдарова , В.Н. Григорьева, Т.А. Дикановой, Д.Б. Игнатьева , А.П. Попова, Ю.В. Прушинского и других учёных. В большинстве случаев, проведённые исследования касаются, в основном, уголовно-правового и криминологического аспектов налоговой преступности. Несмотря на безусловную теоретическую и практическую значимость работ указанных авторов, в них специально не рассматривались особенности возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях. К тому же, они были написаны до принятия нового УПК РФ, внесения ряда существенных новелл, регламентирующих деятельность органов расследования в стадии возбуждения уголовного дела, реорганизации Федеральной службы налоговой полиции РФ, изменений Налогового кодекса , вступления в действие новых редакций ст. 198, 199 УК РФ, появления в УК дополнительных составов, предусматривающих ответственность за преступления в области налогообложения.11

Изложенные обстоятельства обусловили выбор в качестве темы настоящего диссертационного исследования проблемы теории и практики возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях.

Объектом исследования являются реализация теоретических, организационно-практических и методологических положений данной области научного знания в деятельности оперативного аппарата, службы документальных проверок и ревизий ФСЭНП МВД РФ, следователей при выявлении, пресечении, документировании и расследовании преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов.

Предметом исследования выступают общие тенденции и ситуационно обусловленные закономерности в сфере выявления и документирования налоговых преступлений, и создаваемые на их основе рекомендации, способствующие на практике вынесению процессуально обоснованного решения в стадии возбуждения уголовного дела по делам рассматриваемой категории.

Целью исследования является изучение особенностей возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях с учётом современного состояния законодательства и уровня развития налоговых отношений, совершенствование практики их выявления, а также внедрение рассмотренных, обоснованных и сформулированных положений и рекомендаций в практическую и научно-исследовательскую деятельность, в учебный процесс юридических учебных заведений.

Реализация указанных целей предполагала решение следующих задач: — изучение сущности криминалистической характеристики налоговых преступлений на современном этапе; Ф3 РФ №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» от 08.12.2003г. / Российская газета. 2003.16 декабря.

— анализ проблем выявления налоговых преступлений в свете передачи полномочий по их выявлению в МВД РФ;

— исследование особенностей поводов к возбуждению уголовных дел о налоговых преступлениях;

— исследование форм и методов рассмотрения (проверки) сообщений о налоговых преступлениях в соответствии с требованиями УПК РФ;

— изучение роли оперативно-розыскной деятельности ФСЭНП МВД РФ в процессе выявления и документирования налоговых преступлений;

— рассмотрение форм использования знаний сведущих лиц в стадии возбуждения уголовного дела о налоговых преступлениях;

— определение значения процесса выемки документов и получения объяснений для совершенствования доследственной проверки заявлений, сообщений о налоговых преступлениях;

— формулирование предложений по повышению эффективности практической деятельности ФСЭНП МВД РФ в сфере выявления, пресечения и расследования налоговых преступлений;

Методологические основы исследования. Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания. В ходе работы над диссертацией автором были использованы также исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, социологический, статистический и другие принятые в науке методы исследования.

В ходе работы над диссертацией изучены научные, нормативные, инструктивно-методические источники, материалы документальных проверок и обобщённые данные, характеризующие содержание и качественный уровень расследования уголовных дел данной категории.

Диссертационное исследование базируется на положениях Конституции РФ, Федеральных законов, Указов Президента РФ, решений Правительства РФ, ведомственных нормативных актов различных министерств и ведомств, актах Конституционного и Верховного судов РФ. В работе учтены последние изменения законодательства.

Исследование проведено на основе анализа действующего уголовного, уголовно-процессуального, оперативно-розыскного, налогового, финансового законодательства.

Эмпирическая основа исследования. Автором было изучено по специальной программе более 200 уголовных дел о налоговых преступлениях и около 150 отказных материалов, что обеспечило репрезентативность полученных результатов. Дополнительно проанализировано 70 приговоров судов городов Липецка, Воронежа, Тамбова, Тулы и Курска за период с 1999 по 2004 годы по уголовным делам, связанным с уклонением от уплаты налогов. При написании работы использованы опубликованные материалы практики Верховного Суда РФ г.г.

Относительно темы исследования проводилось интервьюирование свыше 100 сотрудников ФСНП РФ, ФСЭНП МВД РФ, выявлявших и расследовавших налоговые преступления. Применительно к конкретным частям исследования были опрошены более 80 представителей прокуратуры , аудиторы, ревизоры, судьи занимавшиеся рассмотрением уголовных дел о налоговых преступлениях.

Кроме того, использован личный пятилетний опыт работы автора в органах дознания ФСНП РФ и на должностях оперативного состава в ФСЭНП МВД РФ.

Новизна исследования выражается в том, что это первое комплексное исследование, посвященное проблемам на стадии возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях, после реорганизации налоговой полиции и передачи полномочий по предупреждения , выявлению, пресечению и расследованию налоговых преступлений в МВД РФ, вступления в силу УПК РФ и внесённых в него изменений и дополнений, новых редакций статей Уголовного кодекса, предусматривающих ответственность за совершение налоговых преступлений, изменений в Налоговый кодекс, определяющих полномочия органов внутренних дел в налоговой сфере, преобразования МНС РФ и передачи его функций Министерству финансов РФ.12

В работе дан комплексный анализ деятельности различных структурных подразделений органов внутренних дел в стадии возбуждения уголовного дела о налоговых преступлениях. Всесторонне проанализированы поводы к возбуждению уголовных дел о налоговых преступлениях, способы рассмотрения указанных сообщений, в том числе проведение документальных проверок, раскрыта роль оперативно-розыскной деятельности. На этой основе разработаны предложения по совершенствованию деятельности в стадии возбуждения уголовного дела. Сформулированы дополнения и изменения как во внутриведомственные нормативные акты, регламентирующих деятельность ФСЭНП МВД РФ, так и ряда норм уголовного, уголовно-процессуального и налогового законодательства; разработаны рекомендации по повышению качества процессуальных решений принимаемых по результатам рассмотрения заявлений, сообщений о налоговых преступлениях.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сообщения о налоговых преступлениях нуждаются в рассмотрении, как правило, с проведением документальных проверок. Это обстоятельство, обоснованное в диссертации, свидетельствует о необходимости сохранения стадии возбуждения уголовного дела, вопреки предложению в концепции судебной реформы и мнению ряда процессуалистов о ликвидации ныне принятой начальной стадии уголовного судопроизводства и возбуждения уголовного дела немедленно после получения и регистрации каждого сообщения о совершённом преступлении;

12 Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета.2004.11 марта.

Согласно п.26 Указа , преобразование МНС РФ и передача его полномочий будет завершена только после вступления в силу соответствующего федерального закона, поэтому употребление в диссертации аббревиатуры МНС РФ обосновано и отвечает существующему положению дел.

2. Регистрация сообщений о налоговых преступлениях в органах внутренних дел, в том числе сообщений ИМНС, содержащих признаки предполагаемых налоговых преступлений, не учитывает специфику данной категории дел. Предложено введение самостоятельной регистрации сообщений о налоговых преступлениях в ФСЭНП МВД РФ и уточнению порядка регистрации сообщений ИМНС поступающих в органы внутренних дел в порядке ст.32 Налогового кодекса РФ. Обосновывается целесообразность регистрации такой информация, как входящей корреспонденции по установленным правилам делопроизводства с последующей проверкой на наличие оснований к возбуждению уголовного дела;

3. Сообщения о налоговых преступлениях и прилагаемые к ним материалы налоговых органов, направляемые в органы внутренних дел в соответствии с ч.З ст.32 НК РФ, часто не содержат документального подтверждения обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления. Поэтому обоснована целесообразность принятия ИМНС РФ и МВД РФ совместной инструкции регулирующий порядок передачи из налоговых органов материалов, содержащих признаки налоговых преступлений;

4. Совместные налоговые проверки ИМНС и ФСЭНП, проводимые по запросу налоговых органов не учитывают оперативную составляющую в деятельности ФСЭНП МВД РФ. В связи с этим предложено наделить ФСЭНП МВД РФ правом проведения самостоятельных проверок соблюдения налогового законодательства при наличии достаточных данных, указывающих на признаки налогового правонарушения;

5. Учитывая противоречивое толкование документальных проверок налогоплательщиков, проводимых ФСЭНП МВД РФ, в рамках оперативного мероприятия « исследование документов », для устранения споров об их правовой природе, в п.5 ст.6 Закона РФ «Об ОРД » предлагается внести изменения определяющие (или конкретизирующие) документальные проверки налогоплательщиков , проводимые ФСЭНП МВД РФ, как исследование документов.

6. Методические рекомендации об особенностях получения предметов и документов при проверке заявлений, сообщений о налоговых преступлениях;

7. Порядок взаимодействия подразделений МВД разработан без учёта специфики проверки сообщений о налоговых преступлениях. Целесообразно издание специальной ведомственной инструкции отражающей порядок взаимодействия оперативного и следственного аппарата со специалистами-ревизорами, проводящими документальную проверку налогоплательщика на стадии возбуждения уголовного дела;

8. Сроки хранения бухгалтерских документов не согласуются со сроками давности привлечения к уголовной ответственности за налоговые преступления. Поэтому дано обоснование необходимости нормативного закрепления (в законе о «О бухгалтерском учёте» и Правилах организации государственного архивного дела) срока хранения как первичных, так и документов сводного бухгалтерского учёта не менее 6 лет с момента истечения отчётного периода по ним;

9. Обоснование следующих предложений о внесении изменений и дополнений в действующее законодательство: а) о введение в УК РФ нормы предусматривающей уголовную ответственность за умышленное уничтожение бухгалтерских документов; б) о внесении изменений и дополнений в ст. 148 УПК РФ, предусматривающих регламентацию порядка отказа в возбуждении уголовного дела. Необходимо прямо закрепить в законе признак мотивированности как один из основных критериев вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в нём положения могут быть использованы в дальнейшей научной, уголовно-процессуальной и методикокриминалистической разработке актуальных проблем выявления, документирования и расследования налоговых преступлений.

Практическая значимость исследования определяется тем, что рекомендации по совершенствованию деятельности в стадии возбуждения уголовного дела по налоговому преступлению , изложенные в работе, могут быть применены сотрудниками органов дознания и следствия органов внутренних дел занимающихся выявлением, пресечением и расследованием налоговых преступлений, а также в процессе преподавания курса уголовного процесса, криминалистики в юридических учебных заведениях.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в четырёх публикациях автора. Выводы и рекомендации диссертанта докладывались на ежегодных научно-практических конференциях в Елецком государственном университете им. И.А. Бунина , на общероссийской научно-практической конференции, проведённой в МГУ «10 лет Конституции России в зеркале юридической науки и практики» (г.Москва,декабря 2003г.), а также на выездном служебном совещании УВД Липецкой области (г.Елец, 12 июля 2003 г.) и внедрены в практику работы Управления по экономическим и налоговым преступлениям УВД Липецкой области.

Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина при преподавании криминалистики и спецкурса «Уголовно-процессуальные, оперативно-розыскные и криминалистические аспекты расследования налоговых преступлений».

Структура диссертации. Диссертация выполнена в объёме, соответствующем требованиям ВАК . Её структура определена характером исследуемых вопросов. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Карякин, Владимир Викторович

Результаты проведённого исследования позволили сформулировать следующие выводы:

1. Обосновано, что на современном этапе в российском уголовном процессе, вопреки мнению ряда авторов, следует сохранить стадию возбуждения уголовного дела. Предварительная проверка заявлений , сообщений о преступлениях — необходимый, обоснованный и практически востребованный институт российского уголовного процесса. Особую актуальность данный институт приобретает в связи с проверкой заявлений, сообщений о налоговых преступлениях .

2. Установление оснований для возбуждения уголовного дела о налоговых преступлениях значительно эффективнее, если при этом дознаватель , следователь будет руководствоваться знанием элементов криминалистической характеристики преступления соответствующего вида, которая в значительной части специфична.

3. В результате исследования установлено, что материалы налоговых органов, направляемые в органы внутренних дел в соответствии с ч.З ст.32 НК РФ, часто не содержат документального подтверждения обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления . Поэтому принятие совместной инструкции, регулирующей порядок передачи материалов содержащих признаки налоговых преступлений из ИМНС РФ в МВД РФ в соответствии со ст.32 Налогового кодекса РФ, будет способствовать быстрой, полной и всесторонней процессуальной оценке материалов, содержащих признаки налоговых преступлений, поступающих в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

4. Регистрация сообщений о налоговых преступлениях в органах внутренних дел, в том числе сообщений ИМНС содержащих признаки предполагаемых налоговых преступлений, не учитывает специфику данной категории дел. В связи с чем, в Инструкции, регулирующей порядок приёма и регистрации в органах внутренних дел сообщений о преступлениях, предлагается отдельным пунктом обозначить сообщения ИМНС направленные в соответствии со ст.32 НК РФ. Регистрируя их по правилам входящей корреспонденции с наделением соответствующими сроками рассмотрения.

5. Целесообразно закрепить основы и порядок взаимодействия оперативного и следственного аппарата со специалистами-ревизорами отдела документальных проверок и ревизий УНП МВД РФ, проводящими исследование документов налогоплательщика в процессе проверки заявления, сообщения о налоговом преступлении в специальной ведомственной инструкции. Где возможно предусмотреть требования, предъявляемые к материалам, направляемым для исследования, их полноте и объективности, а также к оформлению результатов исследования.

6. Обосновывается предложение о законодательном уточнении правовой природы проверок налогоплательщиков , проводимых ФСЭНП МВД РФ, в рамках оперативного мероприятия « исследование документов ». В связи с этим предлагается дополнить п.5 ст.6 Закона РФ «Об ОРД » нормой определяющей (или конкретизирующей) документальные проверки налогоплательщиков, проводимые Федеральной службой по экономическим и налоговым преступлениям МВД РФ, как исследование документов; указав, что по результатам этого оперативно-розыскного мероприятия составляется акт о проверке.

7. Повышение результативности работы ФСЭНП МВД РФ по выявлению, пресечению и расследованию налоговых преступлений возможно путём наделения этого ведомства правом проведения самостоятельных проверок соблюдения налогового законодательства. Для этого рекомендуется внести дополнение в пункт 1 ст.36 НК РФ, согласно которому органам внутренних дел (ФСЭНП) было бы предоставлено право при наличии достаточных данных, указывающих на признаки налогового правонарушения , проводить налоговые проверки в соответствии с законодательством РФ.

8. По нашему мнению, целесообразно введение уголовной ответственности за умышленное уничтожение бухгалтерских документов. Введение в УК РФ этой нормы позволит снизить количество преступных уклонений от уплаты налогов, совершаемые с использованием данной схемы.

9. Предлагается в ст. 17 Закона РФ «О бухгалтерском учёте» обозначить срок хранения как первичных, так и документов сводного бухгалтерского учёта не менее 6 лет с момента истечения отчётного периода по ним. Дополнительно закрепить это обстоятельство в Правилах организации государственного архивного дела.

10. Предлагается внести изменения и дополнения в ст.148 УПК РФ, изложив часть 1 указанной статьи в следующей редакции: «При отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела прокурор , следователь или дознаватель выносит мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В постановлении указываются:

1) дата, время и место его вынесения ;

2) кем оно вынесено;

3)факты и обстоятельства, подтверждающие отсутствие оснований для возбуждения уголовного дела».

Коллизии , противоречия, пробелы и постоянная изменяемость налогового законодательства создают существенные затруднения при выявлении, пресечении и расследовании налоговых преступлений.

Пути решения проблем, связанных с пресечением налоговых правонарушений и преступлений, находятся, не только в законодательной сфере. Существенное влияние на этот процесс оказывают и другие субъективные факторы: 1) недостаточно полно разработана методика расследования налоговых преступлений, в том числе механизм работы органов дознания , следователей на всех трёх этапах в стадии возбуждения уголовного дела; 2) сотрудники органов внутренних дел, занимающиеся выявлением, пресечением и расследованием налоговых преступлений не овладели в полной мере имеющимися рекомендациями; 3) до настоящего времени не сложился следственный аппарат, специализирующийся на преступлениях рассматриваемой категории; 4) слаб механизм передачи опыта лучших следователей .

При этом имеет место неоднозначное толкование и применение на практике как самих статей УК РФ о налоговых преступлениях, так и положений действующего законодательства.

Предлагаемые в работе изменения предусматривают совершенствование юридических конструкций, как уголовного, так и уголовно-процессуального законодательства, что в свою очередь позволит устранить некоторые из существующих проблем правоприменения .

Очевидно, что проведённое исследование не может претендовать на исчерпывающее рассмотрение всех аспектов такой сложной и многогранной проблемы как борьба с налоговой преступностью . В силу особой практической и научной значимости эта тема нуждается в дальнейшем изучении как с позиции её теоретических, так и частных прикладных задач. Соискатель выражает надежду на то, что проведённое исследование послужит основой для нового этапа работы направленной на совершенствование процесса выявления, проверки сообщений о налоговых преступлениях, пресечения , документирования и расследования преступлений рассматриваемой категории.

Имеется много нерешённых, недостаточно изученных вопросов, касающихся правовой регламентации деятельности органов внутренних дел на стадии возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям. В первую очередь, это относится к проблематике вытекающей из серьёзного обновления уголовного и уголовно-процессуального законодательства, к вопросам ранее остававшимся за чертой правового регулирования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Карякин, Владимир Викторович, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации // Энциклопедия российского права. Федеральный выпуск. М.: АРБТ,2000.

2. Уголовный кодекс РСФСР. М.: БЕК, 1995.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. // СЗ РФ. 1996. №25. Ст.2954

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР . М.: СПАРК,2001.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. // СЗ РФ. 2001. №52. Ст.4921.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая // СЗ РФ. 1998. №31. Ст.3824.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая // СЗ РФ. 2000. №32. Ст.3340.

8. Федеральный закон от 18 апреля 1991 г. №«О милиции » // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №16. Ст.503.

9. Федеральный закон от 24 июня 1993 г. №«О федеральных органах налоговой полиции » // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1993. №29. Ст.1114.

10. Федеральный закон от 13 марта 1992 г. №«Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 17. Ст. 892.

11. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1995. №33. Ст.3349.

12. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ « О бухгалтерском учете » // СЗ РФ. 1996. №48. Ст.5369.

13. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ « Об электронной цифровой подписи » // Российская газета. 2002.12 января.

14. На все источники, указанные в списке имеются сноски в диссертации.

15. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. №77-ФЗ « Об обязательном экземпляре документов » // СЗ РФ. 1995. №1.Ст.1.

16. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. №24-ФЗ « Об информации, информатизации и защите информации » // СЗ РФ. 1995.№8. Ст.609.

17. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. №119-ФЗ « Об аудиторской деятельности » // СЗ РФ. 2001. №33 (Часть 1).Ст.3422.

18. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ « О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ » // Российская газета. 2003.16 декабря.

19. Решения Конституционного и Верховного Суда Российской Федерации.

20. Определение Конституционного суда РФ от 14 июля 1998г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки Н.Г. Черновой // Российская газета. 1998.11 августа.

21. Постановление Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Российской федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» от 4 июля 1997г. №8 // Бюллетень Верховного суда РФ.1997.№9.

22. Указы Президента Российской Федерации

23. Указ Президента РФ от 11 марта 2003 г. №306 « Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации » // Российская газета. 2003.25 марта.

24. Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. №2263 « Об утверждении Временных правил аудиторской деятельности в РФ » // Российская газета. 1993. 29декабря.

25. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета.2004.11марта.

26. Ведомственные нормативные правовые акты

27. Приказ МВД РФ от 5 июня 2003 г. №385 «Об Утверждении положения о Федеральной службе по экономическим и налоговым преступлениям МВД РФ».

28. Приказ МНС РФ от 3 марта 2003 г. №БГ-3-28/96 «Порядок доступа к конфиденциальной информации налоговых органов» (зарегистрирован в Минюсте РФ 26.03.2003г. Рег.№4335) // СПС « Гарант ».

29. Приказ ФСНП РФ от 25 июня 2001 г. № 285 «Об утверждении инструкции о порядке назначения и проведения проверок налогоплательщиков федеральными органами налоговой полиции» // Российская газета.2001.15 октября.

30. Приказ ФСНП РФ от 5 октября 2001 г. №452 «Об утверждении инструкции о порядке рассмотрения и разрешения писем, жалоб и заявлений граждан в федеральных органах налоговой полиции» // Российская газета.2002.16 января.

31. Приказ ФСНП РФ от 16 августа 2002 г. №379 «Об утверждении инструкции о порядке приёма, регистрации и разрешения в федеральных органах налоговой полиции сообщений о преступлениях » // Российская газета.2002.1 октября.

32. Письмо Генеральной прокуратуры РФ №37/от 21.11.2002г. // СПС « Гарант ».

33. Письмо Генеральной прокуратуры РФ № 37-15т2-01 от 23.03.2001г. // СПС « Гарант ».

34. Письмо Генеральной прокуратуры №37-7т.2 от 19.12.2000г. // СПС « Гарант ».

35. Литература, монографии, учебники, пособия, комментарии .

36. Александров И.В. Налоговые преступления: криминалистические проблемы расследования . СПб.: Изд-во Юридический центр Пресс,2002.

37. Афанасьев B.C., Сергеев JI.A. Рассмотрение сообщений о преступлениях. М.: Изд-во ВНИИ Прокуратуры СССР, 1972.

38. Ашмарина Е.М. (в соавторстве с Хилобоком М.П.) Расследование налоговых преступлений / Криминалистика. Под ред. В.А. Образцова. М.: Юрист , 1997.

39. Белкин P.C. Курс криминалистики. M.: Статут , 1997.

40. Бурлаков Б.Н. Правовая основа предупреждения преступности : проблемы и пути решения // Преступность и закон: Тез.конф.- М.: Академия МВД России, 1996.

41. Григорьев В.Н., Кучеров И.И. Налоговая полиция : правовое регулирование деятельности. М.: ЮрИнфоР ,1998.

42. Григорьев В.Н., Прушинский Ю.В. Первоначальные действия при получении сведений о преступлении . М.: ЮИ МВД РФ. 2002.

43. Гуреев В.И. Объекты судебно бухгалтерской экспертизы // Судебно-бухгалтерская экспертиза: Справочник / Болдова Н.К., Голубева A.A. и др. М. :Экономика. 1993.

44. Гуценко К.Ф., Головко JI.B., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М.: Зерцало-М,2001.

45. Есипов В.М. Криминальная экономика — наша главная опасность // Первая межведомственная научно-практическая конференция ФСНП России: Сборник материалов. М.,1998.50.3авидов Б.Д., Попов И.А., Сергеев В.И. Уклонение от уплаты налогов. М.: Экзамен,2001.

46. Качан М.В. Возбуждение уголовного дела органами дознания налоговой полиции РФ. СПб.: Центр подготовки сотрудников налоговой полиции, 1998.

47. Козырин А. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. М.,1993.

48. Комментарий к Инструкции о порядке назначения и проведения проверок налогоплательщиков федеральными органами налоговой полиции / Под ред. Махрова И.Е., Борисова А.Н. М.: Изд-во Юстицмнформ, 2002.

49. Комментарий к УПК РФ. / Под общей ред. В.В. Мозякова . М.: Изд-во Экзамен XXI, 2002.

50. Комментарий Закона РФ « О федеральных органах налоговой полиции » с постатейными материалами / Под ред. А.Н. Козырина . М.: « Статут »,2000.

51. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. / Сост. С.А. Пашин. М.,1992.

52. Корухов Ю.Г. Расследование налоговых преступлений / Криминалистика : Учебник для вузов. Под ред. А.Ф. Волынского. М. :ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

53. Криминалистика: Учебник / Под ред. В.А.Образцова. М.:Юрист.1997.

54. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков . 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист,2000.

55. Криминология : Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Г.М. Миньковского. М.: Юрист, 1998.

56. Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск. Дознание . Следствие: Учебное пособие. JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1984.

57. Кузнецов Н.П., Панюшкин В.А. О некоторых понятиях уголовно-процессуального доказывания и развития процессуальной формы. Воронеж, 1979.

58. Кучеров И.И. Налоговые преступления: Учебное пособие. М.: ЮрИнфоР,1997.

59. Ларичев В.Д., Решетняк Н.С. Налоговые преступления и правонарушения: кто и как их выявляет и предупреждает. М.: ЮрИнфор,1998.

60. Ларичев В.Д., Бембетов А.П. Налоговые преступления. М.: Экзамен,2001.

61. Леонтьев К.Б. Комментарий к Федеральному закону «Об электронной цифровой подписи» ( постатейный ). М.: ООО «ТК Велби», 2003.

62. Малкин H.A., Лебедев Ю.А. Выявление налоговых преступлений . М.: ПРИОР, 1999.

63. Махов В.Н. Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. М.,1997.

64. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М.: Изд-во РУДН,2000.

65. Мирза Л.С. Доступ к правосудию (уголовно-процессуальные аспекты) / Концептуальные основы уголовного судопроизводства в Россииматериалы научной конференцииянваря 2002г, Москва) // Отв.ред. И.Б. Михайловская. М.: Проспект,2002.

66. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975.

67. Михайлов В.А. Уголовно-процессуальная деятельность федеральных органов налоговой полиции: Учебное пособие. Изд.2-е. М., 1995.

68. Налоговые расследования: экспериментальный учебник. / Под общей ред. Ю.Ф.Кваши. М.:Юрист.2000.

69. Николюк В.В., Кальницкий В.В., Марфицин П.Г. Стадия возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. Омск: BLUM МВД РФ, 1995.

70. Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела. / Под ред.Короткова А.П., Токаревой М.Е. М.: Юрлитинформ,2002.

71. Руководство по расследованию преступлений. Учебное пособие. / Под ред. A.B. Гриненко. М.: НОРМА.2002.

72. Смирнов М.П. Зарубежная налоговая и криминальная полиция и их оперативно-розыскная деятельность. М.: Изд-во МГУ,ЧеРо,2000.

73. Советский уголовный процесс // Под ред. М.И. Бажанова и Ю.М. Грошевого . Киев, 1983.

74. Соловьев И.Н. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и сборов. М.: Главбух. 2000.

75. Соловьёв И.Н. Налоговые преступления: практика работы органов налоговой полиции и судов. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002.

76. Солтаганов В.Ф. Налоговая полиция: вчера, сегодня, завтра. М.: AHO « Издательский дом НП », 2000.

77. Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. Саратов,1972.

78. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2. М.: Изд-во Наука, 1970.

79. Тихонов Ю.С. Рассмотрение первоначальных материалов и возбуждение уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних : Научно-практическое пособие. Рязань. 1976.

80. Уголовный процесс. / Под общей ред. В.П. Божьева . Изд. 3-е, перераб. и доп. М.,2001.

81. Уголовный процесс. Учебник для вузов. / Под общей ред. A.C. Кобликова . М.: Изд. Норма,2001.

82. Уголовно-процессуальное право. Учебник. / Под общей ред. П.А. Лупинской . М.: Изд. Юрист,2004.

83. Уголовный процесс. Учебник для вузов. / Под ред. В.Н. Галузо . М.: Изд. Зерцало, 1998.

84. Челышева О.В., Феськов М.В. Расследование налоговых преступлений. СПб: Питер,2001.

85. Шумилов А.Ю. Законодательная база деятельности спецслужб. Белая книга российских спецслужб. М.: Обозреватель, 1995.

86. Статьи из периодических изданий

87. А где же твой денежки, дружок? На вопросы « Российской газеты » отвечает директор ФСНП РФ М. Фрадков // Российская газета.2002. 26ноября.93 . Андриевский И.А., Касьянова Т.А. К проверке надо быть готовым // Гражданин и право. 2001.№2.

88. Афанасьев М.В. Некоторые процессуальные аспекты нового Налогового кодекса // Законодательство. 1999.№4.

89. Бабаев Б., Куприянов А. Уклонение от уплаты налогов // Российская юстиция . 1996.№12.

90. Багаутдинов Ф. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ // Законность . 2002.№7.

91. Бажанов С. Оправдана ли так называемая доследственная проверка? // Законность. 1995. №1.

92. Берсенева Л.П. Проблема уклонения от налогов актуальна не только в нашей стране // Налоговый вестник. 2001.№5.

93. Босс Г. Сегодняшняя ситуация — это беспредельная коррупция // Известия. 2002. 14 июня.

94. Бурсулая Т.Д. Административная и уголовная ответственность должностных лиц организаций за нарушения в налоговой сфере // Консультант бухгалтера.2001 .№ 10.

95. Васильченко Е. Платить или сидеть? // Российская газета. 2003. 14 марта.

96. Волобуев А.Ф. Противодействие расследованию экономических преступлений и его преодоление. // Государство и право.2002.№4.

97. В форме дознания. Брифинг в ФСНП РФ «Об особенностях расследования налоговых преступлений в форме дознания после принятия нового Уголовно-процессуального кодекса РФ» // Налоговая полиция. 2002.№23.

98. Гаврилов Б.Я. Способна ли российская статистика о преступности стать реальной? // Государство и право. 2001.№1.

99. Гаврилов М., Иванов А. Следственный осмотр при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации //Законность. 2001.№9.

100. Гаджикасумов С., Гаджиев Н. Использование специальных познаний аудитора в судебно-следственной практике // Российская юстиция. 1997. №5.

101. Генералова Р.В. Основные проблемы применения документов, регламентирующих вопросы взаимодействия налоговых органов и федеральных органов налоговой полиции // Сборник ФСНП РФ. 2002. №4.(132).

102. Глебов Д., Ролик А. Налоговая преступность и проблемы квалификации налоговых преступлений // Уголовное право. 2003 .№3.

103. Громов H.A., Комиссаров С.Б., Царёва Н.П. Документы, допускаемые в качестве доказательств // Следователь. 2002. №7.

104. Гомоюнова В.В. О проверках, проводимых федеральными органами налоговой полиции // Налоговый консультант (приложение к журналу «Бухгалтерский учёт»). 2002. №3.

105. Городецкая И. Конец произволу? // Двойная запись.2003. №7.

106. Гусева Т.А. Проблемы правового регулирования взаимодействия органов налоговой полиции и налоговых органов // Ваш налоговый адвокат . 2002.№2.

107. Деришев Ю. Стадия возбуждения уголовного дела реликт «социалистической законности » // Российская юстиция.2003. №8.

108. Долгих Н. Федеральные органы налоговой полиции в системе государственного финансового контроля // Финансовая газета.2001.№23.

109. Дьячков А. Назначение ревизии и бухгалтерской экспертизы при восстановлении бухгалтерского учета // Государство и право. 2000.№2.

110. Елисеев А.Н., Кикин А.Ю., Кучеров И.И., Соловьев И.Н., Тамбовцев B.JI. Криминологическая характеристика налоговой преступности // Налоговый вестник. 2002.№7.

111. Ефимичев П.С. Вопросы доказывания по делам о налоговых преступлениях // Уголовное право. 2001.№3.

112. Ефимичев П.С. Предмет и пределы доказывания по уголовным делам о налоговых преступлениях // Журнал российского права.2001.№9.

113. Ефимичев П.С. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные отношения при привлечении в качестве обвиняемого по делам о налоговых преступлениях // Журнал российского права. 2002.№6.

114. Жду от всех эффективной и результативной работы. Интервью с директором ФСНП России М. Фрадковым // Налоговая полиция.2001 .№ 10.

115. Зайцев П. Электронный документ как источник доказательств // Законность. 2002.№4.

116. Закатнова А. В суде тоже шутят // Российская газета. 2003. 28 мая.

117. Зарипов В., Осоргина Е. « Уклонистов » приструнят. Конституционный суд не отменил ответственности за неуплату налогов // Двойная запись.2003 .№7.

118. Карнеева JI.M. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела // Социалистическая законность. 1990.№5.

119. Кикин А.Ю., Соловьев H.H. Соблюдение законности и прав граждан при выявлении и пресечении налоговых преступлений // Ваш налоговый адвокат. 2002.№1.

120. Козлов В. Налоговые преступления: трудности правоприменения // Законность. 2002.№7.

121. Козырин А.Н. Полномочия налоговой полиции // Бухгалтерский учет. 2000.№12.

122. Кокунова С.Д. У органов налоговой полиции нет права документальной проверки налогоплательщика // Ваш налоговый адвокат. 2001.№4.

123. Короткова JI.A., Ковалевская Д.Е. Судебная практика: некоторые аспекты возмещения в результате действий (бездействия) налоговых органов и органов налоговой полиции // Налоговый вестник. 2001. №8,9.

124. Кошаева Т.О. Некоторые вопросы ответственности за налоговые преступления // Законность. 1996.№1.

125. Крайнев А.Е. Полицейские учтут любое сообщение // Учёт-Налоги-Право. 2002.№36.

126. Куприянов A.A., Бабаев Б.М. Амнистия или всех за решетку? (комментарий к « налоговым » статьям Уголовного кодекса РФ) // Российский налоговый курьер. 1999.№2.

127. Куприянов А. Упорядочить уголовную ответственность за налоговые преступления // Российская юстиция. 1996.№7.

128. Лисов В. С кем Путин пойдет в финансовую разведку // Российская газета.2000. 15 декабря.

129. Лесков B.C. Проблемы организации расследования преступлений в сфере налогообложения // Информационный бюллетень Следственного Комитета НИИ МВД России. 1998.№3 (96).

130. Логунов Д.А., Степанов А.Н. Выездные налоговые проверки // Бухгалтерский учет. 2001.№7.

131. Лучин Е.В. Правда органов налоговой полиции // Главбух. 1999.№24.

132. Магомедов Д., Ковалев В. Особенности квалификации налоговых преступлений // 3аконность.2003.№2.

133. Макаров Д. Налоговый полицейский сдаёт дела. // Экономика и жизнь.2003.№15.

134. Масленников М. Если предприятие проверяет налоговая полиция // АКДИ « Экономика и жизнь ». 2000.Выпуск 4.

135. Мачин С.П. Налоговая полиция проводит проверку на предприятии 7/ Главбух. 2001.№22.

136. Махов В.Н. Рецензия на книгу: Руководство по расследованию преступлений. Учебное пособие. Под ред. A.B. Гринченко // Журнал российского права. 2003 .№6.

137. Махов В.Н. Законодательство о возбуждении уголовного дела // Законность. 1996.№ 1.

138. Мешалкин В. Ответственность за совершение налоговых правонарушений // АКДИ «Экономика и жизнь».2001.Выпуск 7.

139. Морозов С.А. Причины преждевременного возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям // Ваш налоговый адвокат. 2001.№4.

140. Назаренко В. Мера ответственности как способ предотвращения налоговых преступлений // Уголовное право. 2002.№1.

141. Никонов A.A. Производство по арбитражному спору при возбуждении уголовного дела не приостанавливается // Ваш налоговый адвокат. 2001.№4.

142. Обзор практики расследования уголовных дел о налоговых преступлениях, совершённых иным способом. №18/2832 от 26.06.2002г. //ФСНП РФ,2002.

143. Овчинников Н. Раскаяние не должно быть предметом торга // Налоговая полиция. 2002.№20.

144. Орлов Ю. Возможно ли производство судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела // Законность. 2003. №9.

145. Павлов И. Основания возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям // Российская юстиция. 1999.№12.

146. Панкратов В.В., Гусева Т.А. Ответственность за налоговые правонарушения , содержащие признаки состава преступления // Гражданин и право. 2001.№5.

147. Пастухов И., Яни П. Ответственность за налоговые преступления // Российская юстиция. 1999.№4.

148. Пастухов И., Яни П. Уплата налога предшествует платежам по хозяйственным договорам // Российская юстиция.2002.№8.

149. Передереев A.B. Порядок назначения и проведения проверок налогоплательщика федеральными органами налоговой полиции // Государство и право.2002.№7.

150. Песчанских Г.В. Нужны ли правоохранительные органы при сниженных ставках налогов? // Налоговый вестник. 2002.№8.

151. Подольский В.И., Савин A.A., Сотников JI.B. Заключение аудитора по специальному аудиторскому заданию //Аудиторские ведомости. 1999.№3.

152. Попов И.А., Сергеев В.Н. Вопросы квалификации преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов или страховых взносов с организаций в государственные внебюджетные фонды (комментарий к ст.199 УК РФ) // Законодательство. 2001 .№2.

153. Послание Президента России В.Путина Федеральному Собранию РФ // Российская газета.2003.17 мая.

154. Правовое поле — это основа нашей работы. Беседа с начальником правового управления ФСНП РФ полковником Н.П. JI. Кузнецовым // Налоговая полиция. 1999.№ 18.

155. Ривкин К.Е. Криминалистическая характеристика современных присвоений // Экономика и жизнь. 1998.№ 17.

156. Ривкин К.Е. Налоговые преступления: вина должна быть доказана // Новое в бухгалтерском учете и отчетности. 2000.№14-15.

157. Ривкин К.Е. Практика налогообложения: установление виновности в налоговых преступлениях // Гражданин и право. 2002.№4.

158. Сверчков В. Уклонение от уплаты обязательных платежей: конструкция составов преступлений // Российская юстиция.2000.№7.

159. Сверчков В. Деятельное раскаяние в нормах Общей и Особенной частях УК РФ // Российская юстиция. 2001.№2.

160. Седов А. По налогоплательщикам заплакала тюрьма // Комсомольская правда. 2003 года. 10 июня.

161. Селина Е.В. Специальные познания в уголовном процессе // Государство и право.2003.№7.

162. Смирнов A.B. Реформы уголовной юстиции конца XX века и дискурсивная состязательность // Журнал российского права. 2001. №12.

163. Соколов Я.В., Бычков С.М. Бухгалтерский учёт, аудит и судебная бухгалтерия // Аудиторские ведомости. 2000.№4.

164. Соловьев В. Мы способны противостоять экономической преступности // Налоговая полиция. 2001.№6.

165. Соловьев И.Н. Анализ уголовных дел, прекращенным по реабилитирующим основаниям // Сборник ФСНП РФ.2002.№1 (49).

166. Соловьев И.Н. Деятельное раскаяние в совершении налоговых преступлений // Российская юстиция. 2002.№2.

167. Соловьев И.Н. Об уголовно-правовой квалификации уклонения физических лиц от уплаты налога // Налоговый вестник. 2002.№2,3.

168. Соловьев И.Н. О квалификации налоговых преступлений // Налоговый вестник. 2001 .№ 11.

169. Соловьев И.Н. Уклонение от уплаты налогов и оптимизация налогообложения // Налоговый вестник.2001.№9.

170. Соловьёв И.Н. Криминологическая характеристика личности налогового преступника // Налоговая полиция. 2002.№19.

171. Соловьев И.Н. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика налоговых преступлений по УК РФ 1996г // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1999.№1.

172. Степанов А.Н., Логунов Д.А. Условия допустимости результатов оперативно-розыскной деятельности налоговой полиции в качестве доказательств по уголовному делу // Бухгалтерский учет.2001.№3.

173. Ткач А.Н. Новое в уголовной ответственности за налоговые преступления // Право и экономика.2004.№1.

174. Трусов А.И. Проект УПК: готов ли он стать законом? // Следователь . 1997.№4.

175. Тюнин В.И. О « длящихся » и « продолжаемых » преступлениях в сфере экономической деятельности // Журнал российского права.2001.№1.

176. Устинов В. Глубоко ли копают прокуроры // Российская газета.2002.14 февраля.

177. Фомичёва JI.A. Проблемы следствия в федеральных органа налоговой полиции // Сборник ФСНП РФ.1999.№4 (32).

178. Фрадков М.Е. Десять лет без права на ошибку // Российская газета.2002.14 марта.

179. Францифиров Ю., Николайченко В., Громов Н. Производство экспертизы до возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. 1999.№3.

180. Хаменушко И.В. Проблемы участия свидетеля в процедуре налогового контроля // Ваш налоговый адвокат. 2000.№1.

181. Черных JL Сажать нельзя помиловать. Как будут карать за налоговые преступления //Двойная запись.2003.№3.

182. Шараев С. Проблемы правового регулирования деятельности федеральных органов налоговой полиции // Хозяйство и право. 1998.№2.

183. Шарнова Т. Использование следователем специальных знаний до возбуждения уголовного дела // Радянське право.1973. №10.

184. Шахов Д.Ю. Неуплата налога в установленный срок в случае крайней необходимости не преступление // Ваш налоговый адвокат. 2002.№1.

185. Шестакова С.Д. Публичность, диспозитивность и дискреционность в уголовном процессе России и США : сравнительно-правовой анализ // Следователь.2002.№11.

186. Яковлев А.Н. Понятие и структура криминологической характеристики преступлений, совершаемых в сфере расчетно-кредитных отношений // Российский следователь.2001.№9.

187. Яни П.С. Длящиеся преступления с материальным составом. К вопросу о квалификации преступного уклонения от уплаты налогов // Российская юстиция. 1999.№1.

188. Яни П.С. Налоговые преступления. Статья первая. Уклонение от уплаты налогов // Законодательство. 1999.№1.

189. Яни П.С. Специальный случай освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления // Российская юстиция.2000.№ 11. Диссертации

190. Айдаров Б.Б. Сущность и правовые формы изъятия (получения) предметов и документов правоохранительными органами: Дис. . канд. юр.наук. М.,1999.

191. ВасильевВ.П. Расследование налоговых преступлений: криминалистические и уголовно-процессуальные аспекты: Дис. . канд. юр. наук. М.: ВНИИ МВД России, 2003.

192. Козлов В.А. «Криминалистическая характеристика налоговых преступлений и её значение для правоприменительной деятельности федеральных органов налоговой полиции России»: Дис. канд.юр.наук. М.,2001.

193. Кучеров И.И. Налоговая преступность: криминологические и уголовно-правовые проблемы: Дис. . докт. юр.наук. М.,1999.

194. Лукьянчиков Е.Д. Деятельность органов милиции по разрешению заявлений и сообщений о деяниях несовершеннолетних и производству неотложных следственных действий (организационные и процессуальные вопросы): Дис. . канд. юр. наук. Киев, 1979.

195. Матушкина Н.В. Криминалистическая модель преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов и её использование в целях выявления и раскрытия преступлений этого вида: Дисс. . канд юр.наук. Ижевск, 1997.

196. Овсянников Ю.В. Основания и мотивы принятия уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела: Дис. .канд. юр.наук. Омск, 2001.

197. Пирцхалава К.А. Выявление и первоначальный этап расследования уклонений от уплаты налогов и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. Дис. . канд. юр. наук. М.,1999.

198. Цанаева А.Н. Налоговая преступность: Детерминация и предупреждение : Дис. канд. юр. наук. Ростов на Дону,2001.

199. Шапиро Л.Г. Использование специальных познаний при расследовании преступных уклонений от уплаты налогов: Дис. . канд. юр. наук. Саратов, 1999.

200. Шурухнов Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях в стадии возбуждения уголовного дела ( процессуальные и организационные вопросы). Дисс. . канд. юр. наук. М., 1989. Авторефераты

201. Афанасьев B.C. Процессуальная деятельность в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 1973.

202. Белозёрова И.И. Методика расследования налоговых преступлений: Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 2000.

203. Донцов П.В. Особенности расследования налоговых преступлений « с иностранным элементом »: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Воронеж, 2002.

204. Жбанков В. А. Концептуальные основы установления личности преступника в криминалистике: Автореф. дис. . доктора юр. наук. М.: Академия МВД РФ, 1995.

205. Игнатьев Д.Б. Документы как доказательства по делам о налоговых преступлениях: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Краснодар,2001.

206. Кашубин Д.Ю. Налоговые преступления в уголовном праве России: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М.,2002.

207. Рыков А.Б. Установление события преступления на досудебных стадиях уголовного процесса: Автореф. дис. . канд. юрид . наук. Воронеж, 1995.

208. Тимченко В.А. Концепция криминалистической диагностики преступлений на основе бухгалтерской информации: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Н.Новгород,2001.

Источник: http://www.dissercat.com/content/vozbuzhdenie-ugolovnykh-del-o-nalogovykh-prestupleniyakh

Published by admin