Кассационная жалоба в самарский областной суд образец

Кассационная жалоба по гражданскому делу


Бесплатная юридическая консультация:

Процедура пересмотра уже вступивших в силу решений суда начинается, когда подается кассационная жалоба по гражданскому делу. Поступление именно этого документа означает, что вышестоящий суд оценит законность и обоснованность решения суда.

Оглавление:

Уже после апелляционного обжалования. И иногда даже уже исполненного.

К подготовке кассационной жалобы заявитель должен отнестись тщательно. Чтобы исключить возвращение документов или отказ в рассмотрении по существу. Процедура кассационного обжалования регламентирована главой 41 ГПК РФ. Поэтому мы разместили пример и общие рекомендации составления документов в суд кассационной инстанции. Но обратите внимание, что с 01.10. 2019 г. будут функционировать отдельные кассационные суды. Об их особенностях информация на сайте появится обязательно.

Пример кассационной жалобы по гражданскому делу

Кассационная жалоба по гражданскому делу

25.11.2020 г. я направил в Няндомской районных суд Архангельской области исковое заявление о возмещении вреда после признания брака недействительным. Цена иска составиларуб., компенсация морального вреда оценена в размереруб.

Решением Няндомского районного суда от 02.02.2021 г. мои требования удовлетворены частично. С ответчика взыскан материальный вред в размереруб. Суд оценил моральный вред в размереруб. Решение суда на руки я получил только 10.02.2021 г. Апелляционная жалоба в Архангельский областной суд я направил 20.02.2021 г. Апелляционным определением указанного суда от 04.05.2021 г. в удовлетворении апелляционной жалобы отказано. Решение Няндомского районного суда от 02.02.2021 г. оставлено без изменения.


Бесплатная юридическая консультация:

Истец с вышеуказанными судебными актами не согласен по следующим основаниям. Суд пришел к выводу об обоснованности моих требований о взыскании материального и морального вреда частично, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 387 ГПК РФ, основанием отмены вступившего в силу решения суда и определения апелляционной инстанции является существенное нарушение норма материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Суд первой инстанции не удовлетворил требования о взыскании с Ответчика материального ущерба в размереруб., которые были потрачены Истцом на приобретение свадебного платья и туфель, со ссылкой на отсутствие кассового или товарного чека на указанные предметы.

Однако в соответствии со ст. 493 ГК РФ отсутствие чеков или иных документов об оплате товара не запрещает ссылаться на показания свидетелей. Я заявил ходатайство о вызове свидетелей: продавца магазина «Свадьба» Ложкину Ирину. Сведения о надлежащем извещении свидетеля отсутствуют. Кроме того, мною предоставлено косвенное доказательство, которое суд не оценил. В день приобретения свадебного платья с моей банковской карты я снялруб. для оплаты покупок.

Ответчиком были сфальсифицированы доказательства путем приглашения в суд подруги, Павловой Елены. Она заявила о приобретении указанных ранее товаров Ответчиком. Однако она не смогла дать пояснения ни по поводу цены, ни по поводу точного времени покупки. Ответчик не работала и собственных сбережений не имела. Хотя в суд она представила копию трудового договора. Оригинал в суд представлен так и не был, несмотря на это суд счет доказательство факта ее работы подтвержденным.


Бесплатная юридическая консультация:

Таким образом, при принятии решения судом первой инстанций об отказе взыскатьущерба с Ответчика в мою пользу нарушена ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств, а также ст. 30 СК РФ о возмещении причиненного ущерба добросовестному супругу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30 СК РФ, 376, 387, 390 ГПК РФ,

  1. Отменить решение Няндомского районного суда от 02.02.2021 г. по иску Рожкова А.Н. к Савченко М.А. о возмещении вреда после признания брака недействительным в части отказа во взысканиируб. материального ущерба;
  2. Отменить апелляционное определение Архангельского областного суда от 04.05.2021 г.
  3. Направить дело на новое рассмотрение.
  1. Копия кассационной жалобы
  2. Квитанция об уплате госпошлины
  3. Копия решения суда Няндомского районного суда;
  4. Апелляционное определение Архангельского областного суда;

Рожков А.Н. 24.09.2021 г.

Как составляется кассационная жалоба по гражданскому делу

Для подготовки кассационной жалобы необходимо получить заверенные копии решения и определения судов. Их заявитель прилагает к жалобе. Иначе суд к производству документы не примет.

В «шапке» жалобы указываются:


Бесплатная юридическая консультация:

  • наименование кассационной инстанции, т.е. суда, который уполномочен рассматривать жалобу;
  • сведения об инициаторе жалобы: фамилия, имя, отчество, адрес, а также процессуальный статус (истец, ответчик, третье лицо);
  • перечень всех лиц, участвующих в деле, с указанием их ф.и.о., адреса местожительства, процессуального статуса.

Текст жалобы должен содержать: наименование суда, рассматривавшего дело по существу, краткое содержание и дата вынесенного решения, наименование суда апелляционной инстанции, дата и содержание апелляционного определения (результат).

Обязательно: какие нормы материального или процессуального права были нарушены при разрешении дела или при апелляционном обжаловании, а также какие именно постановления (решения) суда подлежат по этой причине отмене.

В кассации можно обжаловать те определения суда, на которые невозможно подать частную жалобу, например, отказы по заявлениям об отводе судьи, о привлечении третьего лица и др.

Если лицо в деле не участвовало, а решение суда оказало влияние на его права и обязанности (а такие лица вправе обратиться с кассационной жалобой), в обязательном порядке отражаются, какие права нарушены.

Оканчиваться кассационная жалоба по гражданскому делу должна просьбой заявителя: отменить решение суда 1 инстанции полностью или в части, изменить постановление суда вследствие нарушения материальных норм права и т.п. Подробнее статья 390 ГПК РФ.


Бесплатная юридическая консультация:

Подача кассационной жалобы в суд

Кассационная жалоба по гражданскому делу и прилагаемые материалы направляются сразу в суд кассационой инстанции. При этом необходимо предоставить и копии (как жалобы, так и всех приложений) для лиц, участвующих в деле. Уполномоченный суд определяется исходя из правил подведомственности при подаче искового заявления с учетом апелляционной инстанции.

Если дело первоначально рассматривал мировой судья, апелляция состоялась в районном суде, а также когда апелляционная жалоба рассматривалась судом субъекта РФ, уполномочен на рассмотрение кассационных жалоб Президиум суда субъекта РФ.

Порядок принятия судом кассационной жалобы по гражданскому делу к производству и порядок ее рассмотрения подробно освещен в статье «кассационное обжалование».

Источник: http://iskiplus.ru/kassacionnaya-zhaloba-po-grazhdanskomu-delu/

Кассационная жалоба в областной суд

Важнейшей правовой гарантией является право стороны судебного процесса обжаловать итоговые решения, а также некоторые определения судов в кассационном порядке. Областной суд может выступать как апелляционной, так и кассационной инстанцией при рассмотрении гражданских дел. Рассмотрим те случаи, когда областной или приравненный к нему суд является судом кассационной инстанции.


Бесплатная юридическая консультация:

В каких случаях дело рассматривает областной суд?

Кассационная жалоба в президиум областного суда подается на следующие судебные решения:

  1. Апелляционные определения, вынесенные районным судом.
  2. Апелляционные определения самого областного суда.

Проанализировав правила подсудности, можно сделать вывод, что абсолютное большинство кассационных жалоб рассматривается именно президиумами областных судов.

Как подать кассацию?

Кассационная жалоба в областной суд подается напрямую в такой суд любой из сторон процесса, которая не согласна с обжалуемым апелляционным определением. Основания для подачи кассационной жалобы несколько ограничены по сравнению с возможностями для апелляционного обжалования дел: жаловаться можно исключительно на неправильное правоприменение нижестоящих судов, однако оспорить фактические обстоятельства дела в кассации невозможно.

Суд кассационной инстанции может признать жалобу неприемлемой, отказав в открытии производства. Чтобы этого не случилось, рекомендуем использовать образец кассационной жалобы в областной суд, представленный на нашем веб-сайте. Наилучший же результат принесет составление кассационной жалобы профессиональным юристом.

Формальные сроки рассмотрения кассации в областном суде составляют 30 дней, однако на практике, учитывая серьезную загруженность судов, такой срок значительно больше. Нередки случаи, когда в областном суде дело рассматривалось до года, что впоследствии рассматривалось судом надзорной инстанции и Европейским судом по правам человека как нарушение разумного срока рассмотрения гражданских споров.


Бесплатная юридическая консультация:

За подачу кассации также взимается госпошлина, составляющая 150 рублей для физических лиц. С одной стороны, такой символический размер госпошлины позволяет каждому физическому лицу реализовать свое конституционное право на пересмотр решения суда, а с другой – существенно повышает нагрузку на суд кассационной инстанции, что и приводит к изложенным в предыдущем абзаце проблемам.

Источник: http://www.podaemisk.ru/kassatcionnaya-zhaloba/Kassatcionnaya-zhaloba-v-oblastnoj-sud.html

Кассационная жалоба в президиум областного суда

Кассационная жалоба в президиум областного суда. Решением городского суда были частично удовлетворены исковые требования Закрытого акционерного общества. Указанным решением с ответчиков была взыскана солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг а также расходы по уплате государственной пошлины. В возмещении расходов на оплату государственной пошлины в пользу Истца было отказано. Ответчики просять полностью отменить решение городского суда и полностью отменить апелляционное определение судебной коллегии.

В Президиум ______________ областного суда Российской Федерации

Ответчика: __________________________,Адрес: ______________________________________

Бесплатная юридическая консультация:

Истец: Закрытое акционерное общество Управляющая компания «_________»адрес: ___________________________________

Прочие Ответчики: 1) ___________________________,Адрес: ___________________________________________

2) _________________________________________,адрес: ____________________________________________

Третьи лица: Администрация сельского поселения _________________адрес: ___________________________________________

2) Открытое акционерное общество Расчетко-кассовый центр ОАО РКЦ ЖКХ адрес: ________________________________________


Бесплатная юридическая консультация:

3) Общество с ограниченной ответственностью «______________»(ООО «_________») _________________________________

на 1) Решение ________ городского суда ________ области от __________ года под председательством судьи ___________ были частично удовлетворены исковые требования Закрытого акционерного общества управляющая компания «_____________»2) Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам _____________ областного суда от ___________ года об оставление решения без изменения, апелляционной жалобы — без удовлетворения.

Решением ____________ городского суда _________ области от _______________ года под председательством судьи __________ были частично удовлетворены исковые требования Закрытого акционерного общества управляющая компания «____________». Указанным решением с ответчиков ______________, ____________, ________________ была взыскана солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ___________ года по ________________ года в жилом помещении по адресу: __________________________________, а также расходы по уплате государственной пошлины по ____ руб. __ коп. с каждого из Ответчиков. В возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере ____ руб. __ коп. в пользу Истца было отказано. Не согласившись с указанным решением, Ответчики обжаловали состоявшееся постановление в апелляционном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ___________ областного суда в составе: председательствующего _______________, судей ____________ и ___________ от ___________ года оспариваемое решение суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба — без удовлетворения. Считаю, что с принятыми судебными постановлениями судами обеих инстанций, так как при вынесении этих постановлений были допущены существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела. Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности перед Истцом, суд ошибочно признал наличие у Истца субъективного права на иск. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и из решений собраний в случаях, предусмотренных законом. Однако договор с Истцом на обслуживание дома, где проживают Ответчики был заключен с нарушением действующего законодательства, без участия собственников жилых помещений, в связи с чем обязанностей у Ответчиков по оплате услуг ЖКХ перед Истцом не возникло. Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. В ходе рассмотрения гражданского исследовалась копия договора №_____ управления многоквартирным домом от ____________ года, заключенного между Администрацией сельского поселения __________ в лице Главы сельского поселения _________, действующего в интересах нанимателей, и якобы собственниками жилых помещений (согласно списку, приведенному в Приложении №__ к указанному договору). Но в нарушение требований процессуального законодательства, суд не обратил внимания на доводы Ответчиков, что в приложении №__ отсутствуют данные о собственниках квартир, а также на то, что открытый конкурс на заключение договора на обслуживание многоквартирного дома не проводился. Таким образом, в деле отсутствуют основания полагать указанный выше договор заключенным. Согласно п. 5 ст. 161 ЖК РФ «орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которой Истец был вправе обратится с иском в суд только о понуждении к заключению договора. Более того, согласно п. 91 Правил проведения конкурса по отбору управляющей организации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 года №75 обязывает победителя конкурса направить каждому собственнику помещений в многоквартирном доме подписанный экземпляр договора и заключить такой договор в порядке, установленном ст. 445 ГК РФ, чего также сделано не было. В свою очередь, в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. На основании ст. 10 ЖК РФ права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений. Следовательно, у Истец не обладал правом на предъявление заявленного иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

1. Полностью отменить Решение ____________ городского суда ___________ области от ____________ года о частичном удовлетворении исковых требовании Закрытого акционерного общества управляющая компания «_________» и взыскании с Ответчиков солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ___________ года по ______________ года в жилом помещении по адресу: _________________________, а также расходы по уплате государственной пошлины по ___ руб. __ коп. с каждого из Ответчиков. 2. Полностью отменить Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ____________ областного суда от __________ года оспариваемое решение суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба — без удовлетворения. 3. Направить дело на новое рассмотрение в ___________ городской суд __________________ области в ином составе судей.

Приложения: 1) Копии кассационной жалобы по числу лиц;2) Копии Решения _____________ городского суда ____________ области от ___________________;3) Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ______________ областного суда от _____________ года.


Бесплатная юридическая консультация:

Источник: http://peopleandlaw.ru/kassatsionnaya-zhaloba/kassatsionnaya-zhaloba-v-prezidium-oblastnogo-suda

Кассационная жалоба по гражданскому делу — образец

На данной странице размещена кассационная жалоба на апелляционное определение по гражданскому делу. Этот образец кассационной жалобы может применяться в 2018 году за основу.

Все персональные данные и сведения, идентифицирующие конкретное гражданское дело, вымараны из этого примера кассации или изменены.

Образец приводится в качестве справочного. Для составления грамотной кассационной жалобы рекомендуем обратиться к профессиональному юристу.

Образец кассационной жалобы на апелляционное определение в 2018 году

Президиум Свердловского областного суда


Бесплатная юридическая консультация:

Адрес:, город Екатеринбург, улица Московская, дом 120

«Истец»: Администрация города Екатеринбурга

Адрес:, город Екатеринбург, проспект Ленина, дом 24 А

«Ответчик»: Иванова Ирина Петровна

Адрес:, город Екатеринбург, улица Викулова, дом 80, квартира 40


Бесплатная юридическая консультация:

Представитель «Ответчика» по доверенности:

Лежнев Виктор Николаевич

Почтовый адрес:, город Екатеринбург, Главпочтамт, а/я 57

«Третье лицо»: Иванов Николай Викторович

Адрес:, город Екатеринбург, улица Викулова, дом 80, квартира 40


Бесплатная юридическая консультация:

Государственная пошлина: 150 рублей

Кассационная жалоба

Заочным решением судьи Чкаловского районного суда города Екатеринбурга (далее по тексту — суд первой инстанции) _________ от _________ по гражданскому делу № _________ по иску Администрации города Екатеринбурга к Ивановой Ирине Петровне о взыскании задолженности по договору аренды требования удовлетворены частично (см. приложение № 1 — заверенная копия заочного решения Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от _________ по гражданскому делу _________).

Апелляционным определением Свердловского областного суда (далее по тексту — суд апелляционной инстанции) от _________ года по гражданскому делу _________по иску Администрации города Екатеринбурга к Ивановой Ирине Петровне о взыскании задолженности по договору аренды заочное решение оставлено без изменения (см. приложение № 2 — заверенная копия апелляционным определения Свердловского областного суда от _________по гражданскому делу № _________).

«Ответчик» с заочным решением и апелляционным определением не согласен полностью, считает их незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям:


Бесплатная юридическая консультация:

  1. Судами были существенно нарушены нормы процессуального права

1.1. Судом апелляционной инстанции не было приостановлено производство по делу несмотря на то, что он обязан был это сделать

В Верх-Исетском районном суде города Екатеринбурга рассматривалось гражданское дело № _________ по иску Ивановой Ирины Петровны к Администрации города Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права бессрочного пользования земельным участком.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГПК РФ) иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Указанное гражданское дело не было передано на рассмотрение в другой суд.

В силу статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

«Ответчиком» было подано в суд апелляционной инстанции ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением гражданского дела № _________ в Верх-Исетском районном суде (см. приложение № 3 — ходатайство о приостановлении производства по делу).


Бесплатная юридическая консультация:

В случае, если бы Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга были удовлетворены исковые требования Ивановой Ирины Петровны, то за ней было бы признано право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41::3 (далее по тексту — спорный земельный участок), что исключило бы возможность взыскания с Ивановой Ирины Петровны денежных средств за пользование земельным участком в качестве неосновательного обогащения.

Тем не менее, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства.

1.2. Судом апелляционной инстанции был решен по существу спор, который находился на рассмотрении другого суда

В апелляционном определении суда были установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.


Бесплатная юридическая консультация:

Апелляционное определение было вынесено «05» августа 2018 года, а решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга по делу № _________ было вынесено _________ года.

Следовательно, Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга при вынесении решения был обязан руководствоваться фактами, установленными судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что у «Ответчика» отсутствует право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком.

Значит, фактически судом апелляционной инстанции был решен по существу спор, который находился на рассмотрении другого суда.

Как следствие, Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга было принято решение, мотивировочная часть которого дублирует мотивировочную часть апелляционного определения (см. приложение № 4 — копия решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от _________ года по гражданскому делу № _________).


Бесплатная юридическая консультация:

1.3. Суд первой инстанции вышел за пределы заявленных «Истцом» требований

«Истец» в обоснование своих требований исходил из того, что между «Истцом» и «Ответчиком» был заключен договор аренды.

В качестве предмета искового заявления «Истцом» было заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за пользование спорным земельным участком.

«Истцом» не был заявлен кондикционный иск, «Истец» не рассматривал задолженность по арендной плате в качестве неосновательного обогащения.

В свою очередь, суд взыскал денежные средства в качестве неосновательного обогащения «Ответчика».


Бесплатная юридическая консультация:

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В рамках настоящего дела возможность выхода за пределы заявленных требований федеральным законом не предусмотрена.

1.4. Судом первой инстанции нарушен принцип состязательности сторон

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.


Бесплатная юридическая консультация:

Судом первой инстанции вплоть до удаления суда в совещательную комнату не поднимался вопрос возникновения на стороне «Ответчика» неосновательного обогащения.

Кроме того, в Определении о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от «31» октября 2014 года (см. приложение № 5 — копия определения Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от _________) (л.д. 2-4) среди обстоятельств, входящих в предмет доказывания, суд не обозначил обстоятельства, касающиеся неосновательного обогащения «Ответчика».

В таких условиях «Ответчик» не имел возможности изложить свою позиции в отношении указанных обстоятельств, представить свои доводы и возражения на этот счет.

1.5. У Администрации города Екатеринбурга отсутствует право на иск в материальном смысле

Законом Свердловской области от «24» ноября 2014 года №«О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области и о внесении изменений в Закон Свердловской области «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» на срок пять лет перераспределены полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые на разграничена, между органами местного самоуправления муниципального образования «город» Екатеринбург и органами государственной власти Свердловской области.


Бесплатная юридическая консультация:

Настоящий закон вступил в силу с 1 января 2015 года.

Полномочие органов местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к полномочиям органов государственной власти Свердловской области.

Судебная защита имущественных прав является реализацией правомочия распоряжения.

Следовательно, на момент подачи иска у «Истца» отсутствовало право на иск в материальном смысле.

Отсутствие права на иск в материальном смысле является основанием для отказа в удовлетворении требований.

  1. Судами были существенно нарушены нормы материального права

2.1. С «Ответчика» не могут быть взысканы денежные средства в качестве неосновательного обогащения

_________ года между Администрацией города Екатеринбурга и ИП Ивановым Николаем Викторовичем был заключен договор аренды №(далее по тексту — договор аренды № 3-211).

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Следовательно, договор аренды №считается незаключенным и не влечет правовых последствий.

Такой договор аренды и условия, вытекающие из него, не могут быть противопоставлены третьим лицам.

В силу части 1 статьи 3 Федерального Закона от «25» октября 2001 года № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и части 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ЗК РФ) право постоянного бессрочного пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Право бессрочного пользования «Третьего лица», которое впоследствии перешло к «Ответчику» вместе с правом собственности на нежилое помещение, является возникшим до введения в действие ЗК РФ и не было в дальнейшем прекращено.

Согласно статье 1102 ГК РФ под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В свою очередь, «Ответчик» имел право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Значит, пользование «Ответчиком» спорным земельным участком не может быть признано в качестве неосновательно обогащения.

Соответственно, с «Ответчика» не могут быть взысканы денежные средства в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 387, частью 1 статьи 390 ГПК РФ, уважаемый суд,

Отменить заочное решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от _________ года по гражданскому делу № _________, апелляционное определение Свердловского областного суда от _________ года по гражданскому делу № _________ по иску Администрации города Екатеринбурга к Ивановой Ирине Петровне о взыскании задолженности по договору аренды полностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

  1. заверенная копия заочного решения Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от _________ года по гражданскому делу № _________;
  2. заверенная копия апелляционным определения Свердловского областного суда от _________ года по гражданскому делу № _________;
  3. ходатайство о приостановлении производства по делу;
  4. копия решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от _________ года по гражданскому делу № _________;
  5. копия определения Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от _________ года;
  6. оригинал квитанции об уплате государственной пошлины;
  7. копии кассационной жалобы с приложением по количеству лиц, участвующих в деле;
  8. копия доверенности на представителя на 1 листе (с двух сторон).

Представитель «Ответчика» по доверенности Лежнев В.Н.

Мы оказываем услуги по составлению кассационных жалоб и по представлению интересов в суде кассационной инстанции. Если вы хотите грамотно использовать свои шансы в кассационной инстанции — обращайтесь к нам по любым из контактов на сайте.

С Уважением, команда юридической компании «Доминиум».

Источник: http://yurist-ekaterinburg.ru/kassacionnaya-zhaloba-na-apellyacionnoe-opredelenie-obrazec-po-grazhdanskomu-delu

Кассационная жалоба по гражданскому делу в самарский областной суд

Правила подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» с 1 января 2012 года в Самарском областном суде вводится процедура апелляционного рассмотрения гражданских дел. Так, в апелляционном порядке могут быть обжалованы решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу. Апелляционные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (т.е. до 01.01.2012 г.), рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления.

1. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение. 2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Требования к содержанию апелляционных жалобы, представления (в соответствии со ст.322 ГПК РФ).

1.Апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

2. В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. 3. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. Апелляционное представление подписывается прокурором. 4. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. 5. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Правила подачи частной жалобы

1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

2.Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. 3. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

1. Судебная коллегия по гражданским делам и судебная коллегия по уголовным делам верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа формируются из числа судей соответствующего суда в составе его председателя и членов соответствующей судебной коллегии. Составы указанных судебных коллегий утверждаются президиумом суда.

2. Председатель соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в необходимых случаях вправе своим распоряжением привлекать судей одной судебной коллегии для рассмотрения дел в составе другой судебной коллегии.

3. Судебные коллегии верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа рассматривают:

— в качестве суда первой инстанции дела, отнесенные федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

Пункты 2 и 3 части 3 статьи 28 в части производства в судах апелляционной инстанции по гражданским делам применяются с 1 января 2012 год а ( часть 2 статьи 44 данного документа).

Пункты 2 и 3 части 3 статьи 28 в части производства в судах апелляционной инстанции по уголовным делам применяются с 1 января 2013 года ( часть 3 статьи 44 данн ого документа).

— в качестве суда апелляционной инстанции дела по жалобам, представлениям на решения районных судов, принятые ими в качестве суда первой инстанции и не вступившие в силу, а также на промежуточные судебные решения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенные ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции;

— в качестве суда кассационной инстанции дела по жалобам, представлениям на промежуточные судебные решения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенные ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции;

— дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в отношении вступивших в силу решений, принятых соответствующей судебной коллегией.

(ст. 28, Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (одобрен СФ ФС РФ 02.02.2011))

Председатели судебной коллегии по гражданским делам и судебной коллегии по уголовным делам верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа наряду с осуществлением полномочий судей соответствующего суда:

— председательствуют на заседаниях соответствующих судебных коллегий или назначают председательствующих из числа членов судебных коллегий;

— осуществляют руководство работой соответствующих судебных коллегий;

— формируют судебные составы суда для рассмотрения судебных дел на заседаниях соответствующих судебных коллегий;

— представляют в президиум суда отчеты о деятельности соответствующих судебных коллегий;

— вправе истребовать из районных судов судебные дела для изучения и обобщения судебной практики.

(ст. 31, Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (одобрен СФ ФС РФ 02.02.2011))

1. Президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа (далее — президиум суда) образуется в составе председателя, заместителя председателя суда, входящих в состав президиума суда по должности, и других судей соответствующего суда в количестве, определяемом Президентом Российской Федерации.

2. Состав президиума суда утверждается Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации и при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей.

3. Президиум суда:

— рассматривает дела по кассационным жалобам на вступившие в законную силу решения районных судов и мировых судей, апелляционные определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;

— утверждает по представлению председателя соответствующего суда судебные составы судебной коллегии по гражданским делам и судебной коллегии по уголовным делам из числа судей этого суда;

— ежегодно представляет по предложению председателя верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа на утверждение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации состав (составы) судебной коллегии (судебных коллегий) судей верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, принимающей (принимающих) решение (решения) по вопросу о привлечении к административной ответственности судьи районного суда, арбитражного апелляционного суда, арбитражного суда первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах, а также по другим вопросам, предусмотренным законом Российской Федерации о статусе судей в Российской Федерации;

— рассматривает материалы по изучению и обобщению судебной практики и анализу судебной статистики;

— заслушивает отчеты председателей судебных коллегий о деятельности коллегий, рассматривает вопросы работы аппарата суда;

— осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами.

(ст. 26, Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (одобрен СФ ФС РФ 02.02.2011))

В состав Президиума Самарского областного суда входят 9 членов:

:: Бондарева Людмила Михайловна :: — председатель судебной коллегии по уголовным делам

:: Сказочкин Виталий Николаевич :: — председатель судебной коллегии по административным делам

:: Горбуль Наталья Александровна :: — председатель судебной коллегии по уголовным делам

:: Шуликина Светлана Михайловна :: — председатель кассационной инстанции по гражданским делам

:: Подольская Анна Александрова :: — председатель судебного состава 1 инстанции по гражданским делам

Производство в суде надзорной инстанции

Порядок рассмотрения дела в суде надзорной инстанции (ст. 386 ГПК РФ)

1. Дела рассматриваются судом надзорной инстанции в судебном заседании не более чем месяц, а в Верховном Суде Российской Федерации не более чем два месяца со дня вынесения судьей определения.

2. Дело, рассматриваемое в порядке надзора в президиуме соответствующего суда, докладывается председателем суда, его заместителем или по их поручению иным членом президиума либо ранее не участвовавшим в рассмотрении дела другим судьей этого суда. В Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации дело докладывается одним из судей коллегии.

3. В судебном заседании принимают участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие надзорную жалобу или представление прокурора, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением.

В случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании принимает участие: — прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) или его заместитель в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда; — Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации; — должностное лицо органов прокуратуры по поручению Генерального прокурора Российской Федерации в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

4. Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, мотивы надзорной жалобы или представления прокурора и определения о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. Судьи могут задать вопросы докладчику. (в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ)

5. Лица, указанные в части третьей настоящей статьи, если они явились в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу. Первым дает объяснение лицо, подавшее надзорную жалобу или представление прокурора.

6. По результатам рассмотрения дела президиум суда надзорной инстанции принимает постановление, а Судебная коллегия по гражданским делам и Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации выносят определения. (часть шестая в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)

7. При рассмотрении дела в порядке надзора все вопросы решаются большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела в порядке надзора и против его пересмотра, надзорная жалоба или представление прокурора считаются отклоненными.

8. О принятых судом надзорной инстанции определении или постановлении сообщается лицам, участвующим в деле. (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)

Наименование получателя платежа

УФК по Самарской области (МИФНС России № 18 Самарской области)

ИНН налогового органа и его наименование

ИНН7 02

Номер счета получателя платежа

01

ГРКЦ ГУ Банка города Самара отделение Самара

Код бюджетной классификации (КБК)

10

Статья 333.19. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (в ред. Федерального «закона» от 28.06.2014 N 198-ФЗ)(см. текст в предыдущей «редакции»)

1. По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным «законодательством» Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:(в ред. Федерального «закона» от 28.06.2014 N 198-ФЗ)(см. текст в предыдущей «редакции»)

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при «цене иска»:

дорублей — 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

отрубля дорублей — 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающейрублей;

отрубля дорублей —рублей плюс 2 процента суммы, превышающейрублей;

отрубля до рублей —рублей плюс 1 процент суммы, превышающейрублей;

свыше рублей —рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей рублей, но не болеерублей;

2) при подаче заявления о вынесении судебного приказа — 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера;

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для организаций —рублей;(в ред. Федерального «закона» от 21.07.2014 N 221-ФЗ)(см. текст в предыдущей «редакции»)

4) при подаче надзорной жалобы — в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера;

5) при подаче искового заявления о расторжении брака — 600 рублей;(в ред. Федерального «закона» от 21.07.2014 N 221-ФЗ)(см. текст в предыдущей «редакции»)

6) при подаче заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления, государственных корпораций, должностных лиц, а также заявления об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации:

для физических лиц — 300 рублей;(в ред. Федерального «закона» от 21.07.2014 N 221-ФЗ)(см. текст в предыдущей «редакции»)

для организаций —рублей;(в ред. Федерального «закона» от 21.07.2014 N 221-ФЗ)(см. текст в предыдущей «редакции»)(пп. 6 в ред. Федерального «закона» от 28.06.2014 N 198-ФЗ)(см. текст в предыдущей «редакции»)

7) при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными:

для организаций —рублей;(пп. 7 в ред. Федерального «закона» от 28.06.2014 N 198-ФЗ)(см. текст в предыдущей «редакции»)

8) при подаче заявления по делам особого производства — 300 рублей;(в ред. Федерального «закона» от 21.07.2014 N 221-ФЗ)(см. текст в предыдущей «редакции»)

9) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы — 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;

10) утратил силу с 1 января 2013 года. — Федеральный «закон» от 27.12.2009 N 374-ФЗ;(см. текст в предыдущей «редакции»)

11) при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда —рублей;(в ред. Федерального «закона» от 21.07.2014 N 221-ФЗ)(см. текст в предыдущей «редакции»)

12) при подаче заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, — 300 рублей;(в ред. Федерального «закона» от 21.07.2014 N 221-ФЗ)(см. текст в предыдущей «редакции»)

13) при подаче заявления об отмене решения третейского суда —рублей;(в ред. Федерального «закона» от 21.07.2014 N 221-ФЗ)(см. текст в предыдущей «редакции»)

14) при подаче заявления по делам о взыскании алиментов — 150 рублей. Если судом выносится решение о взыскании алиментов как на содержание детей, так и на содержание истца, размер государственной пошлины увеличивается в два раза;(в ред. Федерального «закона» от 21.07.2014 N 221-ФЗ)(см. текст в предыдущей «редакции»)

15) при подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок:

для физических лиц — 300 рублей;(в ред. Федерального «закона» от 21.07.2014 N 221-ФЗ)(см. текст в предыдущей «редакции»)для организаций —рублей.(в ред. Федерального «закона» от 21.07.2014 N 221-ФЗ)(см. текст в предыдущей «редакции»)(пп. 15 введен Федеральным «законом» от 30.04.2010 N 69-ФЗ)(п. 1 в ред. Федерального «закона» от 27.12.2009 N 374-ФЗ)(см. текст в предыдущей «редакции»)

2. Положения настоящей статьи применяются с учетом положений «статьи 333.20» настоящего Кодекса.

Статья 333.20. Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям (в ред. Федерального «закона» от 28.06.2014 N 198-ФЗ)(см. текст в предыдущей «редакции»)

1. По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным «законодательством» Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:(в ред. Федерального «закона» от 28.06.2014 N 198-ФЗ)(см. текст в предыдущей «редакции»)

1) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера;

2) цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным «гражданским процессуальным законодательством» Российской Федерации;

3) при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке:

если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом — в соответствии с «подпунктом 1 пункта 1 статьи «»333″».»»19″ настоящего Кодекса;

если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество — в соответствии с «подпунктом 3 пункта 1 статьи «»333″».»»19″ настоящего Кодекса;

4) при предъявлении встречного иска, а также заявлений о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, государственная пошлина уплачивается в соответствии с положениями «статьи «»333″».»»19″ настоящего Кодекса;

5) при замене по определению суда выбывшей стороны ее правопреемником (в случае смерти физического лица, реорганизации организации, уступки требования, перевода долга и в других случаях перемены лиц в обязательствах) государственная пошлина уплачивается таким правопреемником, если она не была уплачена замененной стороной;

6) в случае выделения судьей одного искового требования или нескольких из соединенных исковых требований в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска, не пересчитывается и не возвращается. По делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается;

7) при подаче кассационной жалобы соучастниками и третьими лицами, выступающими в процессе на той же стороне, что и лицо, подавшее кассационную жалобу, государственная пошлина не уплачивается;

8) в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований;

9) при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный «подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18» настоящего Кодекса;

10) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный «подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18» настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном «статьей 333.40» настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований;

11) при подаче исковых заявлений об истребовании наследниками принадлежащей им доли имущества государственная пошлина уплачивается в том «порядке», который установлен при подаче исковых заявлений имущественного характера, не подлежащих оценке, если спор о признании права собственности на это имущество судом ранее был разрешен;

12) при подаче исковых заявлений о расторжении брака с одновременным разделом совместно нажитого имущества супругов государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных как для исковых заявлений о расторжении брака, так и для исковых заявлений имущественного характера;

13) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

14) утратил силу. — Федеральный «закон» от 27.12.2009 N 374-ФЗ.(см. текст в предыдущей «редакции»)

2. Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном «статьей 333.41» настоящего Кодекса.(п. 2 в ред. Федерального «закона» от 28.06.2014 N 198-ФЗ)(см. текст в предыдущей «редакции»)

3. Положения настоящей статьи применяются с учетом положений «статей 333.35» и «333.36» настоящего Кодекса.

1. От уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются:

1) органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, казенные учреждения, редакции средств массовой информации, за исключением средств массовой информации рекламного и эротического характера, общероссийские общественные объединения, религиозные объединения, политические партии — за право использования наименований «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях указанных организаций или объединений;(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 «N 374-ФЗ», от 08.05.2010 «N 83-ФЗ»)(см. текст в предыдущей «редакции»)

1.1) бюджетные учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств до 1 июля 2012 года, — за право использования наименований «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях указанных учреждений;(пп. 1.1 введен Федеральным «законом» от 18.07.2011 N 239-ФЗ)

2) Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, арбитражные суды и мировые судьи — при направлении (подаче) запросов в Конституционный Суд Российской Федерации;(пп. 2 в ред. Федерального «закона» от 28.06.2014 N 198-ФЗ)(см. текст в предыдущей «редакции»)

3) суды общей юрисдикции, арбитражные суды и мировые судьи, органы государственной власти субъекта Российской Федерации — при направлении (подаче) заявлений в конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации;

4) федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой, за исключением случаев, предусмотренных «подпунктом 124 пункта 1 статьи 333.33» настоящего Кодекса;(пп. 4 в ред. Федерального «закона» от 27.12.2009 N 374-ФЗ)(см. текст в предыдущей «редакции»)

5) Центральный банк Российской Федерации — при обращении за совершением установленных настоящей главой юридически значимых действий в связи с выполнением им функций, возложенных на него «законодательством» Российской Федерации;(пп. 5 в ред. Федерального «закона» от 23.07.2013 N 251-ФЗ)(см. текст в предыдущей «редакции»)

6) организации — при государственной регистрации выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг, эмиссия которых осуществляется ими в целях реструктуризации долговых обязательств перед бюджетами всех уровней (в период действия договора о реструктуризации таких обязательств), в случае, если такие ценные бумаги переданы и (или) обременены в пользу уполномоченного органа исполнительной власти на основании договора о погашении задолженности по платежам в бюджеты всех уровней;

7) организации — при государственной регистрации выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг, выпускаемых в обращение при увеличении уставного капитала на величину переоценки основных фондов, производимой по решению Правительства Российской Федерации;

8) государственные и муниципальные музеи, архивы, библиотеки и иные государственные и муниципальные хранилища культурных ценностей — за право временного вывоза культурных ценностей, находящихся в их фондах на постоянном хранении;

9) физические лица — авторы культурных ценностей — за право вывоза (временного вывоза) ими культурных ценностей;

10) органы государственной власти, органы местного самоуправления — за проставление апостиля, а также за государственную регистрацию организаций и за государственную регистрацию изменений учредительных документов организаций, за государственную регистрацию ликвидации организаций;(в ред. Федерального «закона» от 31.12.2005 N 201-ФЗ)(см. текст в предыдущей «редакции»)

11) физические лица — Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации и полные кавалеры ордена Славы — по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, мировыми судьями, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, при обращении в органы и (или) к должностным лицам, которые совершают нотариальные действия, и в органы, которые осуществляют государственную регистрацию актов гражданского состояния;(пп. 11 в ред. Федерального «закона» от 28.06.2014 N 198-ФЗ)(см. текст в предыдущей «редакции»)

12) физические лица — участники и инвалиды Великой Отечественной войны — по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, мировыми судьями, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, при обращении в органы и (или) к должностным лицам, которые совершают нотариальные действия, и в органы, которые осуществляют государственную регистрацию актов гражданского состояния;(пп. 12 в ред. Федерального «закона» от 28.06.2014 N 198-ФЗ)(см. текст в предыдущей «редакции»)

13) утратил силу. — Федеральный «закон» от 27.12.2009 N 374-ФЗ;(см. текст в предыдущей «редакции»)

14) физическое лицо — гражданин Российской Федерации, являющийся единственным автором программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральной микросхемы и правообладателем на нее, испрашивающим свидетельство о регистрации на свое имя, в случае, если такое физическое лицо является ветераном Великой Отечественной войны, инвалидом, учащимся (воспитанником) образовательных учреждений (независимо от их форм собственности), — за совершение действий, предусмотренных «подпунктами 1» — «3», «5» и «6 пункта 1 статьи 333.30» настоящего Кодекса.(в ред. Федерального «закона» от 27.12.2009 N 374-ФЗ)(см. текст в предыдущей «редакции»)

Льгота, предусмотренная настоящим подпунктом, предоставляется также коллективу авторов, правообладателей, каждый член которого является инвалидом, либо участником Великой Отечественной войны, либо инвалидом Великой Отечественной войны;

15) физические лица, признаваемые малоимущими в соответствии с Жилищным «кодексом» Российской Федерации, — за совершение действий, предусмотренных «подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33» настоящего Кодекса, за исключением государственной регистрации ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество.(пп. 15 введен Федеральным «законом» от 31.12.2005 N 201-ФЗ, в ред. Федерального «закона» от 05.04.2010 N 41-ФЗ)(см. текст в предыдущей «редакции»)

2. Основанием для предоставления льгот физическим лицам, перечисленным в «подпунктах 11» и «12 пункта 1» настоящей статьи, является удостоверение установленного образца.

Льготы, предусмотренные «подпунктом 14 пункта 1» настоящей статьи, предоставляются по ходатайству автора (авторов). Основанием для предоставления льготы являются копии соответствующих документов: удостоверения ветерана Великой Отечественной войны (участника войны), справки медико-социальной экспертизы, документа, выданного образовательным учреждением. Ходатайство о предоставлении указанных льгот подается вместо документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, если льготой является освобождение от ее уплаты, или вместе с указанным документом.(в ред. Федерального «закона» от 27.12.2009 N 374-ФЗ)(см. текст в предыдущей «редакции»)Основанием для предоставления льготы, предусмотренной «подпунктом 15 пункта 1» настоящей статьи, является документ, выданный в установленном порядке.(абзац введен Федеральным «законом» от 31.12.2005 N 201-ФЗ)

Кассационная жалоба по гражданскому делу в самарский областной суд

Обобщение судебной практики по гражданским делам

за 1 квартал 2012 года

Из смысла статьи 320 ГПК в редакции Федерального закона № 353-ФЗ от 09.12.2011г. следует, что на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(извлечение из определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.03.2012 года)

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 30 января 2012 года возвращена кассационная жалоба Э***Ю.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 22 декабря 2011 года по гражданскому делу по заявлению Э***Ю.В. о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.

Из материалов дела видно, что решение Ленинского районного суда г. Самара от 22.12.2011г. в окончательной форме изготовлено 27.12.2011 г.

Э***Ю.В. получил копию указанного решения 12.01.2012 г., а 26.01.2012 г. подал на него апелляционную жалобу.

Суд, возвращая кассационную жалобу заявителю, указал на то, что пропущен десятидневный срок на подачу кассационной жалобы, которая не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока, при этом суд сослался на требования статей 338, 342 ГПК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2012 г.), согласно которым кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, при этом кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба восстановлении срока.

Вместе с тем, с данными выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета положений статьи 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно которой апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Судом не принято во внимание, что срок на подачу жалобы на решение суда от 22.12.2011 г. начинает течь с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 27.12.2011 г. и соответственно истекает после 01.01.2012 г.

Федеральный закон от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», вступил в силу с 01.01.2012г.

Из смысла статьи 320 ГПК в редакции указанного Федерального закона следует, что на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Таким образом, поданная после 01.01.2012 года жалоба Э***Ю.В. на решение суда от 22.12.2011 г. подлежит рассмотрению в порядке апелляционного судопроизводства, по правилам установленным главой 39 ГПК РФ (в редакции ФЗ № 353- ФЗ от 09.12.2010 г.), соответственно срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда определяется в соответствии со ст. 320 ГПК РФ.

На основании изложенного определение Ленинского районного суда г. Самары от 30 января 2012 года отменено, дело направлено в тот же суд для выполнения требований главы 39 ГПК РФ.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 февраля 2012 иск Е***Т.И. удовлетворен.

Признано недействительным распоряжение заместителя мэра г.о. Тольятти № 9553-р/4 от 06.09.2011г. об отказе в принятии Е***Т.И. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Обязали мэрию г.о. Тольятти принять Е*** Т.И. , ДД.ММ.ГГГГ рождения на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставить Е***Т.И. жилое помещение на состав семьи один человек по установленной норме, действующей на момент предоставления жилой площади.

Судебная коллегия по гражданским делам решение суда в части возложения на мэрию обязанности представить Е***Т.И. жилое помещение отменила, как постановленное с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела видно, что Е***Т.И. является вдовой участника ВОВ, участником тыла, что подтверждается соответствующими удостоверениями.

Установлено, что Е***Т.И. являлась собственником жилого дома, общей площадью 30,6 кв.м., расположенного по адресу: , который был продан истицей заруб., что подтверждается договором купли-продажи от 01.08.2011г.

Согласно выписки из поквартирной карточки, Е***Т.И. зарегистрирована с 16.08.2011г. по адресу в квартире, принадлежащей на праве собственности её племяннику К***А.В, другого жилья не имеет, что подтверждается справкой МП «Инвентаризатор», сообщением УФРС по Самарской области.

Судом установлено, что К***А.В. вселил в свою квартиру свою тетку Е***Т.И., однако членом семьи К*** истица не является, не ведет с семьей К*** общего хозяйства, что нашло свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

24.08.2011г. Е***Т.И. подано заявление в мэрию г.о. Тольятти с заявлением о принятии на учет для предоставления жилого помещения.

Распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти №9553-р/4 от 06.09.2011г. Е***Т.И. отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, как обеспеченной общей жилой площадью жилого помещения более учетной нормы.

Вместе с тем, из справки Сковородинского отделения Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 18.07.2011г. жилой дом, находящийся по адресу: год постройки – 1957г., из бревен, отопление печное, общая площадь – 30,6 кв.м., жилая – 17 кв.м., процент износа дома по состоянию на 18.07.2011г. составляет 66%.

Согласно акту обследования жилого помещения №4 от 19.07.2011г., составленного межведомственной комиссией Сковородинского района, жилое помещение, расположенное по адресу: , непригодно для проживания.

Согласно заключению о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания №4 от 19.07.2011г., указанное жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению .

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что проданное Е***Т.И. жилое помещение фактически было не пригодно для проживания, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ мэрии г.о. Тольятти по постановке Е***Т.И. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий является неправомерным, в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявленные Е***Т.И. исковые требования в этой части.

Решение в этой части законное и обоснованное.

Вместе с тем решение в части возложения на мэрию обязанности представить Е***Т.И. жилое помещение постановлено с неправильным применением норм материального права.

Действительно, в соответствии со статьей 15 Федерального закона «О ветеранах» участники Великой отечественной войны в качестве меры социальной поддержки имеют право на получение жилого помещения.

Статьей 23.2 Закона № 21-ФЗ « О ветеранах» предусмотрено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных статьями 14 — 19 и 21 настоящего Федерального закона, полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 16 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 15, 17 — 19 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Законом Самарской области «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан проживающих на территории Самарской области» от 11.06.20006 г. № 87-ФЗ определен порядок обеспечения жилыми помещениями за счет средств областного бюджета отдельных категорий граждан, перечень которых установлен настоящим Законом, проживающих на территории Самарской области, признанных в соответствии с федеральным законодательством и настоящим Законом нуждающимися в жилых помещениях, состоящих на учете по месту жительства и ранее не обеспеченных жилыми помещениями за счет бюджетных средств.

В силу статьи 2 Закона № 87-ГД Обеспечение жилыми помещениями граждан, указанных в пунктах 2 — 4 части 2 настоящей статьи, осуществляется местными администрациями муниципальных образований Самарской области в порядке, устанавливаемом Правительством Самарской области в соответствии с федеральными законами, возлагающими обязанность по обеспечению жилыми помещениями соответствующих категорий граждан на субъекты Российской Федерации.

Возлагая на мэрию г.о. Тольятти обязанность по предоставлению Е***Т.И. жилого помещения, суд не принял во внимание, что на момент принятия решения суда она не состояла в списках, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Суд не указал, в соответствии с какой нормой обеспечение жилыми помещениями данной категории граждан осуществляется во внеочередном порядке.

Ссылка в решении суда на Указ Президента РФ от 07.05.2008г. №714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны годов» необоснованна, поскольку Указ содержит предложения Правительству РФ, руководителям субъектов РФ разработать проект закона об обеспечении жильем указанной категории граждан за счет федерального бюджета, а также принять дополнительные меры по обеспечению жильем данной категории граждан.

Указ не содержит положений возлагающих обязанность на органы местного самоуправления по предоставлению жилых помещений отдельным категориям граждан во внеочередном порядке.

На основании изложенного решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 февраля 2012 года в части возложения на мэрию г.о. Тольятти обязанности предоставить Е***Т.И. жилое помещение на состав семьи один человек по установленной норме, действующей на момент предоставления жилой площади отменено.

Постановлено в этой части новое решение, которым Е***Т.И. отказано в удовлетворении требований в части возложения на мэрию г.о. Тольятти обязанности предоставить жилое помещение на состав семьи один человек по установленной норме, действующей на момент предоставления жилой площади

В остальной части решение оставлено без изменения.

Действующее арбитражно-процессуальное законодательство не относит к подведомственности арбитражных судов споры между гражданами и юридическими лицами об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

(извлечение из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.03.2012 года)

Определением Промышленного районного суда города Самары от 17 января 2012 года производство по гражданскому делу по иску К*** Т.Н. к ООО «А*» (ранее ООО «П* М*») об установлении границы между смежными участками и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, — прекращено, в связи с признанием несостоятельным (банкротом), открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев в отношении ООО «А*».

Разъяснено истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Судебная коллегия по гражданским делам определение суда отменила как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

7 сентября 2011 года Промышленным районным судом города Самары постановлено решение по гражданскому делу по иску К***Т.Н. к ООО «А*» (ранее ООО «П*М*») об установлении границы между смежными участками и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, которым требования истца были удовлетворены частично, однако определением судебной коллегии Самарского областного суда от 8 ноября 2011 года указанное судебное постановление было отменено, ввиду нарушения норм процессуального права и несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, при этом дело было направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

17 января 2012 года, в судебном заседании, представитель третьего лица ОАО «ПервоБанк» заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции, так как в ответчик — ООО «А*» решением Арбитражного суда Самарской 9 области от 4 августа 2011 года признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, при этом в соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Суд первой инстанции счел, что требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Однако судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции вынес обжалуемое определение неправильно истолковав вышеприведенную правовую норму, поскольку буквальное толкование пункта 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» свидетельствует о том, что требования о взыскании текущих платежей, о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности исключены законодателем из требований, которые могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, при признании должника банкротом.

Не убедительны выводы суда первой инстанции о том, что рассмотрение требований истца подведомственно арбитражному суду, поскольку действующее арбитражно-процессуальное законодательство не относит к подведомственности арбитражных судов споры между гражданами и юридическими лицами об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

Законных оснований для прекращения производства по настоящему гражданскому делу у суда первой инстанции в момент вынесения обжалуемого определения не было

На основании изложенного определение Промышленного районного суда города Самары от 17 января 2012 года отменено. Постановлено новое определение, которым

в удовлетворении ходатайства — третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора — открытого акционерного общества «Первый Объединенный Банк» о прекращении производства по делу отказано. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения существу.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (жалоба) удовлетворению .

(извлечение из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31.01.2012 года)

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 30 сентября 2011г.заявление Т*** Т.А. — удовлетворено.

Признано незаконным решение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, выразившееся в не утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: , участок б/н, на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории.

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара обязан утвердить и направить в адрес заявителя распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: , участок б/н. на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории.

Судебная коллегия по гражданским делам решение отменила, как постановленное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (жалоба) удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 г. «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с номами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст.1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ)

Разрешая дело и удовлетворяя иск, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 9 Закона Самарской области «О земле» о возможности предоставления бесплатно земельных участков, исходил из того, что на испрашиваемый заявителем земельный участок зонирование и градостроительные регламенты не разработаны, принимая во внимание, что до утверждения на территории муниципального образования, в границах которого испрашивается земельный участок, правил землепользования и застройки земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Закона Самарской области «О земле», без учета зонирования территории, проводимого в соответствии с градостроительным законодательством, (абзац введен Законом Самарской области от 06.04.2011 №24-ГД), пришел к выводу, что оспариваемым решением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара нарушено право заявителя на предоставление земельного участка в установленном законом порядке.

Между тем с данными выводами согласиться нельзя, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела видно, что Т***Т.А. 05.10.2010 г. обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка, площадью 1500 кв. м. расположенного по адресу: , участок б/н., указав предполагаемую цель использования земельного участка — под приусадебный участок.

Непосредственно в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары Т***Т. А. не обращалась

18.05.201 1 г. Министерством имущественных отношений Самарской области было направлено обращение к руководителю Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары об утверждении схемы расположения земельного участка на которое в Министерство имущественных отношений Самарской области направлено Заключение о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории от 22.07.2011 г. № СП-9/.

Невозможность утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории Департаментом мотивирована тем, что земельный участок находится в пределах городской черты городского округа Самара и является территорией городского округа. В действующих Правилах застройки и землепользования градостроительные регламенты в пределах рассматриваемой территории отсутствуют. После разработки новых Правил землепользования и застройки, или внесения изменений в действующие Правила будут определены территориальные зоны и градостроительные регламенты испрашиваемого земельного участка.

Так же из материалов дела видно, что непосредственно Т***Т.А. вышеуказанное заключение Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самары не направлялось.

Поэтому заслуживает внимания довод кассационной жалобы, что заключение Департамента не является решением органа местного самоуправления, а является информацией для органа исполнительной власти, уполномоченного принимать решения по распоряжению земельными участками на территории городского округа Самара, поскольку целью утверждения схемы земельного участка, является предоставление его в собственность бесплатно под приусадебный участок, при наличии 14 участков, среди которых имеется и земельный участок с таким же видом использования.

В соответствии с п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах не усматривается нарушение каких-либо прав Т***Т.А. действиями Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара.

Поэтому решение не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 сентября 2011 года, отменено и, учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявления Т***Т. А. о признании незаконным решения департамента строительства и архитектуры г. Самара.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

(извлечение из определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.01.2012 года)

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 09 декабря 2011 года в удовлетворении заявления Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 сентября 2011 года, вынесенное по гражданскому делу по заявлению Т***Т.А. к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о признании незаконным решения органа местного самоуправления – отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам определение суда отменила в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие и рассматривается в судебном заседании.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы) в отношении которого пропущен срок.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Направление и вручение судебного решения происходит по правилам гл.10 ГПК РФ.

Из материалов дела видно, что 30 сентября 2011 года Промышленным районным судом г. Самары вынесено решение, которым удовлетворено заявление Т***Т.А. и признано незаконным решение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, выразившееся в не утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: , участок б/н., на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории, на Департамент по строительству и архитектуре городского округа Самары судом возложена обязанность по утверждению и направлению заявителю распоряжения об утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории.

Суд, установив, что решение в окончательной форме судом изготовлено в день его оглашения- 30 сентября 2011 года, а представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара непосредственно присутствовал в судебном заседании, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование решения, ссылаясь, что заявитель сам не реализовал свое право на обжалование судебного решения.

Однако с таким выводом согласиться нельзя, так как из материалов дела, протокола судебного заседания усматривается, что 30.09.2011г. была оглашена только резолютивная часть решения.

В соответствии с п.5 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суде.

В нарушение п.5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения в материалах дела отсутствует, соответственно и отсутствует указание на срок и порядок обжалования решения суда.

Так же на справочном листе имеется отметка о направлении 12.10.2011г. Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, как лицу, не присутствовавшем в судебном заседании копии решения, при этом, сопроводительного письма о направлении копии решения суда в дела не содержится.

Кроме того, на справочном листе имеется отметка о сдаче дела в канцелярию 10.10.11г.

При таких обстоятельствах Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, не уведомленный о сроке и порядке обжалования решения суда в установленной законом форме, не мог знать о том, когда фактически изготовлено мотивированно определение и был лишен возможности своевременной подачи кассационной жалобы.

На основании изложенного определение Промышленного районного суда г. Самары от 09 декабря 2011 года отменено.

Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 сентября 2011 года.

Кассационная жалоба Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 сентября 2011 года принята к рассмотрению.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом

(извлечение из определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.01.2012 года)

Определением судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 25 ноября 2011 года исковое заявление М***А.Р. к администрации сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком возвращено истцу в связи с неподсудностью искового заявления Ставропольскому районному суду Самарской области

Судебная коллегия по гражданским делам определение судьи отменила, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

Возвращая исковое заявление М***А.Р., суд указал, что оно неподсудно Ставропольскому районному суду Самарской области, так как заявленные истцом требования являются разновидностью иска об определении порядка пользования имуществом, поэтому дело подсудно мировому судье.

Между тем, М***А.Р. заявлены требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, единственным собственником которого он является, и разрешение данного вопроса не связано с определением порядка пользования указанным земельным участком.

Исходя из буквального толкования нормы ст. 23 ГПК РФ, пп. 6 п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ «О мировых судьях в Российской Федерации», дела об устранении препятствий в пользовании земельным участком (недвижимым имуществом) мировым судьям неподсудны.

Расширение компетенции мирового судьи возможно только на основании федерального закона.

При таких обстоятельствах принятое судьей определение о возврате искового заявления в связи с неподсудностью дела районному суду нельзя признать правильным.

На основании изложенного Определение судьи Ставропольского районного Самарской области от 25 ноября 2011 года отменено, и вопрос передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокуратура является самостоятельным государственным органом, основным предназначением которого является надзор за соблюдением Конституции и исполнением законов на территории РФ. С учетом представленных полномочий прокуратура вправе осуществлять, в частности, надзор за деятельностью организаций, предприятий, граждан в сфере охраны земель.

Решением Красноглинского районного суда г. Самара от 20.01.2012г. в удовлетворении исковых требований прокурора Красноглинского района г. Самары, действующего в интересах неопределенного круга лиц и государства к ИП без образования юридического лица К***Н.Ю. об освобождении земельного участка и сносе самовольно установленного торгового киоска — отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам решение суда отменила, постановив по делу новое решение. Отменяя решение суда, судебная коллегия указала следующее.

Судом установлено, что на земельном участке, расположенном в К*** Н.Ю. самовольно установила торговый киоск, который используется ею для осуществления предпринимательской деятельности. Правоустанавливающие документы на земельный участок у ответчика отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что в исковом заявлении прокурором не указано, какие интересы и права неопределенного круга лиц и государства нарушены, в чем заключается нарушение, отсутствуют ссылки на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов.

Суд также указал, что Министерство имущественных отношений Самарской области самостоятельных требований к ИП К*** об освобождении земельного участка не предъявляло.

Кроме того, 01.11.2011г. начальником отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по Самарской области вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства и ИП К*** был предоставлен срок для устранения выявленных нарушений до 01.02.2012г. , данный срок на момент вынесения решения не наступил, а кроме того, на основании ходатайства, указанный срок может быть продлен.

С указанными выводами суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 60 ЗК РФ в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению

.В соответствии с п.2.3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу , занят торговым киоском, терминалом и холодильным оборудованием ответчика без соответствующего разрешения и эксплуатируется самовольно, что фактически не оспаривается К***Н.Ю.

Наличие указанного торгового киоска, терминала и холодильного оборудования по указанному адресу нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку земельный участок занят без законных оснований. Кроме того, ответчик нарушает интересы государства, т.к. доказательств внесения арендной платы за вышеуказанный земельный участок не представлено, более того, в период рассмотрения дела судом первой инстанции 21.12.2011г. Министерством имущественных отношений Самарской области К***Н.Ю. отказано в предоставлении земельного участка.

Выводы суда о том, что 01.11.2011г. начальником отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по Самарской области вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства и ИП К*** был предоставлен срок для устранения выявленных нарушений до 01.02.2012г. , коллегия не может принять во внимание, поскольку предписание должностного лица Управления Росреестра по Самарской области не является основанием, предоставляющим право на использование земельного участка в течение установленного в нем срока, а лишь устанавливает для ответчика срок для устранения допущенного административного правонарушения.

Кроме того, на настоящий момент никаких действий по исполнению предписания не предпринято, что подтверждается информацией из прокуратуры Красноглинского района от 27.03.12г.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчиком были нарушены требования земельного законодательства, судебная коллегия решение Красноглинского районного суда г. Самара от 20.01.2012г. отменила, постановив по делу новое решение, которым исковые требования прокурора Красноглинского района г Самара, заявленные в интересах неопределенного круга лиц и государства удовлетворены.

Определением Нефтегорского районного суда Самарской области от 8 февраля 2012 года прекращено производство по гражданскому делу по иску А***В.А. к Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области о признании недействительными постановлений и снятии с кадастрового учета земельных участков в связи с неподведомственностью требований суду общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случаях, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а именно, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономические, спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что 7 февраля 1991 года Президиумом Нефтегорского районного Совета народных депутатов было принято решение №7 «Об отводе земельного* участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», которым А***В.А. из землепользования совхоза «Трудовой» в пожизненное наследуемое владение для организации крестьянского (фермерского) хозяйства был отведен земельный участок площадью 200 га (в том числе 198 га пашни), главой КФХ утвержден А***В.А., членами КФХ – А***В.А., А***А.В., Б***И.И., Б***Е.В.

Согласно Государственному акту на право пользования землей от 7 февраля 1991 года А***В.А. для ведения крестьянского хозяйства в пожизненное наследуемое владение предоставлено 200 га земли.

Из материалов дела видно, что истец выступает в споре как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель либо представитель юридического лица.

По своему характеру требования истца не относятся к сфере экономической или иной предпринимательской деятельности и основаны на правопритязаниях истца на спорный земельный участок.

Вывод суда о том, что истец обратился в суд за защитой интересов крестьянского (фермерского) хозяйства, которое он возглавляет, а также на факт предоставления спорного земельного участка в пожизненное наследуемое владение крестьянскому (фермерскому) хозяйству, ничем по делу не подтвержден и опровергается Государственным актом от 7 февраля 1991 года выданным на имя истца и кадастровой выпиской о земельном участке.

При таких обстоятельствах определение о прекращении производства по делу, в связи с неподведомственностью требований суду общей юрисдикции нельзя признать правильным.

На основании изложенного определение Нефтегорского районного суда Самарской области от 8.02.2012 г. отменено, дело направлено на рассмотрение в тот же районы суд.

В соответствии с п. 4 статьи 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

(извлечение из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.03.2012 года)

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 17 января 2012 года заявление Б*** А.В. удовлетворено.

Признан незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении земельного участка, находящегося по адресу: .

Обязали Министерство имущественных отношений Самарской области принять решение о предоставлении земельного участка, площадью 1022, 00 кв.м, находящегося по адресу : .

Судебная коллегия по гражданским делам решение суда отменила, как постановленное с неправильным применение норм материального права.

Отменяя решение суда, судебная коллегия указала следующее.

В соответствие со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что 17.08.2010 г. Б***А.В. обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 1022 кв. м. расположенного по адресу: . Цель использования земельного участка — для ведения личного подсобного хозяйства (зона Ж1-2).

12.05.2011г. заявительница предоставила в Министерство имущественных отношений Самарской области кадастровый паспорт земельного участка.

Уведомлением об отказе от 18.11.2011г. Министерство имущественных отношений Самарской области отказало в предоставлении земельного участка. В качестве основания для отказа указано, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с Правилами застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденными постановлением Самарской городской думы от 26.04.2001г. № 61, расположен в пределах зоны Р-5 (зона садово — дачных участков и коллективных садов), где использование территории для ведения личного подсобного хозяйства не соответствует установленным регламентам правового зонирования и разрешенным видам использования земельных участков в указанной зоне.

Заявителю рекомендовано уточнить цель использования испрашиваемого земельного участка «под огородничество» и предоставить соответствующее заявление установленной формы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Самарской области «О земле» земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно однократно по каждому из оснований, указанных в настоящей части, при отсутствии у граждан земельных участков с тем же разрешенным использованием, которыми они обладают на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения либо которые они приобрели в собственность в соответствии с пунктом 5 статьи 20, или пунктом 3 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации, или пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, и при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.

Из материалов дела видно, что испрашиваемый Б***А.В. земельный участок расположен в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5). Указанное подтверждается Правилами застройки и землепользования в г. Самара, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. № 61, и ответом Департамента строительства и архитектуры от 25.07.2011 г. № Д05-01/.

Использование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (зона Ж1-2) не соответствует разрешенным видам использования.

Суд первой инстанции, делая вывод, что заявленная Б***А.В. цель использования земельного участка для личного подсобного хозяйства не противоречит разрешенному виду использования под садово-дачный участок и для коллективных садов, вышел за пределы своих полномочий, поскольку определение Правил застройки и землепользования в г. Самаре относится к компетенции законодательного органа власти – Думы г.о. Самары.

Приходя к выводу о незаконности отказа Министерства имущественных отношений Самарской области предоставить Б***А.В. земельный участок для использования в зоне Р-5, с иным видом разрешенного использования, нежели предусмотренного Правилами землепользования, утвержденными Постановлением городской Думы, и возлагая на Министерство обязанность предоставить земельный участок, суд фактически изменил вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка (с зоны Р-5 на зону Ж1-2).

Вывод суда о нарушении прав Б***А.В. изменением правил застройки г.о. Самара и изменением вида разрешенного использования земельного участка после обращения Б***А.В. с заявлением о предоставлении ей земельного участка противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку Правила застройки, утвержденные решением Самарской городской Думы от 15.07.2010 г. не изменены, а признаны незаконными решением судебной коллегии Самарского областного суда от 05.05.2011 г.

Право Б***А.В. на предоставление ей земельного участка в соответствии со статьей 9 Закона «О земле» Самарской области также не нарушено, поскольку Министерство имущественных отношений Самарской области, отказывая Б***А.В. в предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства рекомендовало Б***А.В. уточнить цель использования испрашиваемого земельного участка «под огородничество», и предоставить соответствующее заявление.

В настоящее время Б***А.В. не лишена права направить в Министерство имущественных отношений Самарской области заявление о предоставлении ей земельного участка, уточнив вид разрешенного использования

Министерство имущественных отношений Самарской области, отказывая Б*** А.В. предоставить земельный участок с иным видом разрешенного использования, нежели предусмотренный Правилами застройки, действовало в пределах своих полномочий и в соответствии с законом Самарской области «О земле», поэтому у суда не было оснований для признания незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области по предоставлению Б***А.В. земельного участка.

На основании изложенного решение Промышленного районного суда г. Самары от 17 января 2012 года отменено. Постановлено новое решение, которым отказано в удовлетворении заявления Б*** А.В. о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении земельного участка, находящегося по адресу: , и возложении обязанности на Министерство имущественных отношений Самарской области принять решение о предоставлении земельного участка, площадью 1022, 00 кв.м, находящегося по адресу: .

В соответствии с.ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(извлечение из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.03.2012 года)

Определение Ленинского районного суда г. Самара от 21 февраля 2012 года в удовлетворении заявления от имени Х***А.Р. о восста новлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение Ленинского районного суда г. Самары от 26.12.2011 г. по гражданскому делу по иску Х*** А.Р.к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения отка зано.

Судебная коллегия определение суда отменила, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела видно, что решением Ленинского районного суда г. Самара от 26.12.2011 года в удовлетворении исковых требований Х***А.Р. отказано.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2011 года. В этот же день решение получено представителем истца.

Кассационная жалоба подана в суд 13.01.2012г.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба подана в суд после внесения Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в соответствии со статьей 2 указанного

закона кассационная жалоба подлежит рассмотрению по правилам, действовавшим на день её подачи в суд Ленинского района.

Указанный федеральный закон вступил в силу с 01 января 2012 года.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, посчитав, что Х***А.Р. подана кассационная жалоба и пропущен срок на её подачу.

В силу изменений в ГПК РФ жалобу, поданную Х***А.Р. следует рассматривать как апелляционную жалобу, срок на подачу которой в соответствии со ст. 321 ГПК РФ не пропущен.

На основании изложенного определение Ленинского районного суда г. Самара от 21 февраля 2012 года отменено.

Апелляционная жалоба Х***А.Р. на решение Ленинского районного суда г. Самара от 26.12.2011 года признана поданной в установленный срок.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

(извлечение из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.01.2012 года)

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 03 ноября 2011 года исковое заявление М***Д.В. к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страховой премии возвращено в адрес заявителя.

Разъяснено М***Д.В. право на обращение с аналогичным иском по подсудности в соответствующий районный суд г. Саратова по месту нахождения Саратовского филиала ООО « СГ «Компаньон».

Судебная коллегия по гражданским дела определение суда отменила, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу о необходимости подачи М***Д.В. иска по месту нахождения Саратовского филиала ООО «СГ«Компаньон», с которым истец заключил договор страхования транспортного средства.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Таким образом, законодателем прямо оговорено право истца предъявить иск в суд либо по месту нахождения организации ответчика, либо по месту нахождения соответствующего филиала.

Согласно имеющейся в дела копии доверенности ООО « СГ «Компаньон» находится по адресу: . Центральный офис организации расположен по .

Из текста искового заявления следует, что иск предъявлен по месту нахождения страховой организации в г. Самара.

На основании изложенного определение Октябрьского районного суда г. Самары от 03 ноября 2011 года отменено, дело направлено в тот же районный суд на рассмотрение со стадии принятия искового заявления.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

(извлечение из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.03.2012 года)

Определением Волжского районного суда г. Самары от 03 февраля 2012 года оставлено без движения исковое заявление И***А.Я. к УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок.

Истцу предоставлен срок до 20 февраля 2012 года для устранения изложенных в определении недостатков.

Разъяснено истцу, что в случае невыполнения указаний судьи, перечисленных в определении в установленный срок, заявление будет считаться неподанным и будет возвращено.

Судебная коллегия по гражданским делам определение суда отменила, указав следующее.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из искового заявления, истец просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу , площадью 800 кв.м.

Исковое заявление содержит ходатайство о направлении запросов на получение справки из СНД «Надежда» о владельце участка, из архива Управления Росреестра по Самарской области в отношении истребуемого земельного участка, поскольку самостоятельно получить указанные документы истец не может, просит оказать ему содействие в собирании доказательств.

Оставляя исковое заявление без движения, суд сослался в определении на то, что в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены следующие документы: списки членов СДТ; план массива с указанием спорного земельного участка; землеустроительное дело с актом согласования границ с соседними землепользователями по состоянию наг.г.; документы о постановке на учет СДТ; устав, протокол общего собрания членов об избрании председателя; заключение СДТ о вхождении земельного участка в границы, справка об отсутствии задолженности по уплате членских взносов; справка из УФС государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области об отсутствии правообладателей спорного земельного участка.

Так же суд указал, что в исковом заявлении не представлено доказательств, подтверждающих невозможность получения тех или иных доказательств.

Вместе с тем в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств.

Согласно ст. 150 ГПК РФ, вопросы, касающиеся представления доказательств, могут быть разрешены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, судом исковое заявление оставлено без движения без достаточных на то оснований.

На основании изложенного определение Волжского районного суда Самарской области от 03.02.2012 года отменено, материал направлен в тот же суд со стадии решения вопроса о принятии заявления к производству.

АНАЛОГИЧНО было отменено определение Кошкинского районного суда Самарской области от 27 января 2012 года, которым исковое заявление Ш***Т.Я к администрации муниципального района Елховский Самарской области о признании незаконной записи в свидетельстве о праве собственности на землю и обязании привести в соответствие с требованиями земельного законодательства ненормативный акт (свидетельство о праве собственности на землю) оставлено без движения.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

(извлечение из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского суда от 27.03.2012 года)

Определением Кинельского районного суда Самарской области от 28 февраля 2012 года в удовлетворении ходатайства о замене истца правопреемником М***Т.Н. — отказано.

Прекращено производство по гражданскому по иску М*** А.П. к С***А.И., ФБУ «Кадастровая палата по Самарской области» о признании недействительными результатов межевания.

Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Прекращение гражданского дела не препятствует М***Т.Н. обращению в суд за защитой нарушенных прав.

Судебная коллегия по гражданским делам определение суда отменила, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене истца и прекращая производство по делу, суд пришел к выводу о том, что в настоящее время не определен круг наследников, а М***Т.Н. получит свидетельство о праве на наследство только после 04.08.2012 года.

Из материалов дела следует, что М***А.П. обратился в суд с иском к С*** А.И., ФБУ «Кадастровая палата по Самарской области» о признании недействительным результатов межевания.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела М***А.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

М***Т.Н. обратилась в суд с заявлением о замене истца М***А.П. на его правопреемника – М***Т.Н.

М***Т.Н. является супругой М***А.П. , что установлено судом.

Согласно ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями.

При таких обстоятельствах спорные правоотношения допускают правопреемство, в связи с чем, вывод суда о прекращении производства по делу в связи с не установлением круга наследников является необоснованным.

На основании изложенного определение Кинельского районного суда Самарской области от 28 февраля 2012 года отменено. Дело направлено в тот же районный суд для рассмотрения по существу.

Частями 1, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ определены требования к образуемым и измененным земельным участкам. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

(извлечение из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.03.2012 года)

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 2 декабря 2011 года удовлетворен иск С*** Н.Н. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок.

За С*** Н.Н. признано право собственности на земельный участок площадью 200,00 кв.м., занимаемый частью жилого дома с приусадебным участком, расположенный по адресу: .

Судебная коллегия по гражданским делам решение суда отменила, как постановленное с неправильным применением норм процессуального и материального права.

Из материалов дела следует, что 10.04.1982 года С***Н.Н. по договору дарения стала собственником 17/130 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из двух домов одноэтажных, деревянных, полезной площадью 128,8 кв.м., жилой площадью 88,5 кв.м., служб и сооружений, расположенных по адресу: , в договоре указано о том, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 706,3 кв.м.

В соответствии с решением Ленинского районного суда от 19.02.2009года за С***Н.Н. признано право собственности в порядке наследования еще на 17\130 долей жилого дома расположенного по адресу: .

Согласно геодезического плана от 23.09.2010 года , в настоящее время фактическая площадь общего земельного участка составляет 742,0 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 19.10.2009 года право общей долевой собственности на указанный выше дом по адресу было прекращено, за С***Н.Н. признано право собственности на выделенную часть домовладения, расположенного по адресу: , а именно на часть жилого дома общей площадью — 34,4 кв.м., жилой площадью — 25,7 кв.м.

01.04.2011 года истица получила свидетельство о государственной регистрации права на часть жилого дома серии 63-АДобщей площадью 34,4 кв.м.

26.10.2010 года истица обратилась в Министерство имущественных отношений с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Как установлено судом, Министерством имущественных отношений, истице отказано в предоставлении земельного участка площадью 200,0 кв.м. в связи с тем, что часть испрашиваемого участка, согласно проекта границ, является территорией общего пользования.

Удовлетворяя требования истицы о признании права собственности на земельный участок площадью 200,0 кв. м, суд исходил из положений п. 2 ст. 252 ГК РФ, согласно которому участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Между тем, признав за истицей право собственности на земельный участок 200,0 кв.м., суд не учел, что земельный участок площадью 742,0 кв.м., находится в общем пользовании всех сособственников дома, и соответственно права на данный земельный участок принадлежат сособственникам дома, пропорционально их долям в жилом доме.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что право участника общей долевой собственности на раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, предусмотрено ст. 252 ГК РФ, что между сторонами сложился порядок пользования домом, согласно которому каждый из сособственников дома пользуется изолированной частью дома.

Между тем, истица суду не представила доказательств того, что предложенный ею вариант раздела земельного участка и выделения ей в собственность 200,0 кв.м. соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком между сособственниками жилого дома.

С учетом изложенного, площади вновь образованных земельных участков, передаваемых в собственность каждой из сторон, должны соответствуют долям сторон в праве общей долевой собственности на дом.

Между тем, суд не учел, что предоставить в собственность истице земельный участок 200,0 кв.м. невозможно, без наличия согласованного волеизъявления других участников долевой собственности на дом, интересы которых могут быть нарушены.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что часть испрашиваемого земельного участка относится к землям общего пользования, но в связи с отсутствием кадастрового учета спорного земельного участка, невозможно определить конфигурацию и площадь земель общего пользования в составе спорного земельного участка.

При рассмотрении дела судебной коллегией, представитель истца пояснила, что испрашиваемым земельным участком пользуются и другие сособственники дома, истица не чинит им препятствий в пользовании, а также, согласно представленному геодезическому плану и объяснений представителя истца, вход на общий земельный участок 742,0 кв.м. сособственниками дома осуществляется путем использования, в том числе, и спорного земельного участка.

Таким образом, порядок пользования земельным участком между сособственниками дома не определен, границы спорного земельного участка не согласованы, не представлено достоверных доказательств использования испрашиваемого земельного участка только истицей, без нарушения прав иных лиц.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного решение Ленинского районного суда г. Самары от 02.12..2011г. – отменено. Постановлено новое решение, которым С*** Н.Н. в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок 200,0 кв.м. занимаемый частью жилого дома, с приусадебным участком по адресу: отказано.

Источник: http://dobroedeloufa.ru/osobennosti/kassacionnaja-zhaloba-po-grazhdanskomu/

Published by admin