Мажир кучмезов

Мажир кучмезов


Бесплатная юридическая консультация:

Избирательное, муниципальное и административное право.

  • Литературный институт им. А.М. Горького, специальность: литературная работа.
  • Северо-Кавказская Академия государственной службы, специальность: государственное и муниципальное управление.
  • Международный юридический институт, специальность: юриспруденция.

Оглавление:

С 2003 года руководитель юридического направления более чем в 20 избирательных кампаниях, в том числе: выборы Президента Карачаево-Черкесской Республики, выборы депутатов Государственной Думы различных созывов, выборы глав муниципальных образований, депутатов представительных органов субъектов и муниципальных образований.

Опыт работы в качестве члена Избирательной комиссии Кабардино-Балкарской Республики с правом решающего голоса, помощник депутата Государственной Думы ФС РФ, главного специалиста отдела по взаимодействию с религиозными конфессиями Правительства КБР, заместителя руководителя Исполкома КБРО Партии «Единство».

Имеет почетную грамоту Центральной избирательной комиссии РФ — «за большой вклад в развитие избирательной системы Российской Федерации».

Провел более 100 судебных процессов в различных инстанциях судов общей юрисдикции.


Бесплатная юридическая консультация:

Источник: http://ka-a.ru/about/team/kuchmezov/

Мажир кучмезов

ПРОШЕЛ НАХУШЕВ. ХОТЯ ПОБЕДИЛ ШХАГОШЕВ На примере Кабардино-Балкарии мы выяснили механизмы фальсификации выборов: как надавить на избирательные комиссии, как обмануть систему ГАС «Выборы», как «отмыть» кандидата в суде

Н а парламентских выборах 2003 года Кабардино-Балкария заняла третье место (после Чечни и Ингушетии) по процентам поддержки «Единой России». А в марте 2004 года она вырвалась на первое место по поддержке Владимира Путина. Мы можем составить представление лишь о том, как проходили выборы в Думу. Обширный материал об этом собран в выборном штабе Адальби Шхагошева — бывшего фаворита парламентских выборов 2003 года по одномандатному избирательному округу № 14.

Два слова о кандидате Адальби Шхагошев стал знаменит в республике в один день — 30 сентября 1992 года, во время волнений в Нальчике, когда он, выпускник университета, только что пришел работать в 6-й отдел УВД — предшественник РУБОПов. В разгар памятных в республике беспорядков лейтенант Шхагошев преследовал экстремиста, зажавшего в руке гранату. Когда тот выдернул чеку, Адальби успел схватить гранату руками, но отбросить ее не представлялось возможным, вокруг была толпа. Он сунул руки с гранатой под живот соперника — так они и взорвались оба вместе. После этого случая обстановка в Нальчике стабилизировалась. Это стоило двух рук Адальби, ампутированных почти по локоть. Президент республики Валерий Коков публично назвал его «сыном», что на Кавказе дорогого стоит. Шхагошев был награжден орденом «За личное мужество» и продолжал работу в МВД республики, где успел возглавить отдел по борьбе с коррупцией. Был депутатом парламента Кабардино-Балкарии. После увольнения из милиции создал в республике сеть бензоколонок, заново отстроил кинотеатр, открыл два магазина. Наряду с бизнесом Шхагошев занимается благотворительностью, для чего создал специальный фонд, кормит стариков в бесплатной столовой, многим есть за что его благодарить. Наверное, в становлении бизнеса Шхагошева сыграл роль и административный ресурс, который подарил ему, назвав «сыном», президент Коков. Но в таланте и в азарте предпринимательства ему тоже нельзя отказать. Адальби, которому сейчас тридцать семь, чувствует в себе нереализованный потенциал. Это и привело его к мысли баллотироваться в Думу в 2003 году. Вроде бы сначала он получил на это благословение «папы», но потом президент поставил на бывшего председателя парламента республики 60-летнего Заурби Нахушева. Все опросы, официально и неофициально проводившиеся соперниками перед выборами, предрекали победу Шхагошеву с перевесом примерно 70 к 20. Но, по официальным данным окружного избиркома, выборы с таким же счетом выиграл Нахушев, который сейчас и заседает в Думе во фракции «Единая Россия». Чтобы закончить эту краткую справку, остается добавить, что Шхагошев в ответ на явную фальсификацию выборов не вывел на площадь, например, тысячу своих сторонников, хотя мог это сделать. Возможно, вспомнив тот день, когда потерял руки, он отказался от искушения бунтом. Но и не «скушал» оскорбление, которое, по сути, было ему нанесено избиркомом республики.

Виртуально-электоральная реальность Теперь нам надо вывести за скобки все хорошее, что мы узнали про Адальби Шхагошева. Каким бы ни был кандидат, выборы должны проводиться честно или не проводиться вообще. Придется абстрагироваться и от опереточного характера отдельных деталей. Например, в селе Кашхатау (мы еще вернемся сюда позже) наблюдателям Шхагошева удалось предотвратить вброс лишних бюллетеней, и Нахушев набрал всего 15 голосов. Но члены избирательной комиссии взмолились: пощадите, нам же житья в республике не будет! Шхагошевцы вошли в положение, подарили 50 голосов, получилось 265 : 65 в пользу их кандидата. Мы не рассказываем анекдоты. Мы говорим о фактах. Комичность привносит компактность Кабардино-Балкарии, где нет независимых СМИ, но всем отлично известно, что происходит на самом деле. В отличие от больших городов, где некая виртуальная картина выборов может восприниматься как реальность, здесь-то все точно знают, кто ходил или не ходил на выборы и кто за кого голосовал. Такой степени двоемыслия не было даже при советской власти, когда явка избирателей и поданные ими голоса все же обеспечивались реально, хоть и не вполне добровольно. Поэтому «дело Шхагошева» может служить для нас чем-то вроде самоучителя. Это репетиция. Именно так (или в том числе и так) нас будут обманывать на выборах в Думу в декабре 2007 года. Наряду с общим оболваниванием в СМИ власть, когда подопрет, способна пойти и на фальсификации. Они могут быть самого разного свойства, как будет показано ниже. Но основным приемом было и будет использование лишних бюллетеней. Они могут и допечатываются лишним тиражом (но это связано с использованием специальной типографии и в данном случае не просматривается). Но чаще всего лишние голоса могут «материализоваться» при помощи манипуляции со списками избирателей в сочетании с завышением их явки (иногда в разы). Например, в Кабардино-Балкарии по трети избирательных участков, чаще всего сельских, была показана явка примерно в 90 процентов, по некоторым — до ста. На самом деле, даже если бы из могилы встали все умершие, но не вычеркнутые из списков, то и вместе с ними явка вряд ли перевалила бы в селах за 50 процентов. Это связано как с объективными (значительная часть жителей ищет работу на стороне), так и с субъективными причинами, среди которых на первое место выходит неохота избирателей играть роль статистов и «болванов». Мажир Кучмезов, координирующий в штабе Шхагошева судебные споры, организовал рейды по селам, где была показана 100-процентная явка. Опрошенные жители охотно рассказывали, что на выборы не ходили, а некоторые согласились даже расписаться в специальных опросных листах адвокатов. Однако, когда эти документы были представлены в суды, по тем же адресам прошел «второй эшелон» интервьюеров, уже с участковыми. И выяснилось, что как раз на эти выборы в Думу ходили буквально все. Перепутали просто с президентскими… Это пример использования административного ресурса после выборов. Он использовался и до выборов, когда наблюдателей запугивали, лишали возможности получить удостоверения; и во время выборов, когда их выгоняли с участков, и сразу же после выборов — для фальсификаций в избирательных комиссиях, и впоследствии — для «нейтрализации» судов при рассмотрении судебных споров.

«Басманный» суд в Кабардино-Балкарии. Первая инстанция Адальби Шхагошев и Мажир Кучмезов решили начать снизу, оспаривая итоги по отдельным избирательным участкам. Всего было подано 14 судебных исков. Из всех районных судей лишь Руслан Мурачаев из Чегема попытался добыть «тайные» списки избирателей. Он наложил на них арест, который был тут же снят Верховным судом, трижды направлял в комиссию требование представить списки, дважды оштрафовал председателя избиркома и, наконец, направил в прокуратуру письмо с требованием привлечь его к уголовной ответственности за неисполнение решения суда. Ответ пришел из суда Верховного: Мурачаева отстранили от дела вопреки всем нормам Гражданско-процессуального кодекса. Судья Валентина Асланова из Нальчика также распорядилась принести в суд опечатанную коробку с бюллетенями: их число надо было выяснить в связи с доказанной попыткой вброса 23 бюллетеней на одном из участков. Распоряжение было отдано вечером, но наутро так и не распечатанную коробку унесли обратно в избирком. Ни в одном из судов от участковых комиссий так и не удалось добиться ни списков избирателей, ни погашенных бюллетеней. Сразу после подсчета голосов наблюдатели получали в участковых комиссиях копии протоколов, заверенные подписями членов этих комиссий. Однако в более поздних копиях и в самих протоколах, которые составлялись чуть позже, часто не совпадали не только цифры, завышенные в пользу Нахушева, но и подписи членов комиссий. Чтобы прояснить эту странность, в суд Нальчика была вызвана член комиссии по участку № 106 Тамара Бжамбеева, которая не смогла признать свою подпись под окончательным протоколом. Районный суд на это не отреагировал никак, а Верховный суд дал такую оценку: «Утверждение свидетеля о том, что подпись за нее исполнена посторонним лицом, лишено оснований». Подобных протоколов, которые были переданы в окружную комиссию для окончательного подсчета голосов, между тем как подписи на них явно выглядели поддельными, в суды было представлено десятки. Ни одно ходатайство истцов о проведении графологических экспертиз не было удовлетворено. Что-то странное произошло в Кабардино-Балкарии и со знаменитой системой ГАС «Выборы». Данные об итогах голосования, которые вводятся в систему сразу после подсчета голосов, вывешиваются в интернете — так предусмотрено системой ГАС «Выборы». В течение трех месяцев, отведенных для всеобщего обозрения, по ряду участков были вывешены не одна, а несколько таблиц (видимо, это связано с тем, что программа не позволяет просто убрать и спрятать замененную страницу). По участку № 317 в трех таблицах соотношение голосов было представлено как 605 против 280 в пользу Шхагошева, а в четвертой — уже как 605 против 280 в пользу Нахушева. По участку № 318 в двух таблицах соответственно: 456 против 129 в пользу Шхагошева и 456 против 129 в пользу Нахушева. Еще по нескольким участкам из таблиц видно, как Нахушеву добавлялись голоса, отнятые у других кандидатов-аутсайдеров. В окружной избирательной комиссии заверять распечатки по ГАС «Выборам», снятые из интернета, отказались. Судья Черекского районного суда Заур Пшеунов сказал, что у него нет интернета и он не может удостовериться в правильности представленных распечаток. А к тому времени, как дело попало в Верховный суд республики, все ГАС «Выборы» из интернета и вовсе исчезли. Но картину не так уж трудно восстановить методом дедукции. Забавно, что участки № 317 и 318 находятся в том же селе Кашхатау, где на участке № 316 наблюдатели Шхагошева пожалели членов избирательной комиссии и подарили им 50 голосов (см. выше). Видимо, в знак благодарности члены комиссии на участке № 316 не позволили переврать результаты, и они предстали в ГАС «Выборах» как 265 на 65 в пользу Шхагошева. На участках 317 и 318 соотношение голосов оказалось примерно таким же, что естественно для одного и того же села. Судя по всему, там цифры поменяли местами уже после того, как они были утверждены в окружном избиркоме и по первому разу введены в систему ГАС «Выборы». Не добившись ничего ни по одному из 14 исков в районных судах, где черное просто называли белым, Шхагошев решил сосредоточиться на иске в Верховном суде республики, где он обжаловал решение окружной избирательной комиссии по округу в целом. Незадолго до начала слушаний председатель Центризбиркома РФ Александр Вешняков, отдыхавший в то время в Кисловодске, заехал посмотреть на Эльбрус и на специально созванной у его подножия пресс-конференции сказал, что претензий к окружному избиркому у него нет. Суд начался.


Бесплатная юридическая консультация:

«Басманный» суд в Кабардино-Балкарии. Вторая инстанция Оспаривать результаты выборов в целом можно в том числе и по нарушениям, допущенным в ходе предвыборной агитации. Например, по закону превышение агитационных трат на 10 процентов сверх установленного лимита — уже основание для отмены результатов выборов. Но эту часть мы оставим за скобками (как слишком очевидную и не самую интересную) и вернемся к технологии подтасовок. В Верховный суд Мажир Кучмезов представил 258 лишних бюллетеней за Нахушева, которые некий житель республики, пожелавший не афишировать своего имени, должен был вбросить в избирательную урну, но то ли не захотел, то ли не сумел этого сделать и позже подарил их Шхагошеву. Все цифры по бюллетеням на соответствующем участке сошлись. Вот Кучмезов и просил суд приобщить 258 лишних бюллетеней к делу и выяснить, откуда они взялись. Судья Верховного суда Ахмед Макоев отказался это сделать как раз на том же основании: бюллетени появились «неизвестно откуда». Но они же подлинные, на специальной бумаге, с печатями избирательного участка. И это хотя и самая впечатляющая, но далеко не единственная «лишняя» пачка. Процесс в Верховном суде Кабардино-Балкарии продолжался около пяти месяцев. В суд были представлены доказательства фальсификаций в ассортименте и в поражающем воображение масштабе. Сотни лишних бюллетеней. Десятки протоколов с несовпадающими подписями. Десятки свидетелей, рассказывающих о том, как наблюдателей и членов избирательных комиссий выгоняли с участков… Закон «О выборах депутатов Государственной Думы…» устанавливает, что «суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах выборов… в случаях нарушения правил составления списков избирателей, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением)… если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей». Судья Ахмед Макоев завершил процесс 28 декабря 2004 года нестандартно и сразу двумя решениями. Первым Шхагошеву было отказано в удовлетворении наиболее общих требований, предъявленных к окружной комиссии. Вторым определением вся фактура, имеющая отношение к нарушениям на участках, была снова спущена «по подсудности» в районные суды. Но там истцы уже побывали… Само по себе количество нарушений, допущенных по одномандатному округу № 14 в целом, переходит в иное качество. Об этом и говорит закон «О выборах…», когда добавляет: «если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей». Факты, представленные в комплексе, заставляют сделать вывод, что действительная воля тех, кто проголосовал 7 декабря 2003 года в Кабардино-Балкарии, не только не была выявлена, а была грубо искажена. Вынося решение «о подсудности», беспрецедентное в том смысле, что такое «перенаправление» дела вообще невозможно без инициативы истца, судья Макоев сослался на общие нормы ГПК РФ, которые якобы подлежат здесь применению как более поздние по времени принятия. Это спорно, но дело в том, что сама ситуация конкуренции законов создана искусственно. При решении специальных вопросов применению подлежит специальное, а не общее законодательство. В том числе закон «О выборах…» на то и принят, чтобы применять именно его к специфическим отношениям, связанным с выборами. Неуклюжий маневр Верховного суда Кабардино-Балкарии продиктован тем, что при принятии решения по существу следующей инстанцией сразу становится Верховный суд России.

Где сидит административный ресурс Председатель окружной избирательной комиссии Борис Зумакулов сказал, что не хочет ничего комментировать до рассмотрения дела в Верховном суде России, но все же пригласил журналиста из Москвы попить чаю. За чаем зашел разговор о том, что случилось в республике с системой ГАС «Выборы»: неужели это такая умная машина, что умеет сама переставлять цифры? Зумакулов лишь широко улыбнулся в ответ. Он — персонифицированный, очень приятный в общении, но не единственный административный ресурс. Посвящая меня в дело, Мажир Кучмезов настойчиво твердил о трех телефонах правительственной связи («вертушках»), загодя установленных в штабе кандидата Нахушева. Вначале я не придал этому факту значения: эка невидаль! Но после поездок по республике и разговоров с людьми стало понятнее, что, пожалуй, суть проблемы именно в них. По «вертушке» ведь нельзя позвонить на обычный номер, равно как и наоборот. Такие телефоны звонят только «друг другу». Предвыборный штаб кандидата в Думу Заурби Нахушева возглавил министр промышленности и связи Султан Аброков. Информационную поддержку, включая написание текстов и их размещение, обеспечивал заместитель министра печати Владимир Кудаев. Лично министр внутренних дел Хачим Шогенов разъезжал по районным комиссиям, давая соответствующие установки. А уж по его следам, как рассказывают многие наблюдатели, их самих разгоняли с избирательных участков лично начальники районных отделов милиции. У одного наблюдателя, чтобы только выгнать его подальше, чуть не нашли в багажнике бомбу. До каждого главы администрации самого захудалого села были доведены «плановые показатели» голосования за Нахушева. И попробуй «не обеспечить». Ведь вот за что спросят, а вовсе не за то, что в селах нет работы, развалено всякое производство, рушатся дома, разбегаются или скатываются в наркоманию люди. Впрочем, и Кремль ведь тоже, вероятно, поддерживает президента Кокова не за 89-е место, которое в экономическом отношении занимает дотационная Кабардино-Балкария среди 90 субъектов Российской Федерации…

Последнее слово Верховному суду На примере Кабардино-Балкарии, хоть он и выглядит утрированно грубым и прямолинейным, становится понятно, что сопротивление административному ресурсу на выборах на «любительском уровне» (в том числе в виде наблюдателей) в принципе невозможно. Исполнительной власти здесь может противостоять только другая власть. И теоретически она есть — судебная. Присутствие суда «за сценой» означает не только контроль постфактум, когда решение об отмене выборов уже трудновыполнимо. Но и во время предвыборной кампании, и в процессе выборов и подсчета голосов суд создает некий фактор, ввиду которого административный ресурс не может вести себя, как ему вздумается. Власти Кабардино-Балкарии вряд ли решились бы так грубо фальсифицировать результаты выборов, если бы не их уверенность в том, что суд их прикроет, что он у них в кармане… Сейчас 10 томов «дела Шхагошева» в кассационном порядке уже поступили в Верховный суд РФ. Он в затруднительном положении. С одной стороны, прецедент отмены результатов выборов по целой республике вряд ли обрадует Кремль. Есть и еще не завершенное в кассации «дело «Комитета-2008», который оспаривает победу «Единой России» на выборах 2003 года по партийному списку в целом. Там тоже собрана интересная фактура, хотя и не в столь сконцентрированном виде. С другой стороны, за спиной судей Верховного суда России явственно маячит Страсбург. К первому выборному делу из России в Европейском суде по правам человека отнесутся с пристальным вниманием. Учитывая этот интерес, Страсбург может даже изменить своей обычной медлительности. В этом смысле лучше нести свой крест самим и как-то решать вопрос внутри страны. Но вот что мы хотели бы сказать не только Верховному суду, а всем судьям России. Готовя парламентские выборы 2007 года, партия власти, которая потеряет свой рейтинг, но сохранит властный ресурс, рассчитывает, что судебный контроль за ними будет достаточно лоялен. Для этого к новым выборам суды должны быть окончательно разложены, в том числе методом попустительства коррупции, лишены независимости, сломлены. Это необходимая часть выборного сценария партии власти, без которой она вряд ли может рассчитывать на успех. Может быть, сегодня суды стоят на последнем рубеже сопротивления. Вот об этом стоит задуматься каждому, кому небезразлична судьба правосудия.

Леонид НИКИТИНСКИЙ, обозреватель «Новой», Кабардино-Балкария 04.04.2005

Источник: http://2005.novayagazeta.ru/nomer/2005/24n/n24n-s21.shtml


Бесплатная юридическая консультация:

Мажир кучмезов

Комментарии к публикациям, ответы на комментарии, новые публикации и все прочие события

Скрываются уведомления об ответах на комментарии и прочие частые уведомления

Только важные

Показываются только уведомления о новых публикациях, днях рождения и прочие важные события

Отданные пользователем голоса за публикации, комментарии и т.д. других пользователей


Бесплатная юридическая консультация:

КД: коэффициент доброжелательности (от 1 до -1) — показатель отношения пользователя к другим пользователям

О себе

Награды

Специализация

Семья, работа, жильё, наследство, быт

  • Семейные споры
  • Жилищные споры
  • Долевое строительство
  • Споры об имуществе
  • Прочие гражданские дела

Кредиты, страхование, договорные отношения, права потребителя

  • Защита прав потребителя
  • Споры по договорам

Моральный вред, авторское право, реабилитация

  • Моральный вред и деловая репутация
  • Авторское право и интеллектуальная собственность

Административные дела

  • Гражданство, иммиграция, регистрация по месту жительства
  • Избирательные споры
  • Прочие административные дела

Процессуальные вопросы и документы

  • Гражданский и арбитражный процесс
  • Административный процесс

Прочее

  • Европейский суд
  • Конституционный суд
  • Полезные ссылки.
  • Статистика стоимости услуг адвокатов и юристов в РФ
  • Наша группа в Facebook
  • Наш канал в Telegram
  • Проект
  • О проекте
  • Презентационный букл​ет Праворуба
  • Статистика проекта
  • Пользовательское соглашение
  • Меморандум
  • Наши партнеры
  • Политика обработки персональных данных
  • Развитие
  • Размещение рекламы
  • Наши ссылки и баннеры
  • Визитки адвоката для полиграфии
  • Благотворители
  • Поддержать развитие проекта
  • Помощь
  • Категории пользователей
  • Рейтинг и репутация
  • Как работать на портале
  • Тариф PRO

Обо всех замеченных ошибках при работе сайта просьба сообщать при помощи обратной связи

Источник: http://user92630.pravorub.ru/

Мажир Кучмезов: в республике много нерешенных застарелых проблем

Эксперт Мажир Кучмезов детально проанализировал политическую ситуацию в Кабардино-Балкарии:

Учитывая многонациональный состав Кабардино-Балкарии, учитывая, что в республике проживает два титульных народа, учитывая прежние сценарии выборов, можно сказать, что два не основных кандидата будут представителями, скорее всего, русскоязычной части населения и балкарской.


Бесплатная юридическая консультация:

Основным кандидатом будет исполняющий обязанности главы, если ничего не изменится и в предстоящий период им не будет совершено критических ошибок. Первые его шаги вызывают положительные ожидания.

В республике много нерешенных застарелых проблем. Необходимо создавать условия для бизнеса, для нормального функционирования экономики республики. В советские годы в республике самые крупные предприятия занимались в основном выпуском промежуточной продукции для оборонного комплекса. После развала Советского Союза эти предприятия прекратили свое существование.

На сегодняшний день в республике сохраняются высокая безработица, низкий уровень доходов населения. Наблюдается постоянный отток трудовых ресурсов – причем, наиболее квалифицированной ее части – за пределы республики.

Существующие проблемы имеют немало причин. Одна из наиболее важных – полное отсутствие так называемой обратной связи между властью и обществом. Достаточно отметить, что выборы в республике давно уже превратились в мероприятие, на котором достигаются намеченные властью результаты.

Граждане республики превращены в статистов на этом мероприятии, а высокие результаты явки и голосования за “необходимых” кандидатов достигаются тотальной фальсификацией. Поэтому в первую очередь необходимы изменения в политической сфере, чтобы власть хоть в какой-то мере чувствовала свою ответственность перед населением республики.

Необходимо устранить все ограничители для развития бизнеса со стороны властных структур, которые являются едва ли не основной преградой для ее развития. Население республики обладает высокой деловой активностью.

И, главное, исключить преграды для реализации полезной инициативы граждан, в частности, в сельском хозяйстве, в сфере переработки природных ресурсов. В республике находится большие запасы минеральной воды, но мы оказались вне рынка, потому что в целях монополизации, сосредоточения в одних руках всей этой отрасли проводились непонятные игры, которые завершились полным провалом.


Бесплатная юридическая консультация:

У нас имеются проблемы в курортно-туристической сфере, потому что опять-таки в свое время создавались преграды для реализации деловой активности граждан в этой сфере. На территории республики расположена самая высокая гора в Европе, имеются прекрасные условия для развития горного туризма, но опять-таки из-за каких-то чиновничьих игр мы опять оказались в далеко не лидирующем положении.

Поэтому основная задача сейчас – создать условия для развития бизнеса. Исключить, скажем так, заинтересованное вмешательство чиновничья в сферу предпринимательства и бизнеса. Думается, у нового руководителя есть понимание того, что озвученные проблемы носят перезревший характер. Будем надеяться, что если в ближайшее время в решении данных проблем будут сделаны конкретные шаги, то он получит достаточно широкую общественную поддержку.

Сейчас говорить о его профессиональных достижениях и деловых качествах достаточно сложно, поскольку он не являлся публичным политиком. Поэтому на сегодняшний день при формировании отношения к нему превалирующее значение имеет отношение к его отцу Валерию Кокову, который пользуется в республике заслуженным уважением и большим авторитетом.

Причем уважение и авторитет основываются не только на деловых качествах Валерия Мухамедовича, но и на его личных качествах как порядочного и ответственного человека и примерного семьянина. Поэтому у Казбека Кокова достаточно хорошие стартовые позиции. И говорить на сегодняшний день, что есть какая-то серьезная альтернатива ему, особо не приходится.

Источник: http://davydov.in/region/vybory-2019/mazhir-kuchmezov-v-respublike-mnogo-nereshennyx-zastarelyx-problem/

Бесплатная юридическая консультация:

Кучмезов Мажир

Закажите у юриста консультацию, документ или напишите сообщение

Обратиться к юристу

Мажир пока не заполнил информацию о себе.

На проекте: с 18 Октября 2014

Юрист не указал стоимость своих услуг. Вы можете узнать эту информацию, задав ему вопрос в онлайн-чате


Бесплатная юридическая консультация:

Мобильные сервисы

В мобильном приложении и Telegram юристы отвечают быстрее и ответ гарантирован даже на бесплатный вопрос!

Нравится сервис?

Мы стараемся! Угостите дизайнера чашечкой кофе, ему будет приятно 🙂 Сказать спасибо

Источник: http://pravoved.ru/lawyer/565465/

Вещдоки достали из урны. Даже если судья установил, что бюллетени были подтасованы, на итоги выборов это никак не повлияет

Хорошее кино про выборы 11 марта 2007 года в Ставропольскую краевую Думу интересно и полезно посмотреть накануне выборов в Думу Государственную, на которые мы пойдем 2 декабря. Такую возможность мы имеем благодаря решению судьи Раисы Ивановны Баши из Минераловодского районного суда, которое было вынесено еще 13 июня. Спустя еще три месяца оно было отменено Ставропольским краевым судом, но сам сюжет не теряет от этого своей качественности и увлекательности.

Как документальный фильм, снятый настоящим мастером, решение суда как бы разворачивается перед нами во внутренней интриге и во времени.

Действие происходит 11 марта на избирательном участке № 656 в Доме культуры села Нижняя Александровка Минераловодского района Ставропольского края. За столами сидят председатель избирательной комиссии Т.И. Харченко, заместитель председателя Н.И. Гетманская (обе они вообще-то работают в библиотеке в том же клубе) и другие. Глава муниципального образования Л.Д. Зозуля все время бегает туда-сюда, иногда присаживается за стол избирательной комиссии, несмотря на протесты части наблюдателей. Некоторых из наблюдателей подпускают ближе к столу, иных осаживают на дальних подступах, а одного в кульминационный момент подсчета голосов вообще выдворили за дверь, и он подсматривает в окно. Голосующие граждане – это статисты, массовка, сколько их точно – трудно сосчитать, тем более что несколько десятков голосов собрано в выносные урны. Ну, два-три десятка туда или сюда – какая разница?


Бесплатная юридическая консультация:

Главные действующие лица – кандидаты в депутаты Ставропольской краевой Думы Юрий Берендя и Айдын Ширинов — на сцене не появляются, потому что таких участков в Минераловодском районе не один, а сорок семь. В суд они тоже не придут, от их имени будут выступать представители, но мы уже знаем, что выборы выиграл Ширинов. Пока шло разбирательство в суде, он успел переметнуться из «Единой России», под знаменами которой избирался от Минеральных Вод, в «Справедливую Россию», получившую в краевой Думе большинство. В числе 33 депутатов этой фракции Ширинов даже подписал резкое заявление против своей бывшей «Единой России» под заголовком «Не отравитесь ядом лжи!».

Раз уж речь пошла о лжи, мы имеем право несколько расширить экспозицию и рассказать о том, что звучало в судебном заседании, но не попало в решение судьи Раисы Баши, поскольку не имело непосредственного отношения к участку № 656.

На выборах 11 марта Минераловодский район, откуда, между прочим, был избран в нынешнюю Государственную Думу ее вице-спикер и лидер фракции «Единая Россия» Владимир Катренко, оказался самым скандальным. В ходе предвыборной кампании против кандидата Беренди применялись шантаж и запугивание, лишение возможностей публичных выступлений, уничтожение и порча наружной рекламы, распространение от его имени подложных пасквилей – весь набор тех специфических методов, которые нам всем, возможно, предстоит увидеть и в ходе кампании по выборам в Государственную Думу 2 декабря.

Все обращения Беренди в правоохранительные органы ни к чему не привели. Мы не будем высказывать свое мнение о том, кто из этих двух кандидатов был лучше. Отметим только, что Юрий Берендя имеет известную здесь всякому и достаточно прозрачную биографию: он женился на дочери директора рубероидного завода, в результате чего и возглавил мясокомбинат, который, надо отдать ему должное, затем поднял из руин.

Биография же Айдына Ширинова, растиражированная в одной из двух издающихся на КМВ газет, для человека непосвященного представляет в некотором роде загадку. На полутора полосах газета рассказывает, как Айдын, росший без отца, помогал маме мыть посуду. Затем, перепрыгнув лет через десять, газета в последней колонке сообщает, что ныне он «инвестирует в сельское хозяйство района». Об имуществе кандидата (поскольку по закону об этом нельзя где-нибудь не сообщить) в другой газете говорится, что никакого заслуживающего внимания имущества у него нет, ездит он на «Волге» 1993 года выпуска. Но далее под рубрикой «Иное недвижимое имущество» следует перечень из 92 позиций: «площадь 88,8, площадь 272,7, площадь 494,5… еще десять строчек вниз: площадь 3311,6… площадь 38,3…»…

Не всякий избиратель прочтет эти сведения в газете петитом, а если и прочтет, будет долго чесать в затылке: что это такое и в каких единицах? На самом деле, как мне удалось узнать только в Минераловодской избирательной комиссии в феврале, когда я первый раз ездил в командировку в Минводы, речь в перечне из 92 позиций идет о неких постройках от туалета до свинофермы. Вряд ли эти постройки, о которых кандидат вынужден был сообщить, висят в воздухе, но никаких сведений о земельной собственности он не указал.


Бесплатная юридическая консультация:

Вполне определенно, кто такой Айдын Ширинов, мне сообщил водитель такси, на котором я возвращался в аэропорт. Проезжая мимо шестого, наверное, по счету билборда с портретом кандидата, я спросил, кто этот человек и чем он известен. Таксист без запинки сообщил, что это Ширинов; в конце 80-х годов, которые куда-то вывались из газетного очерка, он якобы вертел наперстки как раз здесь, в аэропорту. А в середине 90-х, сообщил информированный таксист (которому мы, конечно, не обязаны верить), вон там стоял его бензовоз с «чеченским» бензином. А потом он стал скупать имущество колхозов и совхозов («инвестировать в сельское хозяйство»). Да об этом все знают – город-то маленький…

Когда в феврале, вернувшись из Минвод, я попытался напечатать в «Новой» этот материал, мне вернули заметку, указав на ее бездоказательность. Нельзя же, в самом деле, строить материал на рассказах случайного таксиста. Но результаты голосования, которые были оглашены уже 12 марта, показывали, что не все в рассказах таксиста – сказки. Город-то маленький, все всё знают и без газет, и, несмотря на подавляющий перевес в политической рекламе, в городе Минеральные Воды, где проголосовали более 70 процентов избирателей округа, Ширинов набрал лишь 22 процента против 27 у кандидата от «Справедливой России» и 29 у Юрия Беренди. Еще на 12 сельских избирательных участках соотношение голосов было 31:27 процентов в пользу Беренди. Все уже поздравляли его с победой, но тут выяснилось, что на оставшихся пяти сельских участках, где проживают лишь 8 процентов проголосовавших, Ширинов не только догнал Берендю, но и обошел его в целом по округу… на 4 голоса.

Будем считать, что все это кратко изложено в программке для зрителей, и с этим теперь мы вернемся в Минераловод­ский районный суд. Главная интрига спектакля – в опечатанном мешке, который сразу же после подачи заявления в суд был сюда доставлен из избирательной комиссии и строго хранился в качестве вещественного доказательства. Согласно протоколу избирательной комиссии, там рассортированы в конвертах избирательные бюллетени: 262 — в пользу Ширинова, 105 — за Берендю, 402 погашенных и недействительных, то есть ни в чью пользу, 131 — за трех других кандидатов. Конечно, проще всего было бы сразу вскрыть мешок и убедиться в правильности подсчета, но тогда для нас тут не было бы увлекательной интриги, а опытная судья тоже не захотела экономить судодни, она тщательно подводит всех к кульминации спектакля в течение двух месяцев и четырех заседаний.

Свидетели допрашиваются вразнобой, их довольно много: члены избирательной комиссии, наблюдатели, представители органов власти и просто избиратели из села Нижняя Александровка. Каждый дает показания, чуть упрощая, по трем блокам вопросов, вытекающих из заявления истца: 1) о нарушениях в ходе предвыборной агитации; 2) о ходе голосования в течение 11 марта; 3) о подсчете бюллетеней после 20 часов вечера 11 марта. Например, 7 марта, то есть за четыре дня до голосования, в Доме культуры был праздник, всем женщинам села дали по цветочку и по шоколадке. Приятно, конечно, а за чей счет? Этого суд так и не смог точно выяснить. Некоторые свидетели утверждают, что в перерывах между выступлениями детского ансамбля, приехавшего из Минеральных Вод, на экране в клубе крутили рекламный ролик кандидата Ширинова. Другие свидетели (они чаще всего работают в администрации или в клубе) утверждают, что они этого кино не видели, не было его. Уже понятно, что кто-то из них врет.

По второму блоку спор идет, например, о том, сидела ли глава администрации села Л.Д. Зозуля за столом избирательной комиссии. Одни говорят, что да, сидела. Другие – нет, только присаживалась. Выгоняли ли наблюдателей из помещения? (Да – нет). И так далее. Речь идет о вещах простых и очевидных, о фактах, а вовсе не об оценках. И опять ведь кто-то из них врет, зачем?


Бесплатная юридическая консультация:

Музыка становится тревожной, звучит барабанная дробь: свидетели отвечают на вопрос, где находились наблюдатели во время подсчета голосов. Одни говорят, что стояли в полутора метрах, другие — что сидели в пяти. Одни говорят, что секретарь комиссии (она же в обычной жизни библиотекарь) поднимала каждый бюллетень над головой, демонстрировала наблюдателям и оглашала результат вслух. Другие, напротив, — что члены комиссии шептались, колдовали над урной, а наблюдатели ничего не могли ни увидеть, ни услышать. И опять кто-то из них врет, врет и очень даже врет. И это уже так очевидно, что становится жалко врущих: они же обычные, находящиеся в обычной жизни совершенно вне политики пожилые женщины, одна из них слегла с сердечным приступом в больницу от стыда за собственное вранье. Не все же умеют врать безболезненно. Кто-то из этих свидетелей подлежит уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их только что под расписку предупредили об этом в суде. Но опытная судья так не ставит вопрос – она же тоже отсюда, из города Минеральные Воды, она все понимает. Не «отравиться бы ядом лжи», как сказано в публичном заявлении, где среди 33 подписей депутатов есть в том числе и подпись депутата Ширинова. Ядовитая это штука!

Из тридцати страниц скрупулезно выверенного решения судьи Баши двадцать восемь посвящено анализу свидетельских показаний. Выводы очень сдержанные (нельзя построить газетную публикацию на рассказах таксиста!). Даже если в клубе и крутили 7 марта рекламный ролик Ширинова, невозможно определить, как это повлияло на волю избирателей. Даже если наблюдателя Беренди и выставили за дверь, а остальных посадили так, что реально контролировать они ничего не могли, это еще не доказывает, что результат подсчета неверен. «Но! — говорит далее судья (барабанная дробь стихла, полная тишина в зале). — Тут слишком много сомнений и противоречий, а давайте-ка все-таки вскроем мешок, вот же он стоит. Какие по этому поводу будут мнения у представителей сторон?».

Тишина взрывается громкими криками избирательных комиссий не только села Нижняя Александровка, но и всего Минераловодского района: ни в коем случае! Это не компетенция суда! Но судья Баша очень долго и тщательно мостила этот, в общем-то, простейший путь к мешку из избиркома. А зачем тогда суд, если он лишен права исследовать доказательства, хранящиеся по закону в течение года? А зачем тогда сам мешок – не проще ли сжечь бюллетени вместе с урной сразу же после завершения голосования?

Представители сторон, как тигры на мягких лапах, подходят к столу судьи. Судья застыла на месте. Секретарь заседания срывает печати с мешка и достает пакет с бюллетенями, поданными за Ширинова. Интрига сохраняется еще минуты две: в пачке верхние бюллетени, действительно, за Ширинова. Затем в ней появляются и бюллетени, поданные за других кандидатов. Из 262 бюллетеней в пачке таких чужих – пятьдесят (напомним, что общий перевес Ширинова по округу был зафиксирован всего в 4 голоса). В общем, занавес.

По смыслу решения судьи Баши, установив несоответствие при подсчете голосов на участке №марта, суд не стал вторгаться в чужую компетенцию, поручив еще раз пересчитать бюллетени избирательной комиссии. Чего же проще, тут всей работы максимум на полчаса. После долгих проволочек, вызванных неявками со стороны депутата Ширинова и избирательной комиссии, Ставропольский краевой суд 14 сентября решение минераловодской судьи о пересчете голосов отменил. Через полтора месяца после резолютивной появилась и мотивировочная часть решения суда: «В судебном заседании секретарь комиссии Кожемяк Л.А. заявила, что они подвернули конец мешка, скрепили степлером, а сверху наклеили ленту скотча, весь мешок скотчем не перематывали…». При чем тут мешок, тем более что до того, как его доставили в суд, он хранился в опечатанной комнате окружной избирательной комиссии? Ведь подлинность самих бюллетеней никто и не пытался оспорить, и их ровно столько, сколько их в этом мешке лежит.


Бесплатная юридическая консультация:

«Заиграно! Заиграно!» — кричат мальчишки в дворовом футболе. Но «яд лжи» из мешка с избирательными бюллетенями проглочен и Ставропольским краевым судом, и краевой Думой, и всеми, кто считается политиками в крае. А вы идите-ка теперь на выборы в Государственную Думу 2 декабря, выбирайте опять вице-спикера Катренко из Минеральных Вод.

Следует ли из этой истории, что нам всем надо плюнуть и на выборы не ходить: все равно обжулят? Ни в коем случае. Во-первых, не так просто это сделать, и для жульничества выбираются обычно отдаленные сельские избирательные участки: сама география распределения голосов, которая должна быть опубликована, может оказаться очень интересна. Во-вторых, юрист из Нальчика Мажир Кучмезов, представлявший в этой судебной истории Берендю, сумел создать важнейший прецедент, добившись вскрытия мешка с бюллетенями. Но для этого надо было не только участвовать в выборах, но и тщательно к ним готовиться, готовить наблюдателей и бороться за каждый участок. Это и есть, как раньше было принято говорить, борьба за наше светлое будущее.

Леонид Никитинский, обозреватель «Новой Газеты» 08.11.2007

Статья опубликована в Новой Газете, № 85 от 8 ноября 2007г.

Источник: http://www.democracy.ru/article.php?id=1853


Бесплатная юридическая консультация:

В Госдуме политические юристы предложили свои варианты изменения выборного законодательства

21 апреля 2017 года в Госдуме состоялся круглый стол на тему: «Тенденции современной политической юриспруденции 2017 и далее: законодательство и судебная практика».

Мероприятие было организовано Ассоциацией политических юристов, профессиональным сообществом «Юристы на выборах» и Российской ассоциацией политических консультантов.

В работе круглого стола приняли участие председатель партии «РОДИНА», депутат Государственной Думы ФС РФ Алексей Журавлев, Президент Российской ассоциации политических консультантов Алексей Куртов, члены правления Ассоциации политических юристов, эксперт Комитета гражданских инициатив Аркадий Любарев, политические юристы Гарегин Митин и Олег Молчанов, а также целый ряд политконсультантов и электоральных юристов.

Модератором мероприятия выступил президент Ассоциации политических юристов Роман Смирнов.

Участники дискуссии обсудили ключевые проблемы и нюансы на выборах электоральных циклов гг., практические вопросы применения избирательного законодательства и судебную практику, актуальную для выборов 2017 и 2018 гг., а также, на примерах предыдущих выборных кампаний разобрали массу спорных, но интересных юридических моментов, в том числе о судимостях, об авторских правах, о подписях, о «муниципальном фильтре» и т.д.


Бесплатная юридическая консультация:

В своем приветственном слове Алексей Журавлев особенно отметил, что юридические споры вокруг выборов являются одними из наиболее «горячих» и «долгоиграющих».

«У нас прошли уже седьмые выборы в федеральный парламент, мы перед каждым голосованием правим законодательство, но оно остается далеким от идеала и, в общем-то, позволяет при желании усомниться в результатах народного волеизъявления», — сказал Алексей Журавлев. В качестве примера он озвучил примеры из выборной практики партии «РОДИНА» — это ситуации в Рязанской области, Приморском крае и Новосибирской области, где по разным причинам партия имела большие трудности в ходе предвыборной кампании 2016 года.

«Необходимость изменений выборного законодательства очевидна. Как очевиден и основной тренд, в сторону которого нужно двигаться – способность влиять на избирательный процесс извне должна быть минимальной, субъективный фактор как таковой должен быть исключен. Если уж мы говорим о реализации права граждан избирать и быть избранным, то оно должно быть полным и всеобъемлющим», — подытожил Алексей Журавлев.

С презентацией о перспективах партийного строительства выступил политконсультант Владимир Кудашов. Он отметил, что «партийная реформа закончилась в первый год своего действия: все партии, добившиеся условного успеха, были зарегистрированы до конца декабря 2012 года. Среди непарламентских партий все выбрали разную стратегию, и лишь немногие стратегию «снизу-вверх». Также он заявил, что льготы по регистрации без подписей устарели, поэтому необходима либо полная отмена института сбора подписей, либо введение новых, адаптивных норм (списочных выборов в муниципалитетах нет, а льгота осталась). В части прогнозов развития политической системы Владимир Кудашов обратил внимание на укрупнение политических проектов, уменьшение количества партий в результате проверок Минюста и ЦИКа, а также изменение условий допуска на выборы: отмена подписей или новые льготы.

Владимир Кудашов, озвучил предложения по введению дополнительных критериев, освобождающих партии от сбора подписей на региональных и муниципальных выборах:


Бесплатная юридическая консультация:

— если у партии есть хотя бы один депутат в Госдуме и партия на последних выборах депутатов Госдумы получила более 0,5% голосов избирателей включительно, что в масштабах страны является очевидным показателем ее общей поддержки гражданами, то предполагается освобождение партии от сбора подписей на территории Российской Федерации на выборах любого уровня;

— если в одном субъекте РФ от партии избрано 0,5% от общей численности муниципальных депутатов и глав муниципальных образований, то она освобождается от сбора подписей на выборах всех уровней в данном субъекте.

Гарегин Митин в своем выступлении затронул тему «Политическое законодательство и новые общественные институты». Он отметил, что значительный объем политического законодательства – это законодательство о выборах, на примере которого можно показать соотношение права и новой реальности. «Внутри системы можно наблюдать круговорот институтов: досрочное голосование, графа «против всех», открепительные удостоверения. Наблюдаемое явление обусловлено отсутствием долгосрочной стратегии развития политического законодательства. В этих условиях законодательством пытаются залатать организационные и технологические просчеты. Принципа соразмерности в законодательстве нет, однако Конституционный суд России придерживается этого принципа в случае массовых отказов», — сказал Митин. Также он рассмотрел вопрос оценки избирательной кампании с точки зрения избирательной комиссии.

С обзором Постановления Конституционного суда № 11-­П от 13.04.2017 выступила Любовь Семикова. В ходе выступления ей также был предложен ряд изменений в Закон о выборах в Госдуму.

Мажир Кучмезов обсудил с участниками круглого стола вопрос обязанности кандидатов указывать сведения о судимости. До 2002 года законодательство не предусматривало указание кандидатами судимости. Далее в «Закон об основных гарантиях» была внесена правовая норма об обязанности кандидатов указывать сведения о непогашенной судимости. «Человек отбыл наказание и заплатил за свои грехи. Допустимо ли упрекать его в том, что он однажды нарушил закон?» Этот вопрос обсуждается не только среди сообщества, но и на уровне Конституционного суда. В нашем Уголовном праве человек за тяжкое преступление может получить меньшее наказание, чем за преступление средней тяжести. Тут встает вопрос о социальной опасности совершенного деяния и оценки личности преступника закона. Поэтому должно быть индивидуальное решение по каждому кандидату.


Бесплатная юридическая консультация:

«Запрещается ли агитация, нарушающая законодательство об интеллектуальной собственности, или Что такое информационный характер?» — с такой темой перед коллегами выступил Сергей Фадеев. Он заявил, что пункт 1.1 статьиФЗ необходимо либо исключить, либо принципиально изменить, ибо сейчас правоприменение носит чисто произвольный характер, основанный не на праве, а на личном убеждении конкретного судьи. При сегодняшней порочной практике в АПМ спокойно можно использовать любой текст любого автора (хоть Пушкина), лишь бы в нем не было призывов голосовать за/против конкретных кандидатов или избирательных объединений. В заключении Фадеев добавил, что Позиция Верховного суда РФ образца 2016 года в 2017 году может запросто повернуться на 180 градусов, как это уже не раз бывало.

Также в ходе круглого стола были затронуты следующие, актуальные для политической юриспруденции, темы:

«Основные направления реформы избирательного законодательства» (докладчик — Аркадий Любарев); «Законодательное обеспечения избирательных прав граждан в труднодоступных и отдаленных местностях, временно находящихся за рубежом, работающих вахтовым способом и т.д.» (докладчик — Олег Молчанов).

Полная стенограмма круглого стола доступна здесь.

Источник: http://www.rodina.ru/novosti/V-Gosdume-politicheskie-yuristy-predlozhili-svoi-varianty-izmeneniya-vybornogo-zakonodatelstva


Бесплатная юридическая консультация:

Суд отказался вынести частное определение против избиркома Черкесска

Черкесский горсуд не усмотрел нарушения закона сотрудниками избиркома, на чем настаивали представители партии «Народ против коррупции».

Как писал «Кавказский узел», 27 июля представители партий, участвующих в выборах в Черкесске, обвинили местный избирком во вскрытии подписных листов без их представителей и привлечении для экспертизы частных экспертов вместо специалистов МВД, и заявили о намерении жаловаться в ЦИК и прокуратуру. 1 августа рабочая группа избиркома Черкесска признала недействительными более 10% подписей, собранных в поддержку партий «Яблоко», «Рот Фронт», «За женщин России», «Народ против коррупции» и «Партией возрождения России», и отказала им в регистрации на выборах гордумы.

С исками к избиркому в суд обратились региональные отделения «Гражданской платформы», КПРФ и ЛДПР , которые попросили суд обязать избирательную комиссию Черкесска дополнительно обосновать решения об отказе в регистрации пяти партий.

Сегодня с 9 утра длится судебный процесс по искам КПРФ, ЛДПР и «Гражданская платформа», в которых они просят внести дополнительные основания в решение об отказе в регистрации кандидатов от партии «Народ против коррупции», сообщил в 16.30 корреспондент «Кавказского узла».

В ходе судебного заседания представители партии «Народ против коррупции» Алексей Коновалов и Мажир Кучмезов попросили вынести частное определение в отношении должностных лиц избиркома Черкесска с сообщением руководителю следственного управления Следственного комитета России по Карачаево-Черкесии о возбуждении уголовного дела по фактам препятствования избирательным объединениям в участии в выборах и халатности.


Бесплатная юридическая консультация:

В свою очередь представитель избиркома Черкесска Надежда Вольшакова отвергла обвинения, заявив, что члены избиркома исполняли свои обязанности надлежащим образом.

Суд отказался выносить частное определение, сообщает корреспондент «Кавказского узла».

После чего представитель партии Алексей Коновалов попросил суд выдать талон о принятии сообщения о преступлениях, предусмотренных статьями: ч.1. ст. 142 (фальсификация избирательных документов), ч.1, ст. 293 (халатность) и ч. 3 ст. 141 (воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав) УК России. Коновалов сослался на приказ Генпрокуратуры от 29 декабря 2005 года, согласованный с судебным департаментом при Верховном суде России, в соответствии с которым судья, как должностное лицо, обязан зарегистрировать сообщение о преступлении, присвоить ему номер, внести в книгу регистраций сообщений о преступлении и направить в следственные органы.

Суд также отказался регистрировать сообщение о преступлении, заявив, что не имеет на это полномочий, сообщает корреспондент «Кавказского узла».

Кучмезов: неясно, почему ущемленными себя чувствуют ЛДПР, КПРФ и «Гражданская платформа»

Партии ЛДПР, КПРФ и «Гражданская платформа» зарегистрированы избиркомом и продолжают предвыборную кампанию, неясно, почему они подали иски из-за отказа в регистрации кандидатов от партии «Народ против коррупции», заявил в ходе заседания представитель партии «Народ против коррупции» Мажир Кучмезов.


Бесплатная юридическая консультация:

Мажир Кучмезов задал вопрос представителю истца о том, какие права были нарушены в результате действий избиркома.

Избирком не включил в основания об отказе то, что представители партии предоставили незаверенную копию свидетельства о регистрации регионального отделения. Невключение данного факта в решение об отказе в регистрации кандидатов от партии «Народ против коррупции» нарушает принцип равноправия, заявил юрист Борис Якушанов.

Якушанов также пояснил суду, что ЛДПР и «Гражданская платформа» отозвали свои доверенности, и он теперь представляет только интересы КПРФ.

Избирком заверил список кандидатов и изготовил уведомление, в котором указал на необходимость предоставления заверенной копии данного документа. Заверенная копи была предоставлена в срок, в свою очередь сообщил Мажир Кучмезов.

«Мы не можем увидеть под микроскопом, где тут нарушаются права других партий. Они зарегистрированы, участвуют дальше в избирательной кампании. Указанные в избирательном списке регионального отделения партии «Народ против коррупции» статус кандидатов потеряли. Так почему же ЛДПР, КПРФ и «Гражданская платформа» чувствуют себя ущемленными?» — заявил Кучмезов.

Комментариев представителей партий ЛДПР и «Гражданская платформа» по поводу заявления Кучмезова пока не поступало.

источник: корреспондент «Кавказского узла»

Источник: http://www.kavkaz-uzel.eu/articles/307325/

Published by admin