Оценочное суждение это

Характер оценочных суждений


Бесплатная юридическая консультация:

Характер оценочных суждений

Суждение – это мысль, высказываемая в повествовательном предложении, являющаяся ложью или истиной. Проще говоря, суждение – это высказывание, мнение о предмете или явлении, опровержение или подтверждение истинности конкретного явления.

Оглавление:

Они составляют основу мышления. Суждения могут быть фактическими, теоретическими и оценочными.

Начнем с определения слова «факт». Факт – это нечто уже свершившееся, состоявшееся в истории и оспариванию не подлежит. Связь фактических и оценочных суждений заключается в том, что над фактами всегда можно размышлять, они не подлежат оспариванию, но пригодны для анализа. Анализом же и являются оценочные суждения.

Характерной особенностью оценочных суждений является вставки – «На мой взгляд», «Мое мнение», «По-моему», «С нашей точки зрения», «Как утверждалось,» и т.д.

Что такое фактический характер и оценочное суждение?

Оценочные суждения могут быть демонстрацией элементарного чисто оценочного характера, тогда они состоят из слов «плохо», «хорошо» и т.д. А могут быть почвой для объяснения влияния факта на другие предметы, рассуждения о причинах свершившегося. Тогда оценочные суждения будут содержать в себе следующие обороты: «может быть примером того, …», «является объяснением …» и т.п.


Бесплатная юридическая консультация:

Теоретические суждения – это переформулированные фактические суждения. Они имеют облик определений, несут в себе теоретические знания. К примеру: «По мере роста дохода покупателей спрос на товары увеличивается» — это фактическое суждение. Исходя из него, можно сформулировать теоретическое суждение: «Нормальным называется товар, спрос на который по мере роста дохода населения увеличивается».

Насколько вероятен сегодня дождь? Подходит ли данный человек на неко- торую должность? Каковы шансы любимой футбольной команды победить в решающем матче? Насколько я уверен в правильности принятого реше- ния? Какова реальная цена данного автомобиля, не чересчур ли много зап- рашивает за него продавец? Опасно ли ходить по ночам в данном районе го- рода? Какова вероятность поступить в этот в вущ на этот факультет? В ка- кой мере можно доверять этому человеку?

Каждому из нас часто приходится отвечать на подобные вопросы. Отве- тами на них являются оценочные суждения (в англоязычной литературе — judgment). Оценочное суждение представляет собой субъективное, или пси- хологическое, измерение. Вынося оценочное суждение, человек классифи- цирует, ранжирует, приписывает определенные числовые значения объек- там, событиям или людям. Например на вопрос о том, подходит ли данный претендент для работы в данной должности, можно ответить ʼʼдаʼʼ или ʼʼнетʼʼ, можно сравнить ᴇᴦο с другими претендентами, а можно оценить степень со- ответствия должности в процентах. В первом случае это будет простая клас- сификация на пригодных и непригодных к должности, во втором — проце- дура ранжирования, а в третьем — приписывание числового значения. Но во всех этих случаях мы имеем дело с оценочным суждением.

Оценочные суждения можно с полным правом отнести к категории ког- нитивных процессов или процессов переработки информации. Однако оценочные суждения имеют определенную специфику. Суть её состоит в том, что они стоят (если можно так выразиться) на ʼʼкраюʼʼ множества ког- нитивных процессов. С одной стороны, в оценочных суждениях исполь- зуется все то, что приобретено на первичных этапах обработки информа- ции — сенсорном и перцептивном; с другой — именно оценочными суж- дениями завершается процесс информационной подготовки действия, именно на их базе и под их непосредственным влиянием развертыва- ются так называемые регулятивные процессы˸ принимаются решения, осу- ществляется целеполагаение и планируется поведение. В силу указанной (ʼʼкраевойʼʼ) специфики оценочные суждения в большей степени, чем, ска- жем, ощущения и восприятие, ʼʼпривязаныʼʼ к мотивационным и эмоцио- нальным процесам. В оценочных суждениях отражаются не только (а иног- да и не столько) реальность, но и потребности и цели самого индивида.

Глава 11. Оценочные суждения

Психологическое исследование оценочных суждений началось в 50-х го- дах XX века в рамках проблем принятия решения. В 1954 г. Ворд Эдварде опубликовал обзор исследований принятия решения, про- веденных экономистами, математиками и философами. В 1955 г. другой из- вестный исследователь Герберт Саймон сформулировал прин- цип ограниченной рациональности, суть которого состояла в том, что в силу ограниченности когнитивных способностей человека ᴇᴦο оценочные сужде- ния и решения существенно отличаются от рациональных, они неоптималь- ны и полны ошибок. С тех пор усилия психологов, работающих в сфере исследования оценочных суждений, были направлены на то, чтобы выявить все новые и новые ошибки в субъективных измерениях. Ошибкой при этом считалось все то, что не соответствует нормативной модели — математической модели принятия решения, разработанной математиками или экономиста- ми. Дело дошло почти до трагического накала страстей. Все более и более крепла уверенность в том, что человеческие оценочные суждения имеют весьма нестабильный, непоследовательный и нечеткий характер, они зло- веще искажают реальность, их рациональность неизбежно нарушается мно- жеством различных факторов˸ спецификой задачи, контекстом, индивиду- альными качествами человека, выносящего оценочное суждение, ᴇᴦο эмо- циональным состоянием и т. д. . Картина получалась такая, что человек в своих оценках реальности и решениях— практически полностью иррациональное существо. Ситуация сложилась парадоксальная. С одной стороны, мы имеем рациональные, нормативные модели, теории, предпи- сывающие человеку то, как ему надо поступать, с другой позиции, нераци- ональное поведение человека. Причем автором как первого (теорий), так и второго (реального поведения) было все то же человечество.


Бесплатная юридическая консультация:

Читайте также

Насколько вероятен сегодня дождь? Подходит ли данный человек на неко- торую должность? Каковы шансы любимой футбольной команды победить в решающем матче? Насколько я уверен в правильности принятого реше- ния? Какова реальная цена данного автомобиля, не слишком ли много… .

— Глава 11. Оценочные суждения

исследования мотивационных, интеыциональных (цели, намерения, уста- новки) и эмоциональных факторов на оценочное поведение. Литература Сатегег С, Weber M. Recent developments in modeling preferences: uncertanty and ambiguity//J. Risk Uncertain. 1992. Vol. 5. P.. Edwards W. The theory of decision making//Psychological Bulletin. 1954. Vol. 51. P…. .

Насколько вероятен сегодня дождь? Подходит ли данный человек на неко- торую должность? Каковы шансы любимой футбольной команды победить в решающем матче? Насколько я уверен в правильности принятого реше- ния? Какова реальная цена данного автомобиля, не слишком ли много… .

— Глава 11. Оценочные суждения


Бесплатная юридическая консультация:

исследования мотивационных, интеыциональных (цели, намерения, уста- новки) и эмоциональных факторов на оценочное поведение. Литература Сатегег С, Weber M. Recent developments in modeling preferences: uncertanty and ambiguity//J. Risk Uncertain. 1992. Vol. 5. P.. Edwards W. The theory of decision making//Psychological Bulletin.

Ответы на любые вопросы

— Глава 11. Оценочные суждения

исследования мотивационных, интеыциональных (цели, намерения, уста- новки) и эмоциональных факторов на оценочное поведение. Литература Сатегег С, Weber M. Recent developments in modeling preferences: uncertanty and ambiguity//J. Risk Uncertain. 1992. Vol. 5. P.. Edwards W. The theory of decision making//Psychological Bulletin. 1954. Vol. 51. P…. .

Оценочная компания

Команда профессионалов из ООО «Оценочная компания МНЕНИЕ» оперативно выполнит оценку вашего имущества, определит размер полученного ущерба, стоимость бизнеса и ценных бумаг. Мы осуществляем свою деятельность на территории Москвы, Московской области и регионов России.

Оценочные суждения: взгляд на себя со стороны

Работаем с как с юридическими так и частными лицами. Чтобы заказать оценку в аккредитованной оценочной компании прямо сейчас, звоните: или (Звонок по России БЕСПЛАТНЫЙ).


Бесплатная юридическая консультация:

Обратившись к нам, вы сможете заказать профессиональную и максимально точную оценку:

  1. • квартиры
  2. • коммунальной комнаты;
  3. • коммерческой недвижимости;
  4. • нежилого помещения;
  5. • загородной недвижимости;
  6. • автомототехники
  7. • техники спецназначения;
  8. • водо- и воздухоплавательного транспорта;
  9. • бизнеса;
  10. • ценных бумаг
  11. • различного оборудования.

Также мы предоставляем услуги по оценке полученного или нанесенного ущерба таких категорий, как недвижимость и автомототранспорт.

Дополнительная информация

На нашем сайте, оценочной компании «Мнение», вы сможете более подробно ознакомиться с тонкостями оценки той или иной категории, узнать последовательность выполнения экспертизы и другую полезную информацию. Мы предоставляем различные информационные статьи, которые находятся в соответствующих разделах данного ресурса. В специальном разделе предоставлены актуальные расценки на все востребованные оценочные работы, предоставляемые нашими специалистами. Чтобы узнать стоимость оценки конкретной категории, нажмите кнопку «Наш прайс лист». Для связи с оценщиком вы можете воспользоваться любым способом связи в соответствующем разделе или оставить онлайн заявку.

Как заказать оценку имущества в Москве

Чтобы заказать максимально точную оценку имущества, нанесенного ущерба, стоимости бизнес-проекта или ценных бумаг в независимой оценочной компании, позвоните по указанному номеру телефона. Закажите бесплатный звонок через удобную программу в правом углу или напишите Ваш вопрос нам на электронную почту. Мы проведем бесплатный аудит Вашего вопроса и при достижение договоренности, заключим договор.

«Мнение» – оценочная фирма, работающая на результат в соотвествии со стандартами ФСО


Бесплатная юридическая консультация:

Понятие и виды оценочных понятий

Понятия точного значения придают уголовному закону качество формальной определенности. Они применяются тогда, когда необходимо жестко закрепить различные признаки состава преступления (объекта, признаков объективной стороны и т.д.) способом, не допускающим никаких исключений. Понятия точного значения обеспечивают точность, краткость и последовательность выражения государственной воли в уголовном законе, способствуют единообразному применению уголовного законодательства.

Но, с другой стороны, в силу своей однозначности, жесткости, ограниченности круга охватываемых явлений (предметов) эти понятия не всегда отвечают задачам уголовного законодательства. Поэтому законодатель наряду с понятиями точного значения широко использует понятия оценочные.

Последние являются весьма своеобразным инструментом, применяемым законодателем при конструировании уголовного закона, его своеобразие заключается в том, что оценочные понятия – понятия высокоабстрактные – дают возможность законодателю включить в область правового регулирования большое количество явлений, состояний, отношений и т.д., отличающихся различными эмпирическими свойствами.

Оценочные понятия – это понятия, содержание которых непосредственно раскрывается лишь в процессе применения правовых норм в пределах зафиксированной законом общности, путем оценки конкретных обстоятельств каждого случая на основе правосознания субъекта, применяющего закон.

К видам оценочных понятий относят количественные, качественные и смешанного типа.


Бесплатная юридическая консультация:

Количественные оценочные понятия характеризуются тем, что они выражают определенную меру отражаемых ими явлений. Эта мера может характеризовать такие стороны явлений, как масштабы деятельности (“крупные размеры”), размеры преступных последствий (“крупный ущерб”) и т.д. Уточнение содержания этих понятий производится с учетом количественных критериев, которые могут быть выражены числом, например, определенной денежной суммой.

И если эти критерии закреплены в самом законе, то понятие из оценочного превращается в понятие точного значения, о чем говорилось выше. Так, в настоящее время хищение считается совершенным в крупных размерах, если стоимость похищенного в 500 раз превышает минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации. Этот критерий установлен в самом законе (примечание 2 к ст. 158 УК РФ).

Качественные оценочные понятия не могут быть выражены при помощи количественных критериев. Если для количественных оценочных понятий характерна преимущественно одна (количественная) сторона явления, то особенность содержания качественных оценочных понятий является совокупностью определенных эмпирических признаков. Например, для установления “общеопасного способа” (п. “е” ч.2 ст. 105 УК РФ) необходимо учитывать конкретный способ совершения преступления (поджог, взрыв, и т.п.), наличие реальной опасности для жизни и здоровья большого числа людей, то есть совокупность признаков, которая соответствует содержанию указанного оценочного понятия.

Наряду с количественными и качественными оценочными понятиями в уголовном законодательстве имеются понятия смешанного типа, которые предполагают наличие и количественной, и качественной оценки. Оценочные понятия смешанного типа отличаются сложной структурой.

Такие понятия, как “существенный вред”, “тяжкие последствия” и другие предполагают, с одной стороны, причинение материального ущерба, с другой – вреда нематериального (неимущественного) характера в виде вреда, причиненного здоровью людей, нарушение нормальной деятельности предприятий, учреждений и т.п. Установление “существенности” или “тяжести” вреда в случае причинения имущественного ущерба предполагает использование количественных критериев, в то время как ущерб нематериального характера требует других критериев оценки – качественных.

Дата добавления:5; просмотров: 1128 | Нарушение авторских прав

Бесплатная юридическая консультация:

Читайте в этой же книге:Конкретное и абстрактное при квалификации преступлений | Применение логических форм и законов логики при квалификации преступлений | Понятие состава преступления и его функции | Схема: Элементы состава преступления | Схема: Классификация составов преступления | Ведение.

Как оценочные суждения разрушают жизнь?

| Поняте и признаки ошибки | Юридическая ошибка и ее виды | Фактические ошибки: понятие, виды, разновидности и влияние на квалификацию | Ошибка в средствах. |

Источник: http://fibradecor.ru/harakter-ocenochnyh-suzhdenij/

Как оценочные суждения разрушают жизнь?

Наши мысли могут казаться настолько убедительным, что мы воспринимаем их как часть внешнего мира.

Как будто бы наши мысли и есть этот мир.Что есть большооое заблуждение, которое разрушает жизнь.


Бесплатная юридическая консультация:

Один из способов предотвратить разрушение — научиться различать разницу между оценочным суждением и описанием.

Описание — это то, что будет иметь объективные свойства. Это то, что не зависит от нашего личного опыта, ценностей, убеждений.То, что можно измерить. Ну, или хотя бы попытаться.

Примеры: — Эти буквы — черные.- Ручка пластмассовая со стальным наконечником. — Эта лампа светит ярко. — Витя сморкается в рукав свитера.

Оценочные суждения — это ваше личное отношение к чему-бы то ни было. Лучше — хуже. Хороший — плохой. Красивый — уродливый. Добрый — злой. Удобный — неудобный. Милый — противный.

И это то, что трудно измерить. Потому что отсутствует точка отсчета.

Примеры:- Он мудак.- Я дебил.- Она тупая как пробка. — Дебильная погода. — Великолепный стол.


Бесплатная юридическая консультация:

Оценочные суждения опасны тем, что они отрывают нас от реального опыта.

Если ты знаешь, что Вася мудак, то ты любое его действие будешь видеть как подтверждение этому ярлыку. Хотя Вася может быть разным, но ты этого уже не узнаешь.

По этому поводу есть очень интересная книга Альфреда Коржибского «Наука и психическое здоровье», где он не в самой простой форме описывает как и почему мы должны научиться не отождествлять названия/ярлыки и реальный мир. Рекомендую «погрызть» его книгу.

Для того, чтобы ощутить эффект от умения различать описания и оценки, попробуйте выполнить простое упражнение:

1) Вспомните фильм, который посмотрели недавно и перечислите несколько свойств (продолжительность — 2 часа, режиссер — Спилберг, цвет кино — черно-белый) 2) Затем сделайте несколько оценочных суждений о фильме (думаю, с этим вы справитесь легко).


Бесплатная юридическая консультация:

И задание посложнее:

1) Вспомните какую-нибудь неприятную ситуацию из недавних (поругались с кем-то, вам нагрубили, обидели и пр.)2) Напишите ваши оценочные суждения об этой ситуации и о ее участниках.3) Теперь попробуйте оценочные суждения перевести в область описаний.

Пример: 1) Паша гадко со мной поступил на той неделе. 2) Паша говнюк последний, не ожидал от него такого. 3) Паша не вернул мне мои 5000 р, которые я дал ему месяц назад. Мне они были нужны.

Посмотрите как изменится ваше восприятие ситуации, когда будет происходить переход от оценочных суждений к описанию.

Источник: http://www.b17.ru/article/69860/


Бесплатная юридическая консультация:

Что такое оценочное суждение?

Абсолютно любой человек – это часть той среды, в которой он обитает. Это предполагает нежелание выделяться из общества. Теперь можно сделать вывод, что субъективное оценочное мнение каждого из нас – результат влияния общественных суждений.

Зачем нужна оценка?

Основная задача оценки – самоконтроль и самоуправление вкупе с отождествлением себя с обществом. Мы начинаем говорить об оценочном суждении, когда речь заходит о таких понятиях, как защита чести и достоинства. Но чаще всего данное понятие используется именно в научной сфере для того, чтобы дать определение тем или иным фактам и теориям.

Определения понятия

Оценочное суждение — это субъективная оценка человеком какого-либо явления окружающей среды. Проще говоря, это мнение, которое выражается чаще всего с помощью оценочных понятий. Их мы привыкли использовать в повседневной жизни, например, хорошо это или плохо. Таким образом мы объясняем нашу личную позицию в отношении конкретного предмета, человека или явления.

Какие бывают суждения?

Разделяют оценочные суждения обычно по их направленности. Мы можем говорить о трех типах:

  • Фактические или объективные суждения фиксируют те события, которые действительно происходили в жизни. Проще говоря, событие, которое было запечатлено людьми или специальными приборами, а также сохранено в любом виде или имеет доказательства. Фактическое теоретическое оценочное суждение может быть результатом как своего собственного, так и чужого опыта. Сюда же можно отнести события, которые происходят не только в реальной жизни, но и могут являться сюжетами книг, кино, рекламы и так далее. Например, Гарри Поттер – волшебник, который учился в Хогвартсе. Это определенно факт, но факт, который произошел в мире фантазии.
  • Оценочным суждением является субъективное мнение, которое даже может принадлежать не конкретному человеку, а целому обществу. Такой тип суждений отображает индивидуальное восприятие факта.
  • Теоретические суждения – это та информация, которая базируется на опыте не одного поколения. Для того чтобы иметь фактический оценочный теоретический характер суждений, абсолютно не обязательно быть ученым или разбираться в науке. Научный опыт может получить даже самый обычный человек.

Научный опыт

Чтобы разобраться в этом вопросе, нужно определить, что такое научный опыт и где его взять. Тут все просто, обычно это любые события, концепции, теории, схемы, которые излагаются компетентными людьми упорядоченно и конкретно. Количество знаний в мире сумасшедшее, но научными признаются только те, которые получили свое одобрение научным сообщество и были опубликованы в специальных изданиях. Теоретические суждения нельзя путать с самыми обычными фактами. Ведь явление – это конкретное событие, а теория – схема действий. Каждый человек дает определенным явлениям и предметам самостоятельную оценку, и она считается таковой, даже если это суждение навязано ему окружающим миром.


Бесплатная юридическая консультация:

Виды оценочного мнения

Психология характеризует оценочные суждения следующим образом. Они бывают: правильные/неправильные, адекватные/неадекватные, оптимальные/неоптимальные. Каждые свои фактические суждения и оценочные суждения человек характеризует в соответствии с этими тремя позициями. Даже несмотря на то, что человек может ошибаться, он всегда считает свое мнение правильным, адекватным и оптимальным. Каждая из этих характеристик имеет свои свойства. Например, человек может сложить свое мнение о правильности суждения другого человека, если сопоставит его с закономерностями развития событий. Что касается адекватности, то мы сравнивает суждение с действительностью, уже имеющимися фактами. Оптимальность мнения определяется выгодой мнения тому, кто это мнение высказывает. Например, если человек решил соврать, такое мнение можно будет назвать оптимальным, если благодаря своей лжи человек достигнет поставленной цели. Примеры оценочного суждения неадекватного и не оптимального могут быть такими: с человеком произошло что-то неприятное, но он посмотрел на ситуацию с оптимизмом и нашел положительные моменты. В будущем такое суждение помогло ему достичь новых целей и изменить свою жизнь к лучшему. Путем оценки окружающей действительности человек может управлять и контролировать самого себя, тем самым формируя собственную реальность. Если говорить о самой важной миссии оценочного суждения, то это не борьба за правду, а оправдание собственных размышлений, слов, поступков.

Какие бывают высказывания?

Суждение – это предложение, которое высказывается путем повествования. Обычно мы имеем дело со следующими видами мнений:

  • Оценочное — обычно предполагает открытое или косвенное выраженное мнение конкретного человека о происходящем с позиции хорошо это или плохо. Если присутствие оценочного суждения косвенно, то его идентифицировать можно, только если задавать дополнительные вопросы говорящему.
  • Обосновывающее – суждение, которое подкрепляется аргументами и фактами.
  • Аналитическое – суждение, которое отмечает конкретную необходимость существования конкретного явления или объекта, его анализ и степень связи с другими объектами.
  • Экзистенциальное – самое обычное мнение в чистом виде. Используется с целью обозначить существование определенного факта без конкретного объяснения.
  • Определение – суждение, суть которого раскрыть суть конкретного явления или предмета.

Если мнение вобрало в себя сразу несколько признаков из вышеперечисленных, значит, оно является конструктивным.

Воспитательный процесс

Немаловажное значение имеет оценочное суждение в образовательном процессе. Фактически на оценку и направлена деятельность педагога. Оценки – это своего рода индикаторы достижения определенных результатов учениками, которые воздействуют на учащихся как побуждение к действию. И если с психологией все понятно, то в педагогике существует своя классификация оценочных суждений.

  • Разрушительное – мнение педагога об учащемся, которое негативно влияет на самооценку последнего. Обычно такие суждения наполнены экспрессивной лексикой и никак не подталкивают ученика к достижению лучших результатов, даже, наоборот, способствуют тому, что он начинает действовать назло.
  • Ограничительное суждение основывается на сравнении определенных результатов с какой-то установленной истиной. Если ученик отклоняется от этой истины, он получает замечание. Таким образом его деятельность ограничивается определенными рамками, установленными учителем.
  • Поддерживающее оценочное суждение является самым эффективным. Например, учителя могут похвалить даже самого нерадивого ученика с той целью, чтобы он хотя бы одним глазком глянул в учебник.
  • Развивающее оценочное суждение является предпочтительным в образовании. Если предыдущий вариант определяет ученика в некую зону комфорта, где он всегда готов к похвале, то в данном случае замечания педагога направляют учащегося на путь к дальнейшему росту и движению вперед.

Как мы видим, в образовательном процессе оценочные суждения играют одну из главных ролей.


Бесплатная юридическая консультация:

Примеры

Научная интерпретация фактов не имеет места без оценки и выражения мнения. Каждый ученый после анализа и изучение какой угодно информации должен выразить свое мнение, которое сложилось у него в процессе исследования. Именно поэтому любой материал имеет истинные социальные факты, которые перемешаны с субъективным мнением автора. Выявить оценочное суждение в научных публикациях можно благодаря использованию в тексте следующих конструкций: по всей вероятности, кажется, скорее всего, есть основания предполагать, я думаю, моя точка зрения и так далее. Нередко такие суждения могут стать почвой для объяснения влияния событий на другие предметы или явления. Определить их можно по наличию в тексте следующих фраз: эта ситуация может стать примером, данный факт объясняет следующее, исходя из вышеперечисленного можно сделать вывод и так далее.

Источник: http://businessman.ru/chto-takoe-otsenochnoe-sujdenie.html

Ответы на любые вопросы

Любая информация, которая познается человеком, непременно получает отпечаток его личного мнения. Свое собственное, не похожее ни на что отношение к предмету принято выражать с помощью специальной лингвистической конструкции, именуемой «оценочное суждение». Что это значит, важно знать для правильного толкования текста.

Основные разновидности высказываний

Предложение, выраженное в повествовательной форме, называется суждением. В социологии выделяют следующие их типы:

  • Оценочное. Оно может существовать в виде как прямого заявления (открыто выражающего мнение говорящего: «хорошо – плохо»), так и косвенного. В последнем случае идентификация истинного мнения человека затрудняется. Его можно получить только путем задавания дополнительных вопросов;
  • Обосновывающее. Говорящий желает обосновать свою точку зрения с помощью имеющихся аргументов;
  • Аналитическое. В таком суждении отмечается сама необходимость существования какого-либо явления, анализ объекта и степень взаимосвязи его с другими объектами;
  • Экзистенциальное. Используются лишь для обозначения существования какого-либо факта без объяснения, ссылок на источники и т.д. Это мнение в чистом виде;
  • Определение. Раскрывает смысл того или иного явления путем перечисления его основных характерных черт;
  • Конструктивное. Имеет черты нескольких из вышеперечисленных типов.

Оценочное суждение и оскорбление

Согласно статье 152 Гражданского кодекса, любой дееспособный житель страны имеет полное право на защиту чести и достоинства в судебном порядке. Подвергшийся оскорблению вправе требовать:


Бесплатная юридическая консультация:

  • Опровержение информации таким же образом, которым она была опубликована;
  • Приостановки дальнейшего распространения нежелательной информации: уничтожение бумажных носителей, дисков и т.д.;
  • Относительно новое положение – возможность удалить недобрую славу о себе во Всемирной Сети и из поисковой выдачи;
  • Получение компенсации за моральный вред и прочий ущерб.

Однако не всякое высказывание, показавшееся оскорбительным, является незаконным. Как пояснил в 2005 году Верховный Суд, всякий раз при рассмотрении подобных дел необходимо проводить разграничение между:

  • Данными, соответствие которых действительности можно проверить;
  • Оценочными высказываниями, степень правдивости которых определить сложно или невозможно.

Лингвистическая экспертиза

Штрафы за попрание чести и достоинства могут доходить до нескольких десятков тысяч рублей. Причем наказанию подлежат не только публичные высказывания, но и откровения на стене «ВКонтакте» среди друзей и знакомых.

Согласно букве закона, оценочные суждения в общем случае не являются нарушением. Однако негативно-оценочные высказывания иногда могут быть истолкованы как оскорбление. Например, «По моему личному мнению, мой начальник чмо».

Для того чтобы субъективная оценка попала под статью, она должна содержать такую лексику:

  • Обозначение антиобщественных и всеми презираемых личностей (девушки легкого поведения, осужденные и т.д.);
  • Слова, имеющие отчетливую отрицательную коннотацию;
  • Вполне безобидные слова и выражения в переносном значении;
  • Названия животных, которые связаны в народном сознании с отрицательными качествами человека (например, «черепаха» для обозначения очень медлительной личности, «козел», «баран»);
  • Бранные слова;
  • Изобретенные оскорбителем неологизмы, которые без труда считываются окружающими и оскобленным (например, «дерьмократы»).

В воспитательном процессе

В образовании оценка занимает играет одну из центральных ролей. Именно на нее ориентирована вся педагогическая деятельность. Отметки являются индикаторами достижения результатов в учебе и побудительным образом воздействуют на волю школьника.

В педагогике принято разделять несколько типов оценочных суждений:


Бесплатная юридическая консультация:

  • Разрушительное. Это такое мнение учителя об ученике, которое явно затрагивает самомнение последнего и деструктивно влияет на его самооценку. Подобные высказывания изобилуют экспрессивной лексикой и никак не способствуют повышению успеваемости;
  • Ограничительное. В большинстве случаев образование в школе основано на сравнении конкретных результатов с некой истиной. При отклонении от нее ребенку делают замечание, чтобы ограничить его действия некоторыми рамками;
  • Поддерживающее. Нередко педагоги хвалят двоечника даже в том случае, если он хотя бы посмотрел в учебник;
  • Развивающее. Предпочтительный тип суждений. В отличие от предыдущего типа, ученик не находится в зоне комфорта, всегда готовый к похвальбе. Замечания учителя содержат путь к дальнейшему росту и продвижению.

Оценочные суждения: примеры

Научная интерпретация фактов невозможна без их оценки. Всякий ученый при анализе фактического материала не может не выразить собственное к нему отношение. Поэтому при анализе текста необходимо отделять истинные социальные факты от субъективного мнения автора.

Оценочные суждения строятся по следующей модели:

  • «Считается, что»;
  • «По всей вероятности»;
  • «Кажется», «думается» и т.д.;
  • «По [чьей-то] точке зрения»;
  • «Есть все основания предполагать»;
  • «Ряд исследователей сходятся во мнении»;
  • «Скорее всего»;
  • «Правильно», «неправильно», «хорошо», «плохо»;
  • «Отражается на [чем-либо] не самым лучшим образом» и другие.

Скорость проникновения сети Интернет в стране значительно отстает от скорости формирования сетевой культуры. В блогах и социальных сетях люди так же, как и реальной жизни вовсю костерят друг друга, не скупясь на матерные выражения. Но за каждое оброненное слово можно призвать к ответу. И тогда обидчик будет доказывать, что его слова не оскорбление, а лишь оценочное суждение.

Видео про эффективное общение

В данном ролике юрист Антон Абрамов расскажет простыми словами, как сформировать собственное оценочное суждение, при построении диалога:

Источник: http://1-kak.ru/617-ocenochnoe-suzhdenie-chto-eto.html


Бесплатная юридическая консультация:

Что такое фактический характер и оценочное суждение?

Фактический характер присущ тем событиям, которые уже свершились. В дальнейшем эти обстоятельства будут являться основой для анализа и оценочных суждений. О том, как оцениваются события, и какие утверждения носят фактический характер, вы узнаете из нашей статьи.

Что такое фактический характер?

Фактическое суждение констатирует уже свершившееся событие. Именно поэтому мнение, которое носит фактический характер, невозможно опровергнуть.

Те события, которые уже случились, подлежат анализу и последующей оценке. Примером суждений, которые имеют фактический характер, могут быть следующие фразы: «кризис в экономике приводит к увеличению процента безработных граждан», «после окончания войны потребуются затраты на восстановление разрушенных городов». Эти утверждения не несут эмоциональной окраски, они лишь констатируют наступление событий и то, что произойдет после них.

Что такое оценочное суждение?

Любой факт, который имел место, подвергается оценке со стороны каждого человека. Мнение может быть как оценочным – например, выраженным словами «плохо», «хорошо», так и объясняющим позицию человека. Характер оценочных суждений может носить также безразличную направленность.

Оценочное суждение, как правило, выражается с помощью следующих фраз «на мой взгляд», «я считаю», «как отмечал докладчик» и т. д. Но иногда такие суждения являются почвой для объяснения влияния события на другие предметы, для рассуждения о причинах произошедшего события. В этом случае в речи рассказчика будут использованы следующие обороты: «это событие может бытьпримером»; «данный факт является объяснением» и т. д.


Бесплатная юридическая консультация:

Источник: http://nsovetnik.ru/drugoe/chto_takoe_fakticheskij_harakter_i_ocenochnoe_suzhdenie/

Оценочное суждение

Основы духовной культуры (энциклопедический словарь педагога).— Екатеринбург . В.С. Безрукова . 2000 .

Смотреть что такое «Оценочное суждение» в других словарях:

ОЦЕНОЧНОЕ СУЖДЕНИЕ — (value judgement) Представление о сравнительных преимуществах того или иного состояния экономики, которое не может быть эмпирически проверено. К примеру, рассмотрим некое изменение, способное оказывать воздействие на А и В. Если выбор останется… … Экономический словарь

Оценочное суждение — – 1. суждение, в котором выражается субъективное, эмоциональное отношение индивида к какому то явлению вместо того, чтобы представить объективную характеристику последнего; 2. в психопатологии – клинически значимая склонность к оценочным… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

ОЦЕНОЧНОЕ СУЖДЕНИЕ — Отношение к человеку, объекту, принципу и т.д., основанное на том, насколько человек ценит их свойства или характеристики … Толковый словарь по психологии


Бесплатная юридическая консультация:

ОЦЕНОЧНОЕ СУЖДЕНИЕ — см. Язык моральный. П … Словарь по этике

суждение — сущ., с., употр. сравн. часто Морфология: (нет) чего? суждения, чему? суждению, (вижу) что? суждение, чем? суждением, о чём? о суждении; мн. что? суждения, (нет) чего? суждений, чему? суждениям, (вижу) что? суждения, чем? суждениями, о чём? о… … Толковый словарь Дмитриева

суждение — мысль, выражаемая повествовательным предложением и являющаяся истинной или ложной. С. лишено психологического оттенка, свойственного утверждению. Хотя С. находит свое выражение только в языке, оно, в отличие от предложения, не зависит от… … Словарь терминов логики

Мнение — оценочное суждение или умозаключение, эмоционально окрашенное и выражающее отношение субъекта мнения к его предмету, объекту … Словарь терминов по общей и социальной педагогике

ЦЕННОСТЬ — отношение между представлением субъекта о том, каким должен быть оцениваемый объект, и самим объектом. Если объект соответствует предъявляемым к нему требованиям (является таким, каким он должен быть), он считается хорошим, или позитивно ценным;… … Философская энциклопедия


Бесплатная юридическая консультация:

ОЦЕНКА МОРАЛЬНАЯ — ОЦЕНКА МОРАЛЬНАЯ один из видов оценки, акт выявления и обоснования моральной ценности тех или иных феноменов (поступков, намерений и пр.), из которых складывается сознательная человеческая деятельность; суждение (высказывание), выражающее… … Философская энциклопедия

Общественное мнение — У этого термина существуют и другие значения, см. Общественное мнение (значения). Эту статью следует викифицировать. Пожалуйста, оформите её согласно правилам оформления статей. Общественное мнение&#16 … Википедия

Источник: http://spiritual_culture.academic.ru/1585/%D0%9E%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Что такое оценочное суждение?

Понятие «оценочное суждение» всплывает, когда речь идет о защите чести, достоинства и деловой репутации. Последнее время это стало очень актуальным в связи с тем, что участились случаи обращения в суд по таким вопросам и, соответственно, увеличилось количество «оскорбленных» людей.

Каждый год по данной категории в России в судах общей юрисдикции рассматривается в среднем 5000 дел, в арбитражных судах – 800 дел.

В этой статье разберем понятие «оценочное суждение» с юридической стороны и правоприменительной практики.

Оценочное суждение, мнение или убеждение — это выражение субъективных взглядов человека. Они не могут быть проверены на предмет действительности. Поэтому не являются предметом судебной защиты (См. п. 9 ППВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Для того, чтобы понять является ли высказывание оценочным суждением необходима судебная лингвистическая экспертиза. Только лингвист может установить в какой форме выражена информация – в форме утверждения о фактах или в форме мнения. Это и является ключевым фактором при вынесении решения судом.

За какие высказывания может наступить ответственность?

Как мы выяснили, за оценочное суждение, мнение или убеждение никакой ответственности не будет.

Ответственность может наступить за:

  1. Утверждения о фактах, которые можно проверить и они не соответствуют действительности.
  2. Субъективное мнение (оценочное суждение, убеждение), высказанное в оскорбительной форме.

Утверждение и мнение: в чем разница?

  1. Утверждения о фактах воспринимаются бессознательно людьми как истина, объективная реальность. Автор принимает на себя ответственность за эту истину. При этом отсутствуют ссылки на чужие точки зрения. Как правило, используется форма повествовательного предложения.

Пример утверждения: «Вчера Депутат И. был задержан правоохранительными органами по подозрению в совершении взятки в особо крупном размере».

  1. Мнение воспринимается людьми критически. Оно связано с личностью автора, носит субъективный характер. Автор показывает свое личное представление на ту или иную проблему. Своего рода мнение – это предположение автора. Мнение невозможно проверить на действительность, так как это личная картина мира автора. При выражении мнения часто используются слова «наверное», «кажется», «по-моему», «по информации с такого-то сайта», «полагаю», «считаю»

Пример мнения: «По Интернету гуляет информация, о том, что вчера Депутат И. якобы был задержан правоохранительными органами предположительно по подозрению в совершении взятки в особо крупном размере».

Спасет ли фраза «Это мое личное мнение и оценочное суждение»?

Многие думают, что если перед (или после) своей статьи, видеоролика или любого другого контента вставить волшебную фразу «Всё сказанное является моим оценочным суждением», то произойдет чудо и автор закроет себя надежным невидимым щитом от судебных исков. После этой фразы якобы можно говорить что угодно, нецензурно ругаться, оскорблять и за это ничего не грозит. Часто так делают и наверное думают блогеры на ютубе.

Но здесь стоит вспомнить, что если субъективное мнение сделано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на лицо его высказавшее может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Свобода слова и мнения

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена.

Свобода слова охватывает не только «информацию» или «идеи», которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет «демократического общества».

В любом случае, прежде чем что-то заявить или сказать – нужно хорошо подумать. Особенно в наше «интернетное» время. И всегда помните поговорку: «Слово не воробей: вылетит – не поймаешь».

Источник: http://yuristprav.ru/chto-takoe-otsenochnoe-suzhdenie

Оценочные суждения в судебном правоприменении

(Казгериева Э. В.) («Российский судья», 2012, N 7) Текст документа

ОЦЕНОЧНЫЕ СУЖДЕНИЯ В СУДЕБНОМ ПРАВОПРИМЕНЕНИИ

——————————— Kazgerieva Eh. V. Evaluative mentionings in judicial law-application.

Казгериева Эмма Викторовна, Кабардино-Балкарский госуниверситет, доцент кафедры теории и истории государства и права, кандидат юридических наук.

Автор статьи обосновывает правовую природу оценочных суждений в судебном правоприменении, анализируя практику деятельности Европейского суда по правам человека и материалы российской судебной практики.

Ключевые слова: Европейский суд по правам человека, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, суд (судья), судебное правоприменение.

The author of the article substantiates legal nature of evaluative mentionings in judicial law-application, analyzing practice of the European court of Human Rights and materials of Russian judicial practice.

Key words: European court of Human Rights, Constitutional Court of the RF, Supreme Court of the RF, court (judge), judicial law-application.

В судебной правоприменительной деятельности судьи имеют дело с оценкой тех либо иных обстоятельств. На доктринальном уровне нередко оценочное суждение именуют оценочным фактом . Определяется, что оценочные факты — это юридические факты, в нормативной модели которых законодатель использует оценочные понятия. Оценочные факты, таким образом, — это фактические обстоятельства, которые признаются юридическими фактами в процессе индивидуального регулирования . Отождествлять оценочные суждения с оценочными фактами не совсем верно. В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации фактом являются сведения, которые можно проверить на предмет соответствия действительности. Во мнении (оценочном суждении), напротив, выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективным реалиям, а субъективным понятиям и представлениям отдельного человека, в частности судьи, выражающим мнение. ——————————— Жеребкин В. Е. Логический анализ понятий права. Киев, 1976. С. 134 — 136; Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юридическая литература, 1984; Иванов А. А., Иванов В. П. Теория государства и права. М.: Юнити-Дана, 2007. Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юридическая литература, 1984.

Понятие «оценивание» применяется во многих науках. Оценивание (assesment) в социологии — процесс вынесения суждений об индивиде или группе людей с целью определения потребностей . Оценивание в статистике представляет собой совокупность способов, необходимых для приближенного определения неизвестных распределений вероятностей (или каких-либо их характеристик) по результатам наблюдений . Таким образом, оценивание можно представить в виде следующих составляющих: процесса вынесения суждения; анализа совокупности выборочных данных; получения приближенного результата наблюдения. ——————————— Гулина М. А. Словарь-справочник по социальной работе. СПб., 2010. URL: http://dic. academic. ru/dic. nsf/bse/135763/Статистическое.

Оценочные суждения в судебном правоприменении, исходя из анализа судебной практики, можно рассматривать по следующим основаниям: — оценочные суждения сторон процесса в судебном правоприменении; — оценочные суждения, основанные на оценочных понятиях, закрепленных нормой права; — оценочные суждения процессуального характера; — оценочные суждения в судебных решениях. 1. Оценочные суждения сторон процесса в судебном правоприменении нередко становятся предметом разбирательства. Впервые на необходимость разграничения между фактом и мнением (оценочным суждением) обратил внимание Европейский суд по правам человека в своем решении от 8 июля 1986 г. по делу «Лингенс против Австрии». Страсбургский суд в своем постановлении по данному диффамационному делу разъяснил, что, «с точки зрения суда, следует проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями. Существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда поддается доказыванию» . Аналогично констатировалось нарушение ст. 10 Европейской конвенции по правам человека по делу «Обершлик против Австрии». В данном случае Европейский суд по правам человека в мае 1991 г. вынес Постановление по иску о диффамации в печати, возбужденному против заявителя австрийским политическим деятелем, в котором Европейский суд пришел к выводу, что в данном деле были допущены оценочные суждения . В деле «Украинская пресс-группа против Украины» Европейский суд обращал внимание, что, даже если высказывание является оценочным суждением, пропорциональность вмешательства может зависеть от существования достаточной фактической базы для обжалуемого высказывания. Высказывание может быть преувеличенным, если отсутствует какая-либо фактическая база. Если существование фактов может быть подтверждено, правдивость оценочных суждений является невыполнимой и нарушает свободу высказывания мнения, являющуюся фундаментальной частью права, охраняемого ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод . ——————————— «Лингенс (Lingens) против Австрии». Решение Европейского суда по правам человека от 8 июля 1986 г. // Европейский суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. М.: НОРМА, 2000. «Обершлик (Oberschlick) против Австрии». Решение Европейского суда по правам человека от 23 мая 1991 г. // Европейский суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. М.: НОРМА, 2000. Решение Европейского суда по правам человека от 29 марта 2005 г. (заявление N 72713/01) по делу «Украинская пресс-группа против Украины». URL: http://www. mmdc. ru/european-court/map/single/764.

С. Потапенко отмечал, что в США по данному вопросу имеются прецедентные решения Верховного суда, позволяющие отделить факт от мнения. В частности, судья Паул в деле Герца сказал, что не существует понятия ложной идеи. Сколь бы вздорным ни казалось мнение, не дело суда поправлять это мнение. Оно может быть оспорено лишь в конкуренции с другими мнениями . ——————————— Потапенко С. Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по диффамационным спорам. URL: http://www. vsrf. ru/catalog. php.

Аналогичен подход и в российской судебной практике. В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации , гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам рекомендовано при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации , поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности . ——————————— Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 2. Ст. 163. Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. N 4. Ст. 445. Российская газета. Федеральный выпуск. 2005. N 3719. 15 марта. Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301. Потапенко С. Правовая позиция Верховного Суда РФ по диффамационным спорам // Официальный сайт Верховного Суда РФ. URL: http://www. supcourt. ru/print_page. php? id=2601.

Но некоторыми нормативными правовыми актами определяется перечень субъектов, в отношении которых возможно высказывание оценочных суждений. Например, в соответствии со ст. ст. 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета министров Совета Европы , политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации. Сведения, распространенные автором телевизионной программы, вышедшей в эфир в период проведения избирательной кампании, не признаны информационными материалами, способными нанести ущерб чести, достоинству и деловой репутации кандидата, так как являются оценочными суждениями, выражением субъективного мнения и взглядов . Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку» . Если субъективное мнение высказывается в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации , ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) . ——————————— URL: http://law. edu. ru/norm/norm. asp? normID=. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. N 3. С. 23. Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Суда Российской Федерации. 1992. N 7. Ст. 300. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. N 11. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 25. Ст. 2954. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 // Российская газета. Федеральный выпуск. 2005. N 3719. 15 марта.

Таким образом, мнение суда об оценочных суждениях сторон процесса должно основываться на том, что истинность оценочных суждений не всегда возможно доказать, они являются выражением субъективного мнения и взглядов. 2. Оценочные суждения в судебном правоприменении могут быть основаны на оценочных понятиях, используемых в правовой регуляции. О. С. Шумилина определяет, что оценочное понятие уголовного закона — это понятие, содержащееся в уголовно-правовой норме и конкретизируемое правоприменителем при уголовно-правовой оценке фактов, детерминирующих применение нормы уголовного закона . С. С. Безруков полагает, что оценочным понятием является относительно определенное понятие, используемое законодателем при невозможности детального урегулирования ряда схожих обстоятельств и служащее для обозначения абстрактных правовых явлений, содержание которого имеет незамкнутую структуру, всегда оставаясь открытым, и может быть установлено лишь посредством самостоятельной оценки конкретной правоприменительной ситуации со стороны лица, применяющего закон . М. Ф. Лукьяненко определяет, что процесс применения гражданско-правовых норм с оценочными понятиями следует рассматривать как аналитико-познавательный процесс индивидуализации и персонификации оценочных предписаний в форме ценностно-усмотрительных действий субъектов правоприменения . Оценочные понятия обладают определенным набором положительных черт, в частности динамикой и гибкостью, необходимых нормативно-правовому регулированию. Оценочное понятие обеспечивает возможность индивидуальной регуляции законодательства, позволяет учитывать всю специфику социального управления, предоставляет субъектам правовых отношений возможности выбора наиболее оптимального варианта поведения. Определяя негативную составляющую норм с оценочными понятиями, можно выделить возможность их субъективного и произвольного толкования. Позитивные свойства оценочных понятий проявляются в сфере правотворчества, а негативные свойства оценочных понятий, на основе которых формируются оценочные суждения, проявляются на стадии применения права. ——————————— Шумилина О. С. Оценочные понятия в Уголовном кодексе Российской Федерации и их использование в правоприменительной деятельности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. Безруков С. С. Оценочные понятия и термины в уголовно-процессуальном законодательстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. Лукьяненко М. Ф. Оценочные понятия гражданского права: теоретико-правовой анализ и практика применения: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2010.

Таким образом, оценочные понятия, на основе которых формируется оценочное суждение в судебном правоприменении, характеризуются рядом особенностей: с логической стороны им свойственны известная неопределенность и незавершенность содержания, формально неопределенный характер; с юридической стороны существенно то, что содержание оценочного понятия устанавливается непосредственно субъектом применения права, что способствует свободе усмотрения правоприменителя в процессе формирования оценочного суждения; с содержательной стороны — прямая зависимость от уровня правосознания правоприменителя. М. Ф. Лукьяненко отмечала, что при применении норм с оценочными понятиями суд осуществляет конкретизирующее правотворчество, так как в результате вырабатывается положение, уточняющее содержание нормы . Однако необходимо учитывать индивидуальный уровень правосознания правоприменителя, необходимость обращения к специалистам и экспертам различных направлений. ——————————— Там же.

В качестве примера оценочных понятий, которые ложатся в основу оценочных суждений, можно привести такие, как «разумный», «обычный», «необходимый», «существенный», «иной» и др. Например, ч. 1 ст. 261 Уголовного кодекса Российской Федерации определено: «…уничтожение или повреждение лесных насаждений и иных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности». При определении понятия «иные насаждения» правоприменитель выводит оценочное суждение с учетом конкретных обстоятельств дела. Верховный Суд Российской Федерации обращает внимание, что Лесным кодексом Российской Федерации не раскрывается понятие «иные насаждения» применительно к ст. 261 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поэтому, проанализировав специальное законодательство, руководствуясь разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» , а также принимая во внимание заключение ученых, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении дает конкретные рекомендации судам о том, что именно следует относить к предмету преступления, предусмотренного ст. 261 Уголовного кодекса Российской Федерации . ——————————— Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» // Экспресс-Закон. 1999. N 9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 г. N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. N 11.

Оценочное суждение суда, основанное на оценочных понятиях, закрепленных нормой права, — это результат индуктивных умозаключений, который априори не всегда оказывается достоверным. В настоящее время увеличивается число определений (постановлений) Верховного Суда Российской Федерации, определяющих правильность того или иного оценочного понятия, на которых основывается оценочное суждение судебного правоприменителя, что свидетельствует об отсутствии четких критериев для толкования оценочных понятий. 3. Оценочным суждением судебного правоприменения процессуального характера является понимание судом разумности сроков рассмотрения дела, являющееся отражением индивидуализации к каждому конкретному делу, но в то же время нередко являющееся и предметом оспаривания. В обращениях в Европейский суд по правам человека граждан Российской Федерации по делам в отношении Российской Федерации нередко ссылаются именно на несоответствие оценочных суждений суда процессуального характера правовым реалиям. Например, практика Европейского суда по правам человека в отношении Российской Федерации в связи с нарушением права на разумные сроки судебного разбирательства или исполнения решения в разумные сроки. В Постановлении Европейского суда по правам человека от 15 июля 2010 г. по делу «Саликова против Российской Федерации» оспаривалось положение о сроках судебного разбирательства. В соответствии с ним период рассмотрения дела о возмещении ущерба, причиненного муниципальными властями, составил восемь лет и шесть месяцев. Дело в первой инстанции рассматривалось пять раз после отмены в кассационной и/или надзорной инстанциях. Европейский суд по правам человека исходил из того, что право на разумные сроки судебного разбирательства будет лишено смысла, если дело бесконечно долго рассматривается либо оно окончено, однако срок рассмотрения дела в инстанции чрезмерно велик. В этом случае основная ответственность возлагалась на государство, так как Конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) и Протоколы к Конвенции должны быть истолкованы так, чтобы гарантировать практичность и эффективность прав, но не их теоретичность и иллюзорность. Одновременно Европейским судом было констатировано нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции в связи с неисполнением судебного решения и ст. 13 Конвенции в связи с отсутствием эффективных средств правовой защиты права на разумные сроки судебного разбирательства и права на исполнение судебного решения без неоправданной задержки . ——————————— URL: http://www. vsrf. ru/vscourt_detale. php. Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 2. Ст. 163. В Европейском суде неоднократно оспаривались подобные дела. Например, в деле «Лелик против Российской Федерации» о выплате пенсии разбирательство длилось в течение трех лет и пяти месяцев (Постановление Европейского суда от 3 июня 2010 г.); «Михайлов против Российской Федерации» судебное разбирательство о возмещении ущерба, причиненного вследствие ареста имущества по уголовному делу, продолжалось пять лет и один месяц (Постановление Европейского суда от 1 апреля 2010 г.); в деле «Баранцева против Российской Федерации» общий срок судебного разбирательства о взыскании с частной компании материального и нематериального ущерба в связи с невыполнением гражданско-правовых обязательств продолжался семь лет и два месяца (Постановление Европейского суда от 4 марта 2010 г.); в деле «Куприны против Российской Федерации» срок составил семь лет и семь месяцев (Постановление от 25 февраля 2010 г.); в деле «Грибаненков против Российской Федерации» общий срок составил четыре года и семь месяцев (Постановление Европейского суда от 18 февраля 2010 г.) и т. д.

Аналогична практика Верховного Суда Российской Федерации. К. обратился в областной суд с заявлением к Минфину России о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении Советским районным судом города Ростова-на-Дону гражданского дела по его иску о восстановлении пропущенного срока принятия наследства. Решением областного суда заявление К. удовлетворено, в его пользу с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств федерального бюджета взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 тыс. рублей, решение обращено к немедленному исполнению. Судом установлено, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу составила семь лет. Удовлетворяя требования К., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок рассмотрения данного дела нельзя признать разумным, а действия суда — достаточными и эффективными . ——————————— Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. N 11.

Оценивать разумность или неразумность продолжительности срока рассмотрения дела — прерогатива суда. Европейским судом по правам человека неоднократно отмечалось, что невозможно выразить понятия разумного срока в конкретном количестве дней, недель и т. д. (например, решение по делу Стогмюллера от 10 ноября 1969 г.). Таким образом, в каждом случае судебного правоприменения возникает проблема оценки разумного срока судебного разбирательства, которая зависит от конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. 4. В правовых исследованиях отмечается, что в основе судебного решения всегда должно лежать лишь суждение о факте , в судебных решениях встречаются оценочные суждения, которые не поддаются оценке на истинность, такие как хороший, плохой, добрый, злой и др. Так как оценочное суждение отражает не сам объект, а отношение субъекта к объекту, их наличие в судебных решениях препятствует полному и адекватному восприятию выводов и оценок суда, обязательных для участников правоприменительного процесса. Правовой оценкой завершается процесс официальной квалификации и порождается обязанность следования ей — в отличие от тех доктринальных или обыденных оценок, которые выносятся неофициально. ——————————— Пермяков Ю. Е. Правовые суждения: основания и юридическая сила: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Владимир, 2006.

В судебной практике использование оценочных суждений в судебных решениях — распространенная погрешность. Например, Замоскворецким межмуниципальным судом Центрального округа города Москвы 25 июня 1998 г. в судебном решении был сделан вывод, что Ч. в достаточной мере владел языком, на котором велось судопроизводство, и в услугах переводчика не нуждался . Председатель во время процесса удалил из зала суда подсудимых, посчитав, что они плохо себя вели, тем самым обосновав, что плохое поведение он оценивает как отказ от выступления с последним словом. Верховный Суд РФ встал на сторону заключенных. В итоге приговор был отменен . В приговоре Центрального районного суда города Омска от 21 августа 2000 г. по делу Д. указывалось, что обстоятельство не подтверждает факта плохого технического состояния машин на момент их оценки и продажи и свидетельствует лишь о субъективном желании владельцев сделать ремонт. В приговоре суд сослался на то, что показания Д., Ф., К. о плохом техническом состоянии автомашин оценивает критически. Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда приговор изменила, сославшись, что утверждение суда является предположительным и не основано на доказательствах. Исходя из того что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а должен быть постановлен на достоверных доказательствах, судебные решения по делу подлежат отмене, а дело — направлению на новое судебное рассмотрение . ——————————— Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. N 9. Российская газета. Федеральный выпуск. 2011. 29 ноября. N 5644 (268). Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. N 11.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» разъяснено, что суд, признавая лицо виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям, не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан в описательной части приговора привести обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в деянии указанного признака. По мнению В. Лебедева, при вынесении судом решения об аресте нельзя приводить лишь формальные основания для избрания такой меры, как арест, для этого необходимо иметь фактические подтверждения, а не бездоказательные справки типа «по данным объективного контроля, обвиняемый может скрыться от следствия» . ——————————— Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. N 7. Куликов В. Судей зовут на волю // Российская газета. Федеральный выпуск. 2010. 7 декабря. N 5355 (276).

Мнение судьи в судебном правоприменении, основанное на оценочных суждениях сторон процесса; оценочных понятиях, закрепленных нормой права; содержащее оценочные суждения процессуального характера или формально определенные оценочные суждения, закрепленные в судебных решениях, представляет собой аналитико-познавательную деятельность суда для индивидуализации и персонификации, выраженную в форме ценностно-устанавливающих действий субъекта правоприменительной деятельности. Таким образом, основной функцией оценочных суждений в процессе судебного правоприменения является индивидуализация правового регулирования, которая проявляется в том, что субъектам правоприменения предоставляется определенная свобода в выборе варианта осуществления права или исполнения обязанности в зависимости от фактической ситуации, что демонстрирует элементы децентрализованного регулирования.

Источник: http://center-bereg.ru/o1606.html

Published by admin