Ответственность за залив квартиры

ВС РФ: даже если залив квартиры произошел по вине подрядчика, это не освобождает собственников от ответственности перед соседями


Бесплатная юридическая консультация:

В период с 18 по 21 декабря 2015 года Общество «С» проводило в принадлежащей В.

Оглавление:

и О. квартире работы по устройству стяжки пола. В результате этих работ произошел залив водой расположенной этажом ниже квартиры М. Стоимость ее восстановительного ремонта составиларуб. С просьбой возместить ему причиненный ущерб М. обратился к В. и О. Однако они отказались удовлетворить его просьбу, поскольку не считали себя виновными в причинении ущерба. Сославшись на п. 8.6 заключенного между В. и Обществом «С» договора подряда, согласно которому ущерб, причиненный третьему лицу в результате выполнения строительно-монтажных работ, компенсируется виновной стороной, они заявили, что ответственность за залив квартиры должно нести Общество «С».

М. направил в адрес компании соответствующую претензию, но, не согласившись с суммой ущерба, представители Общества «С» предложили ему компенсацию в существенно меньшем размере. Такое предложение М. не утроило, поэтому он обратился в суд с иском к В. и О., в котором просил взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, компенсацию морального вреда в размереруб., а также расходы на оплату услуг оценщика и представительские расходы в размереруб. В последствии он уточнил исковые требования, уменьшив размер ущерба до,53 руб.

Районный суд исковые требований удовлетворил частично, отказав во взыскании компенсации морального вреда (решение Центрального районного суда г. Омска от 12 сентября 2016 г. по делу №/2016). Как отметил суд, ответчики допустили бесконтрольное проведение ремонтных работ в принадлежащей им квартире и не доказали отсутствие своей вины в причинении вреда, следовательно, на них и лежит обязанность по возмещению М. материального ущерба.

Не согласившись с таким выводом, В. и О. обжаловали принятое решение, настояв на том, что не являются надлежащими ответчиками по данному делу. Апелляция с их позицией согласилась и решение отменила, приняв новый акт, которым в удовлетворении иска было отказано (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14 декабря 2016 г. №/2016). Свое решение суд обосновал тем, что между ответчиками и Обществом «С» были договорные отношения, в рамках которых компания осуществляла строительные работы в их квартире и допустила причинение вреда истцу, – значит, именно подрядчик, а не В. и О., должен нести за это ответственность.


Бесплатная юридическая консультация:

За защитой своих интересов истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации, и тот его поддержал по следующим основаниям (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2017 г. № 50-КГ17-21).

Суд напомнил, что, по общему правилу, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 Гражданского кодекса). Более того, собственник обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3-4 ст. 30 Жилищного кодекса).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 1-2 ст. 1064 ГК РФ). Вместе с тем, пояснил ВС РФ, согласно положениям ст. 403 ГК РФ собственник жилого помещения отвечает за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Апелляция пришла к заключению, что в соответствии с условиями договора подряда ответственность за причиненный М. вред несет Общество «С», допустившее при выполнении работ повреждение его имущества, а В. и О. надлежащими ответчиками не являются. Однако этот вывод, подчеркнул ВС РФ, является ошибочным, поскольку суд апелляционной инстанции не учел, что договорная обязанность подрядчика по возмещению ущерба сама по себе не может являться основанием для освобождения собственников квартиры от выполнения возложенных на них законом обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей. Тем самым, если соседям был причинен ущерб, такая договорная обязанность не является основанием для освобождения собственников квартиры от ответственности за необеспечение такого содержания.

К тому же, добавил Суд, поскольку договор подряда не создавал прав и обязанностей для М., он не обязан был руководствоваться его условиями при выборе способа защиты своих нарушенных прав и определении ответственных лиц.


Бесплатная юридическая консультация:

В связи с этим ВС РФ отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение.

Источник: http://www.garant.ru/news//

Произошел залив квартиры: кто виноват?

Если произошел залив квартиры, это еще не означает, что вас затопили соседи

Залив квартиры – не такое уж редкое явление, чтобы не думать о том, где искать виновного при наступлении его неблагоприятных последствий.

Поэтому, чтобы добиться возмещения ущерба после залива квартиры, нужно установить, кто является причинителем вреда – собственник жилья, его наниматель, управляющая компания либо иные лица.

В поисках «стрелочника» нужно ориентироваться на следующие положения действующего законодательства.

Согласно ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества, находящегося в собственности, несет собственник, за исключение случаев, когда иное предусмотрено законом или договором. Если говорить о нанимателях жилого помещения, следует отметить, что ст. 67 Жилищного кодекса РФ также как и собственник квартиры обязан поддерживать надлежащее состояние и проводить текущий ремонт жилого помещения.


Бесплатная юридическая консультация:

Ст. 30 Жилищного кодека РФ обязывает собственника жилого помещения поддерживать его в надлежащем состоянии.

Если говорить о нанимателях жилого помещения, следует отметить, что ст. 67 Жилищного кодекса РФ также как и собственник квартиры обязан поддерживать надлежащее состояние и проводить текущий ремонт жилого помещения.

При этом и собственники квартир, и граждане, пользующиеся жилыми помещениями по договору социального найма, в равной степени обязаны соблюдать Правила пользования жилыми помещениями и Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В свою очередь, указанные Правила устанавливают следующий порядок распределения ответственности между собственниками жилых помещений и управляющих компаний.

  • в состав общего имущества многоквартирного дома включается санитарно-техническое и иное оборудование, которое находится в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживают более одной квартиры;
  • надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договоров управления домом с управляющими организациями (или договоров о содержании и ремонте общего имущества с лицами, которые оказывают услуги и выполняют работы в случае непосредственного управления многоквартирным домом).
  • управляющие организации, а также лица, с которыми заключаются договора об оказании услуг и выполнении работ, несут ответственность перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств.

Минимальный перечень услуг и работ, которые выполняют вышеуказанные организации для того, чтобы обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме включает общие работы, целью которых является содержание систем холодного и горячего водоснабжения, отопления и водоотведения в многоквартирных домах.


Бесплатная юридическая консультация:

К таким работам, в частности относятся:

  • проверка исправности и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, общедомовых (коллективных) приборов учета, расширительных баков, разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах;
  • постоянный контроль давления, температуры, расхода воды и теплоносителя, а в случае необходимости — безотлагательное восстановление требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем;
  • контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов;
  • ремонт и замена оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), которые относятся к общему имуществу многоквартирного дома;
  • контроль состояния и восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов и другие.

Все остальное, связанное с водоснабжением, отоплением и водоотведением, — на совести собственников и нанимателей квартир.

Таким образом, если произошло затопление квартиры и решается вопрос о том, кто должен возместить ущерб после залива, нужно определиться, что явилось его причиной, и где находится его источник (в зоне ответственности каких лиц) находится поврежденное оборудование.

Может случиться и так, что виновником аварии не являются ни соседи, ни управляющая организация (например, поломалась стиральная машина или лопнул шланг, идущий к унитазу или раковине на кухне). В этом случае претензии нужно предъявлять к тем, кто их устанавливал.

Поскольку причин залива квартиры может быть много, не всегда бывает оправдано с самого начала, не разобравшись в ситуации, в панике кричать: «Затопили соседи!» В подобных ситуациях, чтобы установить причину залива квартиры и виновное в этом лицо, необходимо тщательное разбирательство.


Бесплатная юридическая консультация:

Источник: http://advokatsidorov.ru/zaliv-kvartiry.html

Ответственность за залив квартиры

Ремонт в собственной квартире – личное дело владельца квартиры. Но вот содержание коммуникаций и сантехники в рабочем состоянии – это уже обязанность, а не прихоть. Если у вас в квартире прорвет трубу, и течь не смогут вовремя ликвидировать, то пострадает не только ваше имущество, но и соседи. А это тянет за собой обязательную компенсацию нанесенного ущерба. В таких случаях хозяева несут ответственность за залив квартиры снизу. И профилактика всегда дешевле устранения последствий нерадивого отношения к своему же имуществу.

Но не все трубы, что проходят в ванной, должны ремонтироваться за счет собственника квартиры. Многоэтажные дома спланированы таким образом, что в санузле, чаще всего под коробом, находятся трубы, по которым вода распределяется по стояку. То же самое касается и водоотвода. Поэтому ответственность за содержание труб разграничивается.

Разграничение ответственности между собственником квартиры и управляющей организацией

Итак, в квартире есть трубы, за которые отвечает владелец жилья, и трубы, относящиеся к общему имуществу. По общему правилу, граница проходит по первому вентилю или крану, по первому стыковочному соединению. Если сорвало кран над умывальником, логично предположить, что отвечать за все придется владельцу квартиры. А вот если залив квартиры произошел из-за протекания трубы общего имущества, тогда уже претензии можно перенаправить к управляющей компании. Но тут есть нюансы.

  • Вся сантехника, которая относится к общему имуществу, должна систематически проверяться. Из управляющей организации приходит специалист, смотрит на трубы, выслушивает жалобы, и просит расписаться на бумажке. Которая, кстати, является актом осмотра. Ставить на ней свою подпись, значит, заявлять, что все в порядке. И если завтра прорвет трубу, то возникнет вопрос, как она проржавела за один день?
  • Еще один момент – это ремонт в ванной, в процессе которого труба была помещена в короб, не предусматривающий доступа к ней. Как тогда понять, требует ли она ремонта. Тогда приходящий для проверки специалист зафиксирует, что не смог осуществить осмотр из-за несанкционированных действий владельца квартиры, чем опять же снимет ответственность с управляющей компании за содержание общего имущества.

Ну и главные тонкости разделения ответственности содержатся в тексте договора с управляющей организацией. Следует также обращаться к Правилам содержания общего имущества, которые специально были разработаны для многоэтажных домов.


Бесплатная юридическая консультация:

Кто должен отвечать: квартиросъемщик или владелец жилья

Собственники недвижимости, решившие сдавать ее в аренду, могут столкнуться с ситуацией, когда их жильцы затопили квартиру соседей. А те, в свою очередь, хотят быстро компенсировать ущерб, и им не важно, кто заплатит за новый ремонт.

Проще, когда договор аренды заключен официально. Тогда в условиях соглашения можно отыскать пункт о разделении ответственности между арендаторами и арендодателями. И, уже исходя из этих данных, следует предъявлять претензию о возмещении ущерба.

Если договора нет, но арендные отношения все же существуют, чтобы понять, кто несет ответственность за залив квартиры, необходимо обратиться к нормам Гражданского Кодекса РФ. Квартиросъемщик должен производить текущий ремонт, а вот за владельцем квартиры остается обязанность по проведению капитального ремонта. Отсюда следует, что собственник жилья будет отвечать тогда, когда потом произошел ввиду обветшания труб, исправить которые можно было, только проведя капитальный ремонт.

Источник: http://www.gilkod.ru/article/Zaliv-kvartiry/Otvetstvennost-za-zaliv-kvartiry.html

Ответственность квартиросъемщика при затоплении

Ответственность квартиросъемщика при затоплении

По общему правилу законодательства РФ, следует, что лицо, причинившее вред обязано возместить его в полном объеме. Вроде кажется все просто и ясно. Если обязанность возложена на лицо, которое причинило вред, то значит квартиранты обязаны возместить стоимость ущерба.

Бесплатная юридическая консультация:

Однако, данный вывод является поверхностным и преждевременным.

Гражданское законодательство Российской Федерации в области договоров найма устанавливает, что наймодатель обязан обеспечивать предоставление нанимателю коммунальных услуг и производить ремонт устройств, находящихся в жилом помещении для оказания коммунальных услуг.

Затопили соседей снизу — что делать, можно ли не платить?

  • неисправность сантехники (внутриквартирных вентилей стояков, смесителей) и прорыв бытовой техники (прорыв шланга стиральной, посудомоечной машины);
  • прорыв трубопровода на крыше или у соседей, проживающих на этаж выше;
  • неисправность общедомовой системы коммуникаций (стояк канализации и водоснабжения, центральная система отопления).
  • сумма реального ущерба (устанавливается по объективным данным);
  • моральный вред (для предъявления таких требований необходимо наличие справки от врача или другого документа от уполномоченного специалиста, в котором отражены последствия, диагноз, назначенное лечение или терапия);
  • упущенная выгода (может быть следствием порчи имущества от которого собственник извлекает доход, уменьшение первоначально заявленной стоимости квартиры по договору купли-продажи, невозможность сдать квартиру в аренду до устранения последствий).

Квартирный потоп: что делать, если вы затопили соседей

Локальный вариант всемирного потопа может возникнуть в отдельно взятой квартире по множеству разнообразных причин, но основные проблемы приносят изношенные коммуникации, неисправная сантехника и банальная забывчивость выключать воду в ванной. Этот материал расскажет вам, как правильно определить истинного виновника потопа, минимизировать последствия залива соседей, оценить нанесенный ущерб и «решить вопрос на месте».

Что делать, если Вы затопили соседей снизу?

Житейская ситуация — затопили соседей снизу, но у нас сухо, зачастую это приводит к конфликту с соседями.

В этом случае важно определить зону ответственности собственника жилья и изучить методы защиты от необоснованных или чрезмерных требований пострадавшей стороны .


Бесплатная юридическая консультация:

Важно помнить, что самостоятельная замена стояков водоснабжения и канализации без согласования с эксплуатирующей организацией, а также любые вмешательства в такие участки системы водоснабжения не законны .

Ответственность за залив квартиры

Ремонт в собственной квартире – личное дело владельца квартиры. Но вот содержание коммуникаций и сантехники в рабочем состоянии – это уже обязанность, а не прихоть. Если у вас в квартире прорвет трубу, и течь не смогут вовремя ликвидировать, то пострадает не только ваше имущество, но и соседи.

А это тянет за собой обязательную компенсацию нанесенного ущерба. В таких случаях хозяева несут ответственность за залив квартиры снизу.

Произошел залив квартиры: кто виноват?

210 ГК РФ бремя содержания имущества, находящегося в собственности, несет собственник, за исключение случаев, когда иное предусмотрено законом или договором.

Если говорить о нанимателях жилого помещения, следует отметить, что ст. 67 Жилищного кодекса РФ также как и собственник квартиры обязан поддерживать надлежащее состояние и проводить текущий ремонт жилого помещения.


Бесплатная юридическая консультация:

Если говорить о нанимателях жилого помещения, следует отметить, что ст.

В ситуации с затоплением принимают участие две стороны: виновные и потерпевшие. Если вас залили жильцы с верхнего этажа, то схему действий по защите своих интересов можно найти во многих источниках.

А если вы затопили соседей снизу, то что делать и как рассчитать нанесенный ущерб, можно узнать из данной статьи. Порой от наличия юридических сведений и оперативного применения пошаговой инструкции в значительной мере зависит размер требуемого возмещения.

Довольно часто информация о неприятном событии поступает от жильцов снизу.

Квартиранты затопили соседей, кто должен платить?

Заголовок статьи является наиболее часто задаваемым вопросом при заливе квартиры, поскольку в последнее время жилые помещения часто сдаются в наем и арендаторы не всегда ответственно относятся к снимаемому жилью так же как и его собственники. По общему правилу лицо, причинившее вред обязано возместить его в полном объеме.


Бесплатная юридическая консультация:

Казалось, бы все просто, если обязанность возложена на лицо, которое причинило вред, то значит квартиранты обязаны возместить стоимость ущерба.

Прорвало трубу, затопили соседей, кто виноват?

В последнее время в связи с развитием строительства многоквартирных домов получили значительную популярность жилищные споры, в том числе споры о причинении имущественного вреда в результате затопления или залива.

В данной статье нам предстоит разобрать вопросы разграничения ответственности управляющей компании и собственника жилого помещения при затоплении и нарушении целостности общедомовых коммуникаций.

По общему правилу управляющая домом организация несет ответственность за общедомовые коммуникации, которые обслуживают более одного помещения в доме. К таким коммуникациям может быть отнесен стояк холодного, горячего водоснабжения, отопления, канализации.

Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный с затоплением, то вам следует помнить, что:

  • Каждый случай уникален и индивидуален.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

Жилищное законодательство устанавливает, что управляющая компания несет ответственность до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлении стояка инженерной коммуникации. То есть, если прорыв произошел до входного вентиля, то ответственность нести будет в данном случае управляющая компания.


Бесплатная юридическая консультация:

Собственник жилого помещения несет ответственность за содержание коммуникаций, расположенных внутри квартиры от первого запирающего устройства.

Таким образом, чтобы определить кто виноват, нужно установить место прорыва.

Важно! Если нарушена целостность трубы в квартире после запирающего вентиля (например, прорвало батарею), то ответственность за затопление несет собственник и он обязан возместить ущерб, если до вентиля, то ответственность на управляющей компании.

Однако, в некоторых случаях при прорыве ответвления стояка после первого запирающего устройства, суды возлагают ответственность на управляющую компанию. Чаще всего это она возникает при прорыве в квартире радиатора или трубы отопления, поскольку в практике суды полагают, что труба отопления не может лопнуть сама по себе, в данном случае причиной может быть банальное несоблюдении требований эксплуатации общедомового имущества и чрезмерно высокое давление в трубах.

Кроме того, при определении вины, в некоторых случаях необходимо проведение экспертизы причины затопления. Экспертизу может провести любое экспертное учреждение. Устанавливать причину затопления путем проведения экспертизы желательно на досудебной стадии, поскольку если ее не провести в течение нескольких дней с момента залива, возможно в дальнейшем будет сложно установить причину прорыва.


Бесплатная юридическая консультация:

Важно! Если ваша вина в затоплении отсутствует, советуем не выплачивать ничего добровольно и отправлять соседей к управляющей компании.

В случае если в досудебном порядке не удалось достичь согласия относительно виновного лица, то доказывать отсутствие вины придется в судебном порядке. Для этого нужно назначать экспертизу, если такая не проводилась на досудебной стадии, или если с ее результатами вы не согласны. Кроме того, целесообразно будет подать ходатайство суду о замене ненадлежащего ответчика, указав, что домом управляет определенная компания, которая и несет ответственность за общедомовое имущество.

Если же прорыв произошел в границах вашей ответственности, то возместить сумму причиненного ущерба вы обязаны в силу положений гражданского законодательства. Вы можете оплатить данную сумму в досудебном порядке или на стадии судебного разбирательства.

Если вы с соседями договорились относительно размера ущерба (или оценили его) и готовы его добровольно возместить, то вам следует заключить соглашение о добровольном погашении суммы материального ущерба. В соглашении следует указать:

  • ФИО;
  • реквизиты сторон;
  • предмет соглашения;
  • дату и примерное время происшествия;
  • размер ущерба.

Также стоит прописать, что вред возмещен в полном объеме и стороны не имеют друг к другу каких-либо имущественных претензий.


Бесплатная юридическая консультация:

Собственно, затопление соседей — не очень приятная вещь, но и не катастрофа, поэтому нужно сохранять самообладание и надлежащим образом зафиксировать происшедшее и размер вреда документально.

В настоящей публикации мы разобрали вопросы разграничения ответственности управляющей компании и собственника жилого помещения при затоплении, а также определили порядок действий при подобной ситуации в судебном и досудебном порядке.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

Затопили соседи, кто несет ответственность?

При заливе квартиры необходимо помнить, что в этом не обязательно виноваты ваши соседи. Предположим, проходящая в стене труба протекает и у Вас в помещении начинает образовываться «озеро». В этой ситуации, скорее всего, виновата ваша, эксплуатирующая дом организация. Или причиной того, что у Вас в ванной маленькое «море» виноват сантехник, неправильно установивший вашим соседям смеситель (однако привлечь его к ответственности можно, только если он официально работает в вашем ЖЭКе). Также причиной того, что Вам на голову сочиться вода может послужить и дырявая крыша (при этом ваши соседи тоже будут пострадавшими). Так что же делать?

Прежде всего, при затоплении вашего жилища необходимо устранить причину подтопления вашей квартиры. Подойти к соседям и проинформировать их о факте затопления. Затем позвонить в управляющую компанию и проинформировать их о возникшей ситуации, вызвать на место аварии сантехника и представителя ЖЭКа с просьбой составить акт о нанесённом Вам ущербе. В акте обязательно должны быть поставлены все необходимые печати, подписи, а также подробно указаны все повреждения причинённые жилищу. Эти действия необходимы для последующего установления виновника аварии.

Запись на прием по телефону


Бесплатная юридическая консультация:

После составления акта необходимо обратится с претензией к причинителю вреда с предложением оплатить все причиненные Вам потери и расходы по восстановлению квартиры. Если предполагаемый виновник не согласен с суммой, то необходимо провести независимую экспертизу в специальной организации. Полученное заключение экспертов будет являться не только независимой оценкой повреждений, но и доказательством в суде. В случаи того если Вам не удалось договориться с виновником аварии полюбовно, то остаётся одно — обратиться в суд. В суде с виновника аварии Вы можете потребовать возмещение не только имущественного ущерба, но и компенсацию морального вреда. В случае если Вы обратитесь за помощью к юристам – стоимость их услуг также будет взыскана с виновника залива.

Наша компания оказывает юридическую помощь населению при бытовых заливах.

Таким образам, на волнующий Вас вопрос: как определить виновника и кто несет ответственность за затопление квартиры, не всегда получается ответить сразу однозначно. Дело в том, что прорыв трубы мог произойти по вине управляющей компании, сантехника выполняющего установку сантехники или прорыва шланга от стиральной машины. Во всех указанных Выше случаях, ответственность не ляжет на собственника квартиры, при условии, что он докажет свою невиновность при досудебных разбирательствах или в суде.

Важно! Стоимость наших услуг в порядке ст. 100 ГПК РФ, взыскивается с проигравшей стороны. Таким образом, наши услуги для Вас будут – бесплатными

Ответственность за затопление квартиры — сторон, кто несет

ЕСЛИ ВАШ КВАРТИРАНТ СЖЕГ ИЛИ «ЗАТОПИЛ СОСЕДЕЙ», ЧТО ДЕЛАТЬ? С КОГО ВЗЫСКИВАТЬ УЩЕРБ?

По общему правилу законодательства РФ, следует, что лицо, причинившее вред обязано возместить его в полном объеме. Вроде кажется все просто и ясно. Если обязанность возложена на лицо, которое причинило вред, то значит квартиранты обязаны возместить стоимость ущерба. Однако, данный вывод является поверхностным и преждевременным.

Гражданское законодательство Российской Федерации в области договоров найма устанавливает, что наймодатель обязан обеспечивать предоставление нанимателю коммунальных услуг и производить ремонт устройств, находящихся в жилом помещении для оказания коммунальных услуг.


Бесплатная юридическая консультация:

Но и вывод об обязанности платить собственнику будет неверным.

Очень важно, при разграничении вины нанимателя или наймодателя определить причину случившегося!

Если же затопление соседей произошло по причине прорыва, например, стояка, то вина за произошедшее будет возложена на организацию, обслуживающую дом, ввиду того, что стояк считается общим имуществом и его своевременной заменой должна была заняться организация — управляющая компания. В подобном случае все пострадавшие жильцы должны написать коллективное заявление на имя обслуживающей дом компании.

Если жилое помещение используется по договору найма, также необходимо понять причину затопления. В соответствии с законодательством Российской Федерации собственник должен оплачивать капитальный ремонт, а обязанностью нанимателя является осуществление текущего ремонта. Собственник будет нести ответственность за неполадки в батареях и трубах, которые повлекли за собой, скажем, затопление соседей, а наниматель (квартиросъемщик) будет отвечать в случаях, когда квартира была затоплена из-за незакрытого крана.

В случае, если договором найма на нанимателя возлагается обязанность по содержанию устройств для предоставления коммунальных услуг, то тогда ответственность будет нести наниматель (квартиросъемщик).


Бесплатная юридическая консультация:

Если вина нанимателя в причиненном ущербе установлена и собственник помещения добровольно возместил ущерб потерпевшему(им), то собственник приобретает право требовать уплаченную сумму с квартиросъемщика в порядке регресса.

Для разрешения подобных проблем, рекомендуется обращаться к профессионалам — юридические компании, как пример — юридическая компания “ЛИК”, откуда грамотные юристы проведут юридическую консультацию по вопросам любых юридических аспектов взаимоотношений с соседями, арендаторами, наймодателями, оспариванием споров по этим вопросам в судебном порядке, а также окажут юридическую помощь по другим вопросам из области юридических взаимоотношений с квартиросъемщиками.

Чаще всего разрешение подобных случаев происходит путем обращения в суд. Для того чтобы в суде требовать возмещение суммы ущерба необходимо будет доказать факт причинения ущерба. Такими доказательствами могут быть:

  • договор найма;
  • акт о заливе;
  • фотографии «залитого» помещения;
  • экспертное заключение;
  • платежный документ об оплате суммы ущерба;
  • соглашение о добровольном погашении суммы ущерба;
  • расписка.

Установление размера денежных средств необходимых для возмещения пострадавшей стороне происходит путем проведения оценки ущерба.

Существует несколько способов оценки и возмещения ущерба от залития квартиры:


Бесплатная юридическая консультация:

  • путем взаимного соглашения сторон, о чем необходимо составить акт, в котором будет зафиксирована обговоренная сумма ущерба, устраивающая обе стороны. Также можно вместе с соседом определить количество материалов, которые необходимы для восстановления имущества. После приобрести все это в магазинах за свой счет и оплатить стоимость ремонтных работ в квартире.
  • в случае наличия разногласий путем проведения независимой экспертизы. В случаях, когда достигнуть согласия с потерпевшей стороной не получается, потери соседей оцениваются путем вызова независимого эксперта. Его услуги могут оплачиваться как совместно, так и одной из сторон (это решается участниками конфликта). На основе заключения эксперта производится выплата.

В случае, когда одна из сторон не согласна с решением специалиста, она может потребовать дополнительной экспертизы или рассмотрения дела в суде. Суд может разрешить имеющийся конфликт на основании предоставленных документов: фотографий пострадавшей квартиры, показаний свидетелей, составленного акта, иных доказательств. Также суд может назначить проведение судебной экспертизы.

В случае причинения ущерба пожаром, ситуация разрешается аналогичным как при затоплении образом.

Сначала устанавливается причина пожара и устанавливаются виновные лица. В данном случае, Вы, как собственник, имеете право обратиться в суд с иском о взыскании причиненного вреда в порядке гражданского судопроизводства. Но в этом случае Вам нужно представить в суд доказательства, что квартира была сожжена именно квартирантами, и вообще — что они там проживали. При отсутствии договора найма это достаточно проблематично. Необходимо заручиться поддержкой соседей, которые смогут дать показания в суде. Необходимо будет осуществить поиск еще каких-то доказательств проживания квартирантов в арендуемой квартире.

Как правило исходя из типовых договоров аренды обычно арендаторы должны возместить ущерб, причиненный ими в момент проживания в данной квартире. Деньги на ремонт квартиры соседей тоже нужно требовать с квартиросъемщика. В случае, если квартиранты добровольно откажутся возмещать причиненный ущерб, то единственным законным путем для Вас будет только обращение в суд.

Чтобы потребовать через суд возмещения- вам надо представить в суд документы касательно пожара, помимо аналогичных в случае затопления, а именно:


Бесплатная юридическая консультация:

  1. протокол осмотра места происшествия,
  2. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в котором будет указан виновник пожара.

Однако самым лучшим, но не всегда возможным и выполнимым будет разрешение последствий причинения вреда по обоюдному соглашению, устраивающему все стороны!

Что делать при затоплении квартиры по вине управляющей компании?

Затопление квартиры не всегда является виной забывчивых соседей, оставивших кран включенным. В некоторых случаях виновником бытового происшествия признается управляющая компания. Происходит вышеуказанная неприятность обычно из-за ненадлежащего обслуживания технических коммуникаций общего пользования, которые находятся в собственности всех жильцов многоквартирного дома. Пострадавшие от затопления стороны имеют полное право выразить требование к управляющей компании о выплате денежной компенсации за причиненный ущерб.

Порядок действий

При обнаружении в квартире потопа следует непременно выяснить, кто является виновником происшествия. Пошаговая инструкция действий далее такова:

  • отключить электричество для избежания короткого замыкания в электропроводке. Эта мера безопасности может спасти жизнь;
  • перед ликвидацией последствий затопления квартиры стоит произвести фото- и видеофиксацию места происшествия;
  • вызвать аварийную службу и представителя управляющей компании для выявления виновника потопа;
  • оформить акт о заливе;
  • осуществить независимую экспертизу для определения размера материального ущерба;
  • получить компенсацию за ущерб мирным путем или в ходе судебного разбирательства.

Ответственность за затопление несет управляющая компания, если будут выявлены неисправности в:

  • канализации;
  • стояках по подаче холодной и горячей воды;
  • центральной системе отопления;
  • кровле крыши.

Обслуживание вышеуказанных инженерных коммуникаций осуществляет управляющая компания. При осмотре места затопления заинтересованному в получении компенсации лицу следует присутствовать лично. Контролировать действия представителей УК при составлении акта о заливе рекомендуется для предотвращения незаконного переложения ответственности на соседей сверху.


Бесплатная юридическая консультация:

Как оценить причиненный ущерб?

Определить сумму ущерба при затоплении квартиры по вине управляющей компании можно несколькими способами:

  • размер компенсации определяется самостоятельно представителем УК при осмотре квартиры потерпевшего;
  • приглашается независимый эксперт, услуги которого оплачивает пострадавшее от затопления лицо. Если в результате исследования виновником происшествия признается управляющая компания, то пострадавшему возмещаются все издержки, связанные с проведением данной процедуры;
  • проведение судебной экспертизы, если дело дошло до судопроизводства.

Чтобы воспользоваться услугами независимого эксперта, на руках нужно иметь акт о заливе. Составить акт о затоплении следует в 2 экземплярах, третий образец документа потребуется в случае возникновения необходимости обращения в суд. При оформлении правовой бумаги требуется присутствие — представителя управляющей компании, потерпевшей стороны и соседей, выступающими в деле в качестве свидетелей.

Акт о затоплении, составляемый членом управляющей компании, должен содержать нижеприведенную информацию:

  • время происшествия;
  • указание источника потопа — прорыв трубы, изношенное покрытие крыши и т. д.;
  • детальное перечисление имущества, которое пострадало во время потопа;
  • фиксирование общего размера компенсации за каждый поврежденный предмет;
  • правоустанавливающая подпись каждого гражданина, который присутствовал на оформлении акта — представителя управляющей компании, свидетелей и пострадавшего.

Образец акта о затоплении квартиры можно скачать по ссылке.

Урегулирование проблемы в досудебном порядке

Чтобы получить положенную компенсацию за понесенный ущерб вследствие затопления, следует попытаться урегулировать денежный вопрос с управляющей компанией в претензионном порядке. При составлении акта о заливе квартиры, представитель УК самостоятельно может высчитать сумму ущерба. Если размер намеренно преуменьшен, то можно заказать независимую экспертизу. Ее результат будет реально отображать картину происшествия.

Если управляющая компания свою вину в затоплении квартиры не признает, то рекомендуется подать жалобу. Содержание письменной претензии отражает следующую информацию:

  • наименование управляющей компании и ее местоположение;
  • ФИО, адрес проживания заявителя, пострадавшего от затопления;
  • обстоятельства дела — дата залива квартиры, номер акта и т. д.;
  • указать причину потопа — прорыв трубы, протекание крыши и зафиксировать ответственность УК за обслуживание инженерного оборудования;
  • перечислить полученные повреждения, согласно акту;
  • ссылаясь на письменный отчет независимого эксперта, потребовать с управляющей компании возмещения ущерба за затопление;
  • перечень приложенных к жалобе документов;
  • дата и подпись.

В случае признания вины управляющей компании вменяется в обязанность выплатить компенсацию в течение 30 дней. Образец заявления о затоплении квартиры в ЖЭК можно скачать здесь.

В какой суд обращаться?

Если УК уклоняется от ответственности, то пострадавшая сторона может пойти на крайние меры — обратиться с иском в суд. Подача иска осуществляется в мировой или городской суд по месту жительства ответчика в зависимости от размера заявления — меньше 50 тысяч рублей или больше вышеуказанной суммы соответственно.

При подаче искового заявления по установлению вины управляющей компании в затоплении следует соблюдать нижеприведенный порядок действий:

  • подготовка доказательной базы;
  • оформление иска;
  • оплата государственной пошлины;
  • рассмотрение дела судьей;
  • вынесение решения. Если суд признал правоту пострадавшей стороны, то управляющая компания обязуется выплатить компенсацию ущерба за затопление.

Исковое заявление принимается судьей на рассмотрение в течение 5 дней с момента его подачи. Длительность судебного разбирательства может варьироваться от 2 до 3 месяцев. Дело затянется, если одна из сторон подаст на апелляцию и потребует пересмотра обстоятельств спорной ситуации. Обжаловать вердикт допускается законодательством в 30-дневный срок. Управляющая компания в принудительном порядке уплачивает денежную компенсацию пострадавшей от затопления стороне, иногда при участии судебных приставов.

Список документов

Для обращения в судебный орган следует подготовить комплект документации. Помимо искового заявления потребуется:

  • дубликат иска в количестве сторон;
  • паспорт истца;
  • квитанция об уплате государственного налога;
  • правоустанавливающая документация на квартиру, пострадавшую во время затопления;
  • акт о заливе, составленный представителем управляющей компанией;
  • фотографии и видео с места происшествия;
  • постановление независимого оценщика о размере компенсации.

Иск составляется в письменной форме и не допускает в своем тексте всякого рода исправлений. В документе должна быть отображена следующая информация:

  • название судебной инстанции, куда обращается пострадавшая сторона;
  • личные сведения о заявителе и ответчике. В качестве оппонента выступает представитель управляющей компании;
  • дата затопления;
  • перечень поврежденного имущества;
  • просьба о предоставлении управляющей компанией компенсации и указание банковских реквизитов для перечисления денежных средств;
  • указание документов, приложенных к иску;
  • подпись и дата.

Образец искового заявления о затоплении и возмещении ущерба можно скачать тут.

Источник: http://jurist-ryazan.ru/razdel-imushhestva/otvetstvennost-kvartirosemshhika-pri-zatoplenii.html

Ущерб от затопления квартиры. Кто отвечает за залив жилья?

Залив квартиры — это стресс, при котором многие теряются и не знают, что же с этим делать. Кто будет отвечать за залив квартиры? Куда обращаться в случае затянувшихся «водных» конфликтов? И кто должен оценивать ущерб, нанесенный заливом вашему помещению? Взыскать ущерб при затоплении квартиры нетрудно, если внимательно подойти ко всем формальностям.

Каждому российскому гражданину, за редким исключением, приходилось сталкиваться с жилищно-коммунальной катастрофой под названием «залив квартиры». Эта неприятность случается, как правило, в самый неподходящий момент, после ремонта, например, и способна навсегда испортить отношения с соседями.

В общем, залив квартиры — это стресс, при котором человек теряется и не знает, что же делать с этою бедой. Как себя вести, если капает сверху? Кто отвечает за залив квартиры? Куда обращаться в случае затянувшихся «водных» конфликтов? И кто должен оценивать ущерб, нанесенный заливом вашему помещению?

Проблема взыскания ущерба в связи с заливом помещения появилась в Российской Федерации с 80-х годов прошлого века, поскольку именно тогда началось широкомасштабное строительство многоэтажных жилых домов. В наши дни в связи с развитием экономики и потребностью населения не только в жилье, но и в нежилых помещениях строительство многоэтажных зданий носит еще более массовый характер, из-за чего проблема взыскания ущерба по заливу помещения актуальна как никогда. Чаще всего, независимо от пострадавшего объекта, сторонам (пострадавшему и виновному) не удается решить вопрос в мирном порядке, в связи с чем точку в споре ставит суд.

Целью настоящего исследования является выявление актуальных решений проблем, возникающих по взысканию ущерба, причиненного заливом помещения.

Так, решением от 4 апреля 2012 года № 2-632/12 Тимирязевским районным судом города Москвы были частично удовлетворены исковые требования Е.Е. к Х.С., Х.Е. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры истца.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела г. по вине ответчиков произошел залив квартиры истца, в связи с работами по замене отопительных приборов посторонними лицами.

г. оценочной компанией ООО «ООО1» в присутствии ответчика Х.С. составлен акт обследования квартиры истицы и установлен материальный ущерб, причиненный имуществу Е.Е. Расчеты и анализ, произведенные оценочной компанией ООО «ООО1», показали, что стоимость работ (с учетом материалов) по восстановительному ремонту квартиры истца составляет руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в сильном психологическом стрессе, она потратила много времени и усилий, приводя в порядок квартиру в результате залива по вине ответчика; физических и нравственных страданиях, в связи с повреждением имущества истицы по вине ответчика. Также она претерпела тяжесть вынужденных изменений в жизненных отношениях и планах. Помимо этого, в связи с заливом у истца ухудшилось состояние здоровья, вследствие чего она была вынуждена приобретать лекарственные и медицинские препараты, а также проходить платное обследование у врачей.

С учетом того, что до настоящего времени ответчики не возместили истцу ущерб, с момента залива повысились цены на строительные и отделочные материалы, истец просит взыскать сумму ущерба с учетом индекса потребительских цен.

Истец исковые требования поддержала. Ответчик Х.С. и ее представитель Б.А. исковые требования не признали. Ответчик Х.Е. в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица ООО «Аргонавто» исковые требования поддержала.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд частично удовлетворил исковые требования исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что истец Е.Е. является собственником двухкомнатной квартиры № , расположенной по адресу: .

Ответчик Х.Е. является собственником двухкомнатной квартиры № , расположенной по адресу: . В квартире так же зарегистрирована Х.С.

г. произошел залив квартиры истца. Как следует из представленного акта, составленного комиссией ООО «Аргонавто» от г., залив произошел по вине жильцов квартиры № . Причина залива — замена отопительных приборов. При составлении акта осмотра обнаружены следующие дефекты: на стене комнаты 19 кв. м на обоях отслоение на площади 5 кв. м; на потолке, в/э сухие следы протечек на площади 2 кв. м. В комнате 12 кв. м на потолке в/э сухие следы протечек площадью 1,5 кв. м; на стене, на обоях сухие следы протечек площадью 0,5 кв. м. В коридоре: на потолке в/э, сухие следы протечек площадью 0,7 кв. м. На полу вздутие ламината по стыкам на площади 4 кв. м. Как следует из выписки по сантехнике ОДС, г. поступил вызов от Е.Е. по адресу: по поводу залива из кв. № , куда нет доступа. Перекрыто три стояка центрального отопления.

г. поступил вызов от Х.С. по поводу прорыва трубы. Установлено, что жильцы самостоятельно производили замену батарей.

Стоимость восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: , согласно отчету, произведенному ООО «ООО1», составляет .

Ответчик Х.С. и ее представитель, возражая против иска, ссылались, что вина ответчиков в причинении залива не доказана. Они полагают, что управляющая компания ООО «Аргонавто» производила опрессовку, вследствие чего повысилось давление воды и произошел залив. Замену отопительных приборов в квартире ответчиков не производили. Источник залива не установлен.

Однако их доводы опровергаются собранными по делу доказательствами.

Из вышеуказанного акта о заливе от г. следует, что в квартире ответчиков производилась замена отопительных приборов сторонними лицами.

Как пояснил представитель ООО «Аргонавто», а также свидетельствует справка, жители квартиры № с просьбой о ремонте и замене батарей отопления не обращались.

Акт о заливе ответчиками не оспорен.

Свидетель № 1, сосед сторон, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что его квартира расположена ниже этажом от квартиры истца. г. ему позвонила супруга и сообщила, что их квартиру заливает сверху. Вечером к нему пришла ответчик Х.С., спрашивала, действительно ли залита его квартира. Сказала, что у нее в квартире сантехники меняли радиаторы и она им не может дозвониться. Она хотела предъявлять к ним претензии.

Свидетель № 2, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что летом г. она жила у истца в квартире. Утром г. она увидела, как с потолка в большой комнате потоком течет вода, истец побежала на верхние этажи выяснять, откуда льется вода. Сосед сверху через этаж сообщил, что у него все в порядке, а в квартире ответчиков на тот момент никого не было. Потом было установлено, что в квартире ответчиков меняли радиаторы.

Свидетель № 3, инженер ООО «Аргонавто», допрошенная в судебном заседании, пояснила, что помимо прочего в ее обязанности входит составление актов о заливе. При составлении акта о заливе в квартире истца ей была указана причина залива, которую она берет из журнала ОДС. При посещении квартиры ответчиков она видела, что радиаторы отсоединены и стоят на полу.

Свидетель № 4, знакомый ответчиков, допрошенный в судебном заседании, показал, что в начале июня г. ему позвонила Х.С. и сообщила, что залита ее квартира. Приехав в ее квартиру, он увидел, что на полу в комнате и коридоре вода. Он понял, что вода текла из батарей. Батареи стояли на месте, их никто не менял, но ремонт делали.

Свидетель № 5, показания которой были оглашены в ходе судебного разбирательства, пояснила, что проживает по адресу: . Знает жильцов квартиры № , они ее соседи, спокойные молодые люди. Шума из их квартиры не слышала, жалоб на них не было. Не слышала работ по замене батарей, в тот день был сильный шум в батареях.

С учетом того, что ответчиками не представлено доказательств в опровержение материалов дела о том, что залив произошел по их вине, суд приходит к выводу о возложении на них обязанности по возмещению истцу ущерба. Суд находит несостоятельным довод ответчика Х.С. о том, что ее квартира так же пострадала от залива г. по вине ООО «Аргонавто». С момента залива квартиры и до настоящего времени ответчиками не предпринято никаких мер, чтобы опровергнуть причину его возникновения. Как материалами дела, так и показаниями свидетелей стороны истца установлено, что залив произошел из квартиры ответчиков, и его причиной явилась замена радиаторов лицами, не являющимися сотрудниками управляющей организации ООО «Аргонавто». Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств о каких-либо работах ненадлежащего качества, проводимых в г. ООО «Аргонавто», повлекших за собой залив как в квартире истца, так и в квартире ответчиков. Размер причиненного ущерба подтверждается представленным суду отчетом № об оценке стоимости работ/услуг (с учетом материалов) по восстановительному ремонту помещения, расположенного по адресу: , согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет . Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков как с причинителей вреда.

Оснований у суда не доверять данному отчету не имеется, поскольку ответчиками данный отчет не оспаривался, доказательств в его опровержение суду не представлено. Расходы истца по оплате услуг экспертизы составили и подтверждаются представленной суду квитанцией. Почтовые расходы истца на сумму подтверждаются квитанцией. Расходы на составление экспликации и поэтажный план подтверждаются квитанцией. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку они понесены в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права. Оснований для взыскания денежных средств с учетом инфляции суд не находит, поскольку истцом не представлено доказательств увеличения стоимости строительных и отделочных материалов, необходимых для ремонта.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчиков денежных средств, затраченных на лечение и компенсацию морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств, что эти расходы и моральный вред взаимосвязаны с действиями ответчиков по заливу квартиры.

Таким образом, солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит , в всего , а также в соответствии со ст. 98 ГПК госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям, в размере , то есть по с каждого.

Как известно, для взыскания ущерба необходимо установить вину того лица, с которого взыскивается ущерб. Не являются исключением и споры по взысканию ущерба, причиненного заливом помещения. Вина обычно подтверждается двумя способами: отсутствием отрицания ответчика по факту залива либо соответствующими письменными доказательствами — актом о заливе, составленным соответствующей эксплуатационной организацией, и экспертизой по оценке ущерба (экспертизой для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ), в том числе судебной экспертизой. Как видно из материалов, кроме указанных доказательств, могут приниматься в расчет свидетельские показания.

Истцом в данном случае в отстаивании своей позиции по делу упор был сделан на показания свидетелей, среди которых инженер ООО «Аргонавто» пояснил, что при составлении акта радиаторы были отсоединены, стояли на полу, а также был представлен акт обследования квартиры, в котором установлены причины и виновники залива.

Стоит обратить внимание на то, что судом при вынесении решения были учтены показания свидетелей № 1, № 2, № 3 как правильные, поскольку они не противоречат материалам дела, но критически восприняты показания свидетелей № 4, № 5, поскольку свидетель № 4 является знакомым ответчика Х.С., также данные показания свидетелей противоречат собранным по делу доказательствам о виновности ответчиков в заливе.

При рассмотрении данного спора за основу были взяты нормы гражданского законодательства РФ, а именно ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Из пп. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных обязательств, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

В данном примере истец должен был обязательно доказать наличие вины в действиях ответчиков, в результате которых произошел залив квартиры истца, то есть установить причинно-следственную связь между противоправным поведением нарушителя и возникшим вредом или убытками.

Таким образом, если причинитель вреда владеет жилым помещением на праве собственности, то в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. А согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Благосостояние многих россиян заметно улучшилось за последние время, появляется все больше и больше действительно богатых людей, многие покупают квартиры и дома, а рынок страхования постоянно развивается и растет.

В случае если помещение, получившее ущерб в результате залива, застраховано, ущерб, причиненный заливом, возмещается страховой компанией, а в случае, если страховой выплаты недостаточно для покрытия ущерба, сумма свыше выплаты взыскивается с виновной стороны.

Так, решением от 10 ноября 2012 года №/2010 Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан были частично удовлетворены исковые требования С.О. к ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры.

Судом установлено, что С.О. является собственником квартиры № , расположенной по адресу: . 11.11.2010 г. по вине Р.Р., являющегося собственником квартиры № , расположенной по адресу: , которая находится этажом выше, горячей водой была залита квартира истца (спальная комната).

Согласно акту от 12.05.2010 г. в составе представителей комиссии товарищества собственников жилья произведено обследование кв. № , расположенной в многоквартирном доме по адресу: . Проверкой на месте установлено, что 11.05.2010 г. на стыке трубы отопления диаметром 20 мм образовалась течь с затоплением ниже расположенной кв. № . Обнаружены следующие повреждения (ущерб): на потолке спальной комнаты образовалось ржавое пятно; на стенах намокание обоев 2 кв. м; на окнах образовались пятна.

В результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб на суммуруб., согласно отчету № оценщика Е., который включает стоимость восстановительного ремонта отделки и имущества (в части имеющихся повреждений).

Третье лицо Р.Р., согласно страховому полису № от г., застраховал свои имущественные интересы, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный в виде утраты, повреждения имущества третьих лиц в ОАО «Военно-страховая компания».

Согласно данному полису при наступлении страхового случая страховое возмещение выплачивается в размере фактического ущерба, но в пределах страховой суммы (руб.). 15.06.2010 г. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

13.07.2010 г. по устной просьбе представителя страховщика направил копии паспорта, свидетельство о государственной регистрации права на квартиру и представил банковские реквизиты для перечисления суммы ущерба.

26.07.2010 г. в адрес ответчика направлено досудебное предупреждение с просьбой возместить ущерб.

Все направленные в адрес ответчика со стороны истца обращения проигнорированы, что свидетельствует об отказе ответчика добровольно погасить задолженность.

В связи с изложенным представитель истца просит суд удовлетворить исковые требования С.О., а также возместить ему судебные расходы.

Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» И.Р. исковые требования признал частично. Считает стоимость восстановительного ремонта отделки и имущества квартиры истца, составляющую согласно отчету № ООО «Б.Н.О.»руб., завышенной. Тогда как согласно отчету 21/07, составленному оценщиком Ю., заказчиком которого являлся ОАО «Военно-страховая компания», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке балконной стены, расположенного по адресу: , кв. № , составляетруб.

Третье лицо Р.Р. в судебное заседание не явился.

Вина страхователя Р.Р. в происшедшем установлена материалами дела.

В данном случае при вынесении решения суд руководствовался нормой п. 1 ст. 929 ГК РФ, в соответствии с которой по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В пункте 2 названной нормы предусмотрено, что условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Страховые случаи перечислены в разд. 4 Правил № 51/2 добровольного страхования гражданской ответственности владельцев жилых помещений, утвержденных генеральным директором ОАО «Военно-страховая компания» от 28.09.2007 г., а в п. 4.3 установлено, что страховая защита представляется от повреждения либо утраты (уничтожения) имущества вследствие: причинения вреда имуществу третьих лиц, .

В разделе 10 Правил установлен порядок определения размера вреда и порядок выплаты страхового возмещения.

Размер страховой выплаты определяется размерами вреда в пределах страховой суммы (лимита ответственности) страховщика. При этом, в случае причинения вреда в виде утраты или повреждения имущества третьих лиц, размер страховой выплаты определяется исходя из размеров вреда, связанного с утратой или повреждением имущества, исключая упущенную выгоду, моральный вред и утрату товарной стоимости в следующих размерах:

а) при полной гибели (уничтожении) имущества третьих лиц — в размере фактической стоимости утраченного имущества на дату наступления страхового случая за вычетом износа и стоимости годных остатков в пределах страховой суммы по договору страхования;

б) при повреждении имущества третьих лиц — в размере затрат на его восстановление. В затратах на восстановление учитываются расходы на приобретение материалов для ремонта и на оплату работ по его установлению. При расчете величины страховой выплаты из ее суммы вычитается остаточная стоимость, заменяемых в процессе ремонта отдельных частей оборудования помещений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В целях определения размера причиненного вреда истец С.О. обратился в «Б.Н.О.». Согласно отчету № от 10.06.2010 г., составленному оценщиком Е., рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки и имущества трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: , составляетруб.

На основании сомнений в выводах эксперта «Б.Н.О.» по вопросу определения размера ущерба, ОАО «Военно-страховая компания» привлекла независимого эксперта Ю. Согласно подготовленному ею отчету № от 21.07.2010 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 39493.00 руб.

В данном случае к заключению № от 21.07.2010 г. Ю. суд отнесся критически в связи со следующим. Заключение № от 21.07.2010 г. по содержанию и оформлению стандарту (пп. 6, 8 Приказа Министерства экономического развития и торговли РФ «Об утверждении федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)» от 20.07.2007 г. № 254, отчет об оценке должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика, осуществляющего оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, или печатью и подписью руководителя юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор) не соответствует, а именно заключение не прошито, отсутствуют доказательства, подтверждающие сведения о квалификации оценщика, имеет ли право Ю. осуществлять оценочную деятельность.

Вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должны содержаться сведения об оценщике, осуществляющем оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой: фамилия, имя, отчество; серия и номер документа, удостоверяющего личность, дата выдачи и орган, выдавший указанный документ; информация о членстве в саморегулируемой организации оценщиков; номер и дата выдачи документа, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности, сведения о страховании гражданской ответственности оценщика, стаж работы в оценочной деятельности.

Кроме того, все выводы и заключения Ю. выполнены на основании акта осмотра от 25.05.2010 г., составленного в результате осмотра представителей страхователя и страховщика.

Тогда как отчет № от 10.06.2010 г., составленный оценщиком Е. содержит всю необходимую информацию и проведен с исследованием причиненных в результате залива квартиры истца повреждений на месте.

Оценщиком Е. выявлены следующие дефекты и повреждения, которые согласуются с повреждениями, указанными в акте от 12.05.2010 г., составленном комиссией товарищества собственников жилья.

Таким образом, судом был сделан вывод о том, что выводы оценщика Ю., основанные только на акте осмотра от 25.05.2010 г., не дают полной картины причиненного истцу ущерба, и, как следствие, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного истцу, указанная в отчете № от 21.07.2010 г., не соответствует действительности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд счел исковые требования С.О. о взыскании в его пользу с ОАО «Военно-страховая компания» материального ущерба в размереруб., определенного оценщиком Е. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в пользу истца были взысканы сумма ущерба в размереруб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., возврат госпошлины в размере 2360 руб. — всегоруб.

При этом страховая компания имеет право на взыскание убытков, возмещенных в результате страхования (суброгация). Страховая компания, обращаясь в суд с требованием о возмещении вреда, должна доказать факт причинения ей ущерба ответчиком, но не обязана доказывать наличие вины в действиях ответчика, причинившего вред. Бремя доказывания отсутствия вины в своих действиях несет лицо, причинившее вред. При отсутствии доказательств вина этого лица презюмируется, а причиненный ущерб подлежит взысканию.

Помимо вышеуказанных случаев, когда причиной затопления квартиры являются не соседи, а непригодные общественные коммуникации, крыши, очень часто залив квартиры происходит по вине ТСЖ (ЖЭКа).

Так, решением от 2 апреля 2012 г. Ногинский городской суд Московской области удовлетворил исковые требования Ф.И. к ООО «УК Прогресс» о возмещении имущественного вреда, причиненного заливом квартиры в суммеруб. 46 коп.

Из материалов дела следует, что истец Ф.И. на основании договора купли-продажи квартиры от 16 августа 1996 г. является собственником четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .

24 января 2011 г. в результате течи с кровли произошел залив указанной квартиры, в результате чего была повреждена внутренняя отделка квартиры. Специалистами ООО «УК Прогресс» произведено обследование состояния квартиры и составлены акты о выявленных повреждениях жилого помещения.

В связи с тем, что залив квартиры произошел вследствие невыполнения ответчиком обязанностей по ремонту общего имущества многоквартирного дома, в частности кровли указанного дома, то 28 июля 2011 г. истец обратился в ООО «УК Прогресс» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

27 сентября 2011 г. специалистами ООО «УК Прогресс» составлена смета по стоимости восстановительного ремонта квартиры, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составиларуб. 46 коп. 30 ноября 2011 г. руководством ООО «УК Прогресс» по заявлению истца от 28 июля 2011 г. принято решение об отказе в возмещении ущерба.

Истец Ф.И. просит суд взыскать в его пользу с ООО «УК Прогресс» сумму в размереруб. 46 коп. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного заливом квартиры, сумму в размере 2000 руб. в счет расходов на составление искового заявления; сумму в размере 2798 руб. в счет оплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Представитель ответчика ООО «УК Прогресс» П.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, доводы истца не оспаривала.

Исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме. При вынесении решения судом были исследованы письменные доказательства, такие как акты о выявленных повреждениях жилого помещения истца, заявление истца от 28 июля 2011 г. о возмещении ущерба, смета по стоимости восстановительного ремонта от 27 сентября 2011 г., отказ в возмещении ущерба от 30 ноября 2011 г., а также нормы ЖК РФ.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 165 ЖК РФ в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам и иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.

В силу подп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 в состав имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (согласно п. 10 вышеуказанных Правил).

Анализируя совокупность представленных по делу доказательства, суд сделал вывод, что протечка кровли и залив квартиры истца произошли по вине ответчика ООО «УК Прогресс», который своевременно не принял меры по предотвращению протечки. Доказательств отсутствия своей вины ответчиком ООО «УК Прогресс» суду представлены не были.

При таких обстоятельствах судом сделан вывод, что исковые требования Ф.И. к ООО «УК Прогресс» о возмещении имущественного вреда являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Таким образом, судом в пользу истца были взысканы в счет возмещения имущественного вредаруб. 46 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2798 руб., а всего взысканоруб. 46 копеек.

Подведем итог вышесказанному: что делать при заливе квартиры и кто должен ответить за причиненный вам ущерб?

Хозяин помещения, пострадавшего в ходе залива, в первую очередь должен вызвать для составления соответствующего акта представителя эксплуатирующей здание организации. Необходимо проследить, чтобы правильно и подробно была описана техническая сторона происшествия, а именно источник затопления и причина технической неисправности водопроводного или отопительного оборудования (в зависимости от того, откуда текла вода). Также необходимыми реквизитами акта должны быть дата и время составления, номер и фамилии членов аварийной бригады, дата и время вызова, фамилия и подпись начальника бригады. Этот акт потребуется для проведения оценочной экспертизы ущерба. Чтобы предоставить суду достоверные документы, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта после залива квартиры, потребуется заказать и оплатить эти услуги, то есть провести независимую экспертизу. Специалист конкретно устанавливает размер и степень причиненного урона, то есть проводит оценку ущерба квартиры. Целесообразно приглашать экспертов спустя 7–10 дней после квартирного залива. За это время могут проявиться скрытые повреждения.

Когда будет готов документ по оценке причиненного вреда, встретьтесь с соседями и постарайтесь решить вопрос о возмещении ущерба, не прибегая к суду. Если договориться о мирном решении спорного вопроса не удастся, при подаче искового заявления в суд необходимо быть осведомленным, заключен между виновником залива квартиры и страховой компанией договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев жилых помещений или нет.

Если имущественные интересы причинителя вреда застрахованы, тогда стоит привлекать в качестве ответчика страховую компанию. Когда стоимость восстановительного ремонта, превышает предел страховой суммы, в качестве соответчика будет выступать виновник залива квартиры.

В случаях, когда истец подает исковое заявление в суд только на причинителя вреда, а в судебном заседании становится известно, что ответчиком заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев жилых помещений со страховой компанией, возникает необходимость привлекать в качестве соответчика страховую компанию. Отсутствие такой информации замедлит рассмотрение гражданского дела, а также возникнет необходимость в уточнении исковых требований к каждому из ответчиков процесса. Это может повлиять и на увеличение судебных расходов.

В том случае, когда квартира сверху является государственной, а не частной собственностью, то виновником затопления считается ЖЭК, который должен следить за состоянием труб и кранов и вовремя устранять протечки. ЖЭК должен не только сделать за свой счет ремонт, но и возместить ущерб за счет виновных.

Если собственник квартиры виновника вдруг умер — компенсацию все равно можно получить с наследников.

Взыскать ущерб при затоплении квартиры нетрудно. Нужно только внимательно отнестись ко всем формальностям.

Антон Слободин, старший юрист ЗАО «Адвокат ФРЕММ»:

Одним из наиболее важных аспектов при рассмотрении вопроса об ответственности за ущерб, причиненный заливом квартиры, является определение лица, на которое в соответствии с действующим законодательством возлагается обязанность по возмещению причиненных убытков.

Ответственными за ущерб, причиненный заливом квартиры, могут являться следующие лица:

  • собственник либо наниматель жилого помещения, из которого произошел залив;
  • организация, осуществляющая управление многоквартирным жилым домом;
  • организация, осуществлявшая строительство многоквартирного жилого дома.

Следовательно, при решении вопроса о том, на кого должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, необходимо определить, чьи действия (бездействие) повлекли залив квартиры и является ли лицо, совершившее соответствующие действия (бездействие), виновным в их совершении.

Собственник жилого помещения в соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ несет бремя содержания данного помещения.

Частью 4 указанной статьи установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 67 с учетом положений ч. 2 ст. 69 ЖК РФ обязанность поддерживать надлежащее состояние жилого помещения возлагается также на нанимателя жилого помещения по договору социального найма и совместно проживающих с ним в данном жилом помещении членов семьи нанимателя.

Наниматель жилого помещения по договору коммерческого найма также обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, данная обязанность установлена в ст. 678 ГК РФ.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника или нанимателя жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось одно из следующих обстоятельств:

— ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (в данном случае имеет место незаконное бездействие собственника (нанимателя) жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии);

— какие-либо незаконные действия собственника (нанимателя) жилого помещения либо привлеченных им третьих лиц (ремонт оборудования с нарушением установленных законом обязательных требований к его проведению; нарушение техники безопасности при проведении работ, нарушение правил эксплуатации и т. п.).

В то же время необходимо отметить, что многоквартирный жилой дом является сложным объектом и включает в свой состав как помещения, находящиеся в собственности отдельных лиц, так и общее имущество, которое в соответствии со ст. 36 ЖК РФ принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится в том числе и различное сантехническое оборудование, также может явиться причиной залива квартиры.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 3 указанной статьи установлен исчерпывающий перечень способов управления многоквартирным домом, а именно:

— непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

— управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

— управление управляющей организацией.

В подпункте «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Таким образом, в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом собственником жилья, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом либо управляющей организацией и залив квартиры произошел вследствие ненадлежащего состояния какого-либо оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, в данном случае законом возлагается на организацию, осуществляющую управление многоквартирным жилым домом.

Следует отметить, что оборудование, входящее в состав общего имущества в многоквартирном доме, может находиться не только в общедомовых помещениях, но и в индивидуальных жилых помещениях при условии, если такое имущество предназначено для обслуживания более одного помещения в доме (например, стояки, ответвления от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, коллективные (общедомовые) приборы учета, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков и т. п.).

Ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, может быть возложена также и на лицо, которое осуществляло строительство многоквартирного дома, в случае если причиной залива квартиры явилось ненадлежащее качество работ по строительству дома.

В данном случае ответственность возникает на основании ст. ст. 1095 и 1096 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Таким образом, подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что при решении вопроса о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в целях определения лица, ответственного за причиненный вред, подлежат выяснению следующие обстоятельства:

— откуда произошла протечка, явившаяся причиной залива квартиры — из общего имущества в многоквартирном доме либо из отдельной квартиры;

— что явилось причиной протечки: ненадлежащее состояние оборудования либо некачественное выполнение работ по строительству дома, в том числе работ по монтажу соответствующего оборудования.

Ответы на указанные вопросы, как правило, можно получить только путем проведения судебной экспертизы, которая может быть назначена судом по своей инициативе, но в большинстве случаев назначается на основании ходатайства кого-либо из лиц, участвующих в деле.

В заключение приведу пример из нашей практики.

Истец (собственник квартиры) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика (собственника квартиры, расположенной этажом выше) убытков в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры в связи с тем, что из квартиры, принадлежащей ответчику, произошла протечка горячей воды.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что причиной затопления квартиры явился срыв нижней части общего отсечного крана системы отопления, расположенного в квартире ответчика.

В отношении сорванного крана была проведена экспертиза, и экспертом сделаны выводы о том, что в кране имеются производственные дефекты, а именно малая толщина стенок переходников, изготовление деталей методом литья вместо штамповки, отсутствие дополнительных опор или скоб для исключения возможности перемещения (разъединения) элементов трубопроводов под действием нормальных эксплуатационных нагрузок.

На основании представленных в материалы дела документов суд также установил, что кран, разрыв которого привел к затоплению квартиры истца, является первым запорно-регулировочным краном на отводе внутриквартирной разводки от стояка в квартире, принадлежащей ответчику, а следовательно, в соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, данный кран входит в состав общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом того, что управление многоквартирным домом, в котором расположены квартиры истца и ответчика, осуществляется товариществом собственником жилья, а авария, повлекшая нанесение ущерба истцу, произошла вследствие ненадлежащего исполнения ТСЖ своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, суд отказал истцу в удовлетворении иска, предъявленного к ответчику.

Источник: http://www.klerk.ru/law/articles/308671/

Published by admin