Претензия апк

Обязательный претензионный порядок по АПК РФ: сложные моменты


Бесплатная юридическая консультация:

Введение с 1 июня 2016 г. обязательного претензионного порядка, с одной стороны, предоставило сторонам возможность урегулировать спор без обращения в суд, предоставив должнику возможность либо узнать об имеющихся претензиях, либо предпринять реальные попытки для разрешения вопросов мирным путем.

Оглавление:

В остальных же ситуациях, претензионный порядок для должника является предупреждением перед обращением кредитора в суд, а также такой порядок предоставляет время предпринять меры к дальнейшему затягиванию процесса взыскания долга или выполнения иных требования истца. Необходимо также обратить внимание, что не во всех ситуациях претензионный порядок обязателен. Так, по спорам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов – претензионный порядок не требуется.

Законом, а именно АПК РФ предусмотрено, что претензионный порядок составляет 30 дней с момента направления претензии. Обратите внимание, что именно с момента направления, а не получения, что упрощает возможность для обращения в суд. При этом, ст. 4 АПК РФ не является императивной, то есть предоставляет сторонам возможность предусмотреть иной претензионный порядок в договоре. Например, стороны, как правило, устанавливают меньший срок для претензионного урегулирования, а именно от 10 до 30 дней. Отмечу, что срок, меньше 30 дней должен быть разумным, и не может составлять 1-3 дня.

Упрощением процедуры претензионного порядка будет установление возможности (закрепление юридической силы) направить претензии по адресам электронной почты ответчика. Для этого, необходимо указать такое условие в договоре и обязательно установить адреса электронной почты, которые будут считаться надлежащими для отправки и получения корреспонденции по договору. В таком случае, соблюдение претензионного порядка упрощается значительно, ведь отправка претензии с использованием Почты России не всегда эффективна и удобна.

Однако, не всегда в договоре стороны стремятся упросить претензионный порядок, потому что, это может быть в будущем не выгодно обеим сторонам. В результате, нередко стороны (особенно это касается крупных контрагентов) стремятся максимально его урегулировать и ужесточить. Так, законом не исключена возможность увеличить срок для ответа на претензию, а кроме того, установить условия соблюдения претензионного порядка, такие как требования к содержанию претензии (например, с обязательными ссылками на нормативные акты, обстоятельства дела, требование), требования к оформлению претензии (например, указание телефонов, адресов, приложение всех документов), требования к направлению претензии (например, заказным письмом, с описью вложений, уведомлением). При этом, несоблюдение указанных правил будет являться основанием для возвращения искового заявления или оставления его без рассмотрения, поскольку стороны согласились и приняли такие правила в добровольном порядке.


Бесплатная юридическая консультация:

Таким образом, если есть возможность на стадии заключения договора и обсуждения его условий установить правила соблюдения претензионного порядка, необходимо это сделать, а именно уменьшить срок для ответа, предусмотреть возможность электронного взаимодействия. В противном случае, при наличии такого условия в договоре, как «все споры решаются путем переговоров, а при невозможности – путем обращения в суд», сторона, чье право нарушено, обязана соблюдать тридцатидневный срок после направления претензии почтой России ценным письмом с описью вложений.

Источник: http://regforum.ru/posts/3184_obyazatelnyy_pretenzionnyy_poryadok_po_apk_rf_slozhnye_momenty/

Претензионный порядок. Практика применения

Вопрос: С 1 июня 2016 года действует претензионный порядок разрешения гражданско-правовых споров, закрепленный в АПК РФ. Какова практика судов в части его применения? Анализ случаев отказа судов принять иск к рассмотрению по основанию отсутствия доказательств исполнения истцом обязанности по досудебному регулированию спора.

Ответ: Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, абз. 7 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ).

С 1 июня 2016 г. вступила в силу поправка, предусматривающая обязательный претензионный порядок перед подачей искового заявления в арбитражный суд.


Бесплатная юридическая консультация:

До этого нововведения досудебный порядок представлял из себя больше исключение чем правило. Случаи обязательного досудебного порядка разрешения споров содержались либо в отраслевом федеральном законодательстве, либо прямо предусматривались сторонами в гражданско-правовых договорах.

Действующей редакцией п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Отменить обязательный досудебный порядок разрешения споров стороны в договоре не могут.

Однако договором можно предусмотреть иной срок (например, уменьшить или увеличить срок рассмотрения претензии) и порядок ведения претензионной работы (например, направлять письма в несколько адресов, направлять претензии на адрес для почтовой корреспонденции, а не на юридический адрес, направлять претензии ценными письмами с описью вложения или нарочно и т. д.). В данном случае условия и сроки ведения претензионной работы будут иметь приоритет по отношению к общему правилу, предусмотренному законом (например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2017 № Ф03–585/2017 по делу № А73–9608/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2017 № Ф03–1133/2017 по делу № А73– 507/2017, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2017 № Ф03–747/2017 по делу № А73–10899 /2016).

При этом при несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а в случае принятия к производству – оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ).

В качестве исключений из обязательного досудебного порядка законодателем были выделены следующие случаи:


Бесплатная юридическая консультация:

•дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

•дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;

•дела о несостоятельности (банкротстве);

•дела по корпоративным спорам;

•дела о защите прав и законных интересов группы лиц;


Бесплатная юридическая консультация:

•дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;

•дела об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, согласно закону, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

С момента вступления в законную силу появились дополнительные исключения из общего правила об обязательном досудебном порядке. Так, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 предусмотрено, что соблюдать претензионный порядок также не требуется при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, обязанность принятия мер по досудебному урегулированию спора отсутствует при обращении прокурора в арбитражный суд в защиту чужих интересов с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 52 АПК РФ, либо при вступлении в дело в целях обеспечения законности на основании ч. 5 ст. 52 АПК РФ. Так как наделение прокурора процессуальными правами и возложение на него процессуальных обязанностей истца (ч. 3 ст. 52 АПК РФ) не делает прокуратуру стороной материально-правового правоотношения.


Бесплатная юридическая консультация:

В соответствии с п. 1 § 1 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, с учетом специфики предъявляемого требования в суд об установлении сервитута или его условий как вещно-правового способа защиты, по смыслу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, направление дополнительно претензии в случае недостижения сторонами соглашения об установлении сервитута или его условиях не требуется.

Также суды выработали единую практику применения п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Так, суды указывают на то, что п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат положений, в силу которых истец при обращении с иском в суд был бы обязан представлять доказательства обращения к ответчику с претензией, которая бы полностью дублировала просительную часть искового заявления.

Вводя в действие вышеуказанную норму Арбитражного процессуального кодекса РФ, законодатель преследовал иную цель, направленность которой состояла в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации.

Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплате долга, штрафных санкций, возврата имущества и т. д.).


Бесплатная юридическая консультация:

Как указано в пункте 4 обзора Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Поэтому если при подаче иска арбитражному суду представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику с претензией, отвечающей вышеуказанным критериям, однако последний не предпринял активных действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке, то это доказывает суду невозможность разрешения возникшего спора во внесудебном порядке (например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2017 № Ф03– 1211/2017 по делу № А73–10633/2016, По с т ан о в л ени е Ар би т р а ж н о го суда Дальневосточного округа от 07.04.2017 № Ф03–892/2017 по делу № А73–12441/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2017 № Ф03– 585/2017 по делу № А73–9608/2016).

Как было сказано выше, при несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом, а в случае принятия к производству – оставлению без рассмотрения. Правоприменительная практика судов в этом случае была и есть однообразной (например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2017 № Ф03–645/2017 по делу № А24–3422/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2017 № Ф03–331/ 2017 по делу № А73– 10347/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2017 № Ф03–187/2017 по делу № А59–5595 /2016).

Единственное существующее в настоящий момент исключение из общего правила предусмотрено п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) (ред. от 26.04.2017).

Так, суд разъяснил, что если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в определении № 306-ЭС14–6558 не согласилась с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.


Бесплатная юридическая консультация:

Частью 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В качестве вывода можно порекомендовать предпринимателям внимательнее относиться к условиям договора, связанным с претензионным порядком, а также соблюдать обязательный претензионный порядок, предусмотренный законом и договором, перед подачей в арбитражный суд исковых заявлений в защиту своих прав и законных интересов.

МЕДВЕДЕВА АЛЕКСАНДРА, ЮРИСКОНСУЛЬТ ООО «ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ». ТЕЛ.

В связи с тем, что № 7 (177) газеты «Верное решение» планировался и верстался заранее, а статья «Претензионный порядок. Практика применения», опубликованная в данном номере газеты, была подготовлена автором в мае 2017 года, некоторые пункты содержания статьи, в связи с изменением законодательства, требуют уточнения. Читайте в № 8(178) от 21.08.2017.


Бесплатная юридическая консультация:

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 7 (177) дата выхода от 20.07.2017.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Источник: http://www.consultant-dv.ru/periodika/gazeta-vernoe-reshenie/vypusk17/pretenzionnyy-poryadok-praktika-primeneniya/

Соблюдение претензионного порядка в арбитражном процессе

В последнее время наблюдается тенденция к росту числа обращений граждан за судебной защитой, что свидетельствует о повышении доверия граждан к судебной власти, уверенности в способности органов правосудия профессионально и эффективно защитить их права и законные интересы. Вместе с тем это влечет увеличение нагрузки судей и работников аппаратов судов.

В этих условиях все возрастающее значение приобретает проблема оптимизации судебной нагрузки, решение задачи обеспечения права граждан на справедливое и публичное судебное разбирательство в разумные сроки.


Бесплатная юридическая консультация:

С 1 июня 2016 года законодатель ввел обязательный претензионный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Несоблюдение претензионного порядка является основанием для возвращения искового заявления или для оставления искового заявления без рассмотрения.


Бесплатная юридическая консультация:

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров.

Какие же требования предъявляются к претензии?

Российским законодательством не установлено каких-либо требований к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Бесплатная юридическая консультация:

Следует полагать, что претензия должна содержать дату ее составления, наименование, адрес места нахождения лица, направившего претензию, наименование, адрес места нахождения лица, к которому предъявлена претензия, описание обстоятельств, послуживших основанием для предъявления претензии, обоснование, расчет и сумму требования, перечень прилагаемых документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в претензии, фамилию, имя и отчество, должность лица, подписавшего претензию, его подпись.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Так, определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковое заявление было возвращено истцу в связи с тем, что им не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец ссылался на то, что в исковом заявлении имеется примечание следующего содержания: «Настоящее исковое заявление является одновременно претензией, адресованной ответчику в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ».

Суды первой и апелляционной инстанции указали на то, что согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направление или вручение претензии (требования) должно быть произведено за 30 дней до подачи искового заявления.

Если же исковое заявление принято судом к производству до истечения 30-дневного срока, установленного для предъявления претензии, суд должен выяснить, имеются ли у сторон намерения для урегулирования спора мирным путем.


Бесплатная юридическая консультация:

Поскольку претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Если из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным, если ответчик получил претензию, но при этом им не совершено каких-либо действий, направленных на урегулирование спора.

Так, решением суда первой инстанции исковое заявление было удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, обжалуя решение суда, заявил возражения относительно выводов суда о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, указал на то, что представленная в материалы дела претензия не является доказательством соблюдения указанного порядка, поскольку 30-дневный срок, предоставленный для ответа на претензию, не истек.


Бесплатная юридическая консультация:

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что в письменной претензии истец предложил ответчику в течение 5 рабочих дней с момента ее получения в добровольном порядке произвести оплату задолженности по реквизитам, указанным в названном документе. Между тем, в материалах дела отсутствовали сведения о каких-либо мерах, принятых ответчиком в установленный для ответа срок по мирному урегулированию спора, равно как и в процессе рассмотрения спора судом.

С учетом целей и задач, для которых применяется институт досудебного урегулирования спора, довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора был признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Доказательством соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком является копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относится почтовая квитанция (при отправке документов заказным или иным ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Так, определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец не доказал факт направления претензии ответчику.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 16 октября. Истец, обосновывая отправку данной претензии, представил реестр на отправку почтовой корреспонденции от 16 октября с оттиском печати почтового органа.


Бесплатная юридическая консультация:

Между тем, представленный истцом реестр почтовой корреспонденции не содержал данных о приеме корреспонденции почтовым органом (не имелось подписи сотрудника почтового органа) и не свидетельствовал о дальнейшей отправке претензии адресату, в материалы дела не была представлена почтовая квитанция о направлении указанной претензии в адрес ответчика. При этом ответчик в суде оспаривал получение претензии.

Оценив данные документы, представленные истцом, суд пришел к выводу, что из приложенного реестра не представляется возможным сделать вывод о фактическом направлении истцом претензии, поскольку отсутствуют сведения об оплате почтового отправления и номере почтового идентификатора. В связи с изложенным, суд признал доводы истца о соблюдении обязательного досудебного порядка, в отсутствие объективных данных о направлении претензии, а также получении этой претензии ответчиком, необоснованными и недоказанными.

Актуальным остается вопрос о том, будет ли считаться соблюденным претензионный порядок, если претензия направлена не по адресу места нахождения юридического лица, а по адресу его филиала.

Так, судом первой инстанции исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, обжалуя решение суда, указал на то, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, поскольку истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, так как претензия истцом была направлена по адресу места нахождения филиала ФГУП «Почта России», тогда как ответчиком по делу выступало ФГУП «Почта России» с местом нахождения в Москве.


Бесплатная юридическая консультация:

Суд апелляционной инстанции признал довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора несостоятельным, поскольку пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В соответствии с абзацем 6 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если претензия истца была получена филиалом ответчика, он имел возможность установить содержание претензии, то это свидетельствует о соблюдении претензионного порядка.

Интересным является тот факт, что обществом с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» была оспорена конституционность части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российского кодекса.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» указало, что часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации противоречит статьям 34, 45, 46, 118 и 123 Конституции Российской Федерации.


Бесплатная юридическая консультация:

Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы, указав на то, что установленная частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательность досудебного урегулирования сторонами спора, возникающего из гражданских правоотношений, за исключением дел, перечисленных в этом же законоположении, направлена на стимулирование спорящих лиц оперативно разрешить возникшие между ними разногласия без обращения в суд и задействования механизмов государственно-правового принуждения. В случае если меры по досудебному урегулированию спора не приведут к разрешению спора, сторона, полагающая свои права, свободы и законные права нарушенными, не лишена права обратиться за их защитой в суд (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1088-О).

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявителя в его конкретном деле.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что судебная практика по вопросу надлежащего установления и соблюдения претензионного порядка только начинает складываться, и должно пройти еще достаточно много времени, чтобы сделать точные выводы о том, какие юридические факты считаются надлежащим установлением и соблюдением претензионного порядка или иного досудебного урегулирования спора.

Одним из основных плюсов введения института претензионного порядка урегулирования спора является развитие и совершенствование российского процессуального законодательства в части развития альтернативных способов урегулирования споров, которые в дальнейшем могут позволить сократить судебную нагрузку.

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. При невозможности реализации досудебного порядка иск подлежит рассмотрению в суд

С 1 июня 2016 года законодатель ввел обязательный претензионный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе. Порядок регулируется частью 5 статьи 4 АПК РФ.


Бесплатная юридическая консультация:

АННА МИЛОСЕРДОВА, ПОМОЩНИК СУДЬИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 12 (182) дата выхода от 20.12.2017.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Источник: http://www.consultant-dv.ru/periodika/gazeta-vernoe-reshenie/vypusk17/soblyudenie-pretenzionnogo-poryadka-v-arbitrazhnom-protsesse/

Обязательный претензионный порядок в хозяйственных спорах вернулся

С 1 июля вернулся обязательный претензионный порядок в хозяйственных спорах.


Бесплатная юридическая консультация:

Претензионный порядок требует точных формулировок в тексте претензий и четкого соблюдения процедуры их направления оппоненту. Если допустить ошибку, суд может оставить иск без рассмотрения.

С 1 июля 2016 г. вступили в силу изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ), внесенные Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ (далее – Федеральный закон № 47-ФЗ). Закон содержит в себе целый ряд новелл, затрагивающих практически каждого предпринимателя.

Он меняет правила игры в арбитражном судопроизводстве и касается порядка взыскания долгов и убытков. Так, в арбитражном процессе появился институт частных определений и приказного производства. В практику хозяйственных споров возвращается обязательный претензионный порядок.

Все новое – хорошо забытое старое?

Отметим, что обязательный претензионный порядок урегулирования хозяйственных споров действовал до 1 июля 1995 г. Это означало, что невозможно было обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенного права сразу после установления факта нарушения договорного обязательства.

Суд возвращал исковые материалы истцу, если им не был соблюден претензионный порядок. С 1 июля 1995 г. (после вступления в силу АПК РФ в ред. от 05.05.1995) обязательный для всех хозяйствующих субъектов претензионный порядок был отменен. Вместе с тем претензионный порядок до сих пор был обязателен в случае, когда он предусмотрен законом или договором.


Бесплатная юридическая консультация:

Почему же законодатель решил вернуться к данному институту? В пояснительной записке к проекту Федерального закона № 47-ФЗ было указано, что основная цель новеллы – снизить нагрузку на арбитражные суды.

Сложно сказать, насколько выбранный инструмент соответствует поставленной цели. В обычной деловой практике почти все договоры содержат то либо иное упоминание о претензионном порядке разрешения спора. И как показывает личный опыт, в большинстве случаев до обращения в суд стороны обмениваются претензиями в той либо иной форме.

Формализация и стандартизация в этой сфере вряд ли способна заметно уменьшить количество подаваемых исков.

Что такое «обязательный претензионный порядок»?

Обязательный претензионный порядок – это требование провести переговоры между сторонами, направленные на урегулирование взаимных претензий, до передачи дела (иска) на рассмотрение в суд.

Судья при принятии иска оценивает, предпринимались ли сторонами попытки решить спор самостоятельно. При этом обязанность доказывать наличие таких попыток возложена на истца. Таким образом в деловой оборот вошло досудебное требование письменного документа – претензии.

Изменение подхода к обязательному досудебному претензионному порядку регулирования спора является одним из самых заметных нововведений в правовом регулировании арбитражного процесса. Положения АПК РФ в этой части значительно изменились:

Пункт 5 ст. 4 АПК РФ (редакция, действовавшая до 01.07.2016)

Пункт 5 ст. 4 АПК РФ (действующая редакция)

Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка

Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Теперь при решении большинства хозяйственных споров необходимо отправлять претензии и ждать 30 дней до подачи иска в суд.

Обратите внимание

Претензию направлять необязательно:

при установлении фактов, имеющих юридическое значение (например, признание права собственности в силу приобретательной давности);

при обращении с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;

по заявлениям о несостоятельности (банкротстве);

для дел по корпоративным спорам;

для дел о защите прав и законных интересов группы лиц;

для дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;

для дел об оспаривании решений третейских судов.

Отметим, что до этого специальными законами ввели обязательную процедуру досудебного урегулирования по искам из экономических споров, возникающих из публичных правоотношений (например, при оспаривании решений налоговых органов по взысканию налогов и штрафов, оспаривании решений о государственной регистрации юридических лиц и т.п.).

Риски при нарушении претензионного порядка

Претензия не была направлена. Если перед подачей иска предприниматель забудет отправить претензию и подаст иск, то на стадии рассмотрения искового заявления дело сначала[1] будет оставлено без движения. Арбитражный суд предложит устранить допущенное нарушение, то есть представить доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора. Если такие доказательства не будут предоставлены, то суд, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, возвратит исковое заявление.

Сейчас сложно прогнозировать, будет ли суд предоставлять время на первичное направление претензии либо же будет подходить к вопросу формально: если претензия до подачи иска в суд не направлялась – вернет исковое заявление. Ответ на этот вопрос даст только практика применения данной новеллы.

Претензия неправильно оформлена и неправильно отправлена. Арбитражный суд может установить, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, уже после принятия к рассмотрению искового заявления. Такое возможно, если суд при изучении претензии обнаружил, что она не соответствует требованиям закона по форме или содержанию. В этом случае в соответствии с ч. 1 ст. 148 АПК РФ он оставит исковое заявление без рассмотрения.

Госпошлину в обоих случаях вам вернут (п. 2, 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации) либо ее можно будет использовать при следующей подаче иска – ведь даже если исковое заявление вернули или оставили без рассмотрения, можно после соблюдения претензионного порядка подать иск повторно. Однако при этом кредитор теряет драгоценное время, за которое должник может умышленно скрыть имущество (вывести деньги с расчетного счета, продать имущество и вывести деньги и т.д.). Между тем деньги, которые есть сегодня, всегда дороже тех, что появятся завтра.

Составляем претензию

Общие правила. По своей форме претензия – это обычное письмо, направляемое организацией контрагенту. Претензия оформляется по общим правилам деловой переписки: составляется на фирменном бланке организации, содержит подпись руководителя и указание на исполнителя с номером телефона.

Раньше на претензии обязательно проставлялась печать. Теперь, после того как она стала необязательной для хозяйственных обществ, печать на претензии проставляют в зависимости от того, закреплено ли ее использование в уставных документах[2]. Наличие печати на претензии, на наш взгляд, является одним из обычаев делового оборота.

Претензия регистрируется как обычное исходящее письмо с проставлением на ней даты и регистрационного номера.

Наш совет

Претензия составляется в одном оригинальном экземпляре, но рекомендуем вам сохранять хотя бы одну копию документа. В крупных организациях копии отправленных писем нередко сохраняются в нескольких экземплярах, например, один хранится у исполнителя, второй – в отделе делопроизводства. В судебной практике были случаи, когда получатели почтовых отправлений шли на откровенный подлог, заявляя, например, что в конверте был чистый лист бумаги и даже предоставляя в суд доказательства этого (составляли соответствующие акты, принуждали своих сотрудников давать ложные показания и т.д.). В этом случае помочь убедить суд в наличии документа может предъявление копий претензии и журналов регистрации исходящей корреспонденции.

Наименование документа. В претензии обязательно должно быть указано наименование документа: «Претензия» или «Досудебная претензия».

Текст претензии. Необходимо помнить, что при наличии в претензии неоднозначных формулировок суд может признать претензионный порядок несоблюденным. Например, если направить контрагенту претензию с требованием исправить недостатки строительных работ и приложить этот документ к иску о возврате денег за некачественный товар, суд, скорее всего, посчитает претензионный порядок нарушенным.

Основная проблема состоит в том, что единых подходов к оценке претензии не существует. Каждый судья при оценке содержания претензии руководствуется своими внутренними установками. Поэтому бывает сложно предугадать, что указать в претензии, чтобы суд признал претензионный порядок соблюденным. Общая рекомендация такая: в претензии всегда должны присутствовать все требования, которые вы собираетесь предъявить в иске!

Если вы собираетесь требовать возврата денег по договору, то отразите основания возникновения долга и укажите его точный размер или метод расчета. При этом можно не указывать точную сумму неустоек, достаточно сообщить о своем намерении ее взыскать.

Если же вы рассчитываете неустойку либо если неустойка (штраф или пени) составляют основное требование по претензии, то в обязательном порядке необходимо указать, на какую дату произведен ее расчет.

В претензии необходимо дать ссылки на нормы права либо пункты договора, на которых основаны ваши требования, и приложить документы, подтверждающие вашу позицию. Прилагаются только те документы, которых нет у получателя претензии. Бессмысленно прилагать к претензии копию договора, один из экземпляров которого и так находится у контрагента.

Важно!

Особо оговаривайте в тексте досудебной претензии характер данного документа – например, используя следующую формулировку: «Настоящая претензия является официальной попыткой досудебного урегулирования спора. В случае невыполнения Вами требований, изложенных в настоящем документе, мы, руководствуясь п. 5 ст. 4 АПК РФ, по истечении 30 календарных дней с момента направления настоящей претензии обратимся в Арбитражный суд».

Пример досудебной претензии по договору поставки:

Направляем претензию

Претензию важно не только правильно подготовить, но и правильно отправить. Если факт ее отправки не подтвержден и дата направления не зафиксирована, подача иска заведомо обречена на неудачу.

Претензию можно направить несколькими способами.

«Почтой России». Идеальный вариант – направить претензию ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. Основным доказательством для суда в этом случае будет опись с отметкой почтового отделения и кассовый чек почтового отделения. В чеке указывается отправитель, получатель и уникальный почтовый идентификатор, позволяющий отслеживать перемещение письма с помощью специального сервиса на сайте почты России (https://www.pochta.ru/tracking).

Курьерской службой (DHL, «Пони экспресс», «Доставка.ру», «Джокер Экспресс» и др.). Подтверждением доставки будут документы, предоставляемые данными службами. Правда, нередко курьер вручает пакет с документами первому попавшемуся в офисе человеку, а это значит, что контрагент может заявить, что лицо, получившее документ, не имеет к компании никакого отношения.

Кроме того, курьерские службы, как правило, не проверяют содержимое отправления и, соответственно, не могут подтвердить отправку документов. «Почта России» в этом отношении более щепетильна.

Нарочным. В этом случае претензию доставляет контрагенту сотрудник вашей организации. Подтверждением получения документа контрагента выступает подпись полномочного лица на копии врученной претензии. При вручении претензии необходимо удостовериться, что она вручается лицу, имеющему право на ее получение. Настаивайте на расшифровке подписи и указании должности получателя, для того чтобы позже можно было точно установить, кому был вручен документ. На вашем экземпляре также должна быть проставлена дата вручения претензии, без нее будет сложно объяснить суду, что 30-дневный срок миновал.

По электронным каналам связи с использованием квалифицированной электронно-цифровой подписи (ЭЦП). Документы, заверенные ЭЦП, суды принимают без проблем. При этом к распечатанному документу прикладывают распечатку сертификата электронной подписи.

По электронной почте. Направлять досудебную претензию обычной электронной почтой, даже если ее адрес указан в соглашении сторон и такая возможность предусмотрена в договоре, мы не рекомендуем. В этой ситуации сложно подтвердить факт и дату отправки. Далеко не все судьи спокойно относятся к заверенным распечаткам экрана, а нотариальные услуги по обеспечению доказательств весьма не дешевы.

Важно!

Мы все же рекомендуем направлять претензии «Почтой России» и делать опись вложения. Отсутствие данного документа, а также отсутствие чека могут стать основанием для оставления иска без рассмотрения[3]. Также вы рискуете, если к документам будет приложена одна опись без почтового чека. И еще: проверяйте правильность заполнения полей «Отправитель» и «Получатель» в кассовом чеке, что называется, не отходя от кассы! Ошибка почтового служащего в этом случае может вам весьма дорого обойтись.

Меняем претензионный порядок в договоре

Законодатель предусмотрел, что стороны договора вправе изменить как срок, определенный законом для досудебного регулирования спора (п. 5 ст. 4 АПК РФ), так и способ направления претензии. Срок направления претензии стороны могут как уменьшить, так и увеличить.

Претензионный порядок в договоре считается согласованным, если условия претензионного порядка даны четко, то есть стороны конкретно указали:

  • срок направления претензий;
  • способ их направления;
  • порядок их рассмотрения.

Неправильно: использовать расхожие договорные клише:

Споры, возникающие из настоящего договора, будут разрешаться путем переговоров, а в случае недостижения согласия спор передается на рассмотрение в суд в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего Договора, будут, по возможности, разрешаться путем переговоров между Сторонами. В случае, если Стороны не смогут прийти к соглашению, спор передается на разрешение в Арбитражный суд Российской Федерации.

Соблюдение претензионного порядка перед обращением в суд Сторонами обязательно.

Все споры разрешаются Сторонами путем обмена письмами.

Правильно: использовать в договоре максимально конкретные (детальные) требования. В этом случае суд при рассмотрении спора признает, что Стороны в договорном порядке изменили досудебный порядок урегулирования:

РЕЗЮМЕ

1. Обязательный претензионный порядок – это требование провести переговоры между сторонами, направленные на урегулирование взаимных претензий, до передачи дела (иска) на рассмотрение в суд.

2. При решении большинства хозяйственных споров необходимо сначала отправлять претензии и выжидать 30 дней до подачи иска в суд.

3. В претензии должны присутствовать все требования, которые вы собираетесь предъявить в иске.

4. Направлять претензии лучше по почте ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. Опись вложения с отметкой почтового отделения и кассовый чек почтового отделения являются для суда подтверждением отправки претензии.

[1]Пункт 7 ст. 126 АПК РФ.

[2]С мая 2015 года наличие круглой печати является правом, а не обязанностью хозяйственных обществ (Федеральный закон от 06.04.2016 №82-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ».

[3]Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.08.11 по делу № А/2011, Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.14 по делу № А/2013;постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.05.13 по делу № А/2012.

С. В. Россол, корпоративный консультант Московской коллегии адвокатов «Калинин, Трач и Партнеры»

Источник: http://www.profiz.ru/sr/8_2016/pretenzionnyj_porjadok/

Претензионный порядок в арбитражном процессе

Новеллы процессуального законодательства в 2016 году: разъяснения и рекомендации для практикующих юристов – часть первая.

Федеральным законом №47-ФЗ от 2 марта 2016 года изменена часть 5 статьи 4 АПК РФ. Ее новая редакция, вступившая в силу с 1 июня 2016 года, такова:

«Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором (за исключением прямо указанных категорий дел)».

Таким образом, введен обязательный претензионный порядок по всем спорам, вытекающим из гражданско-правовых отношений (кроме прямо указанных в законе): до обращения в арбитражный суд истец обязан направить ответчику претензию. Отменить саму обязанность по соблюдению претензионного порядка договором нельзя.

Часть 1 статьи 129 АПК РФ «Возвращение искового заявления» дополнена пунктом 5, согласно которому арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что «истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона».

Пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ «Основания для оставления искового заявления без рассмотрения» изложен в новой редакции: арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что «истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом». Окончание пункта сформулировано грамматически неудачно: имеется в виду, что соблюдать претензионный порядок не нужно в том случае, если федеральным законом прямо предусмотрено право на непосредственное обращение в суд, без необходимости соблюдения претензионного порядка.

Несмотря на то, что закон говорит о «мерах по досудебному урегулированию», на практике эти меры сводятся только к направлению претензии (требования). Никакие иные меры по урегулированию спора, включая переговоры, медиацию, обращение к посреднику, закон не предполагает.

Таким образом, отменить претензионный порядок или заменить его иными мерами по урегулированию спора стороны не вправе. Однако договором стороны могут:

  1. Изменить срок ответа на претензию (базовый срок – 30 календарных дней).
  2. Изменить порядок (процедуру) досудебного урегулирования:
  • установить течение срока ответа на претензию – с момента ее получения (базовый порядок – срок идет с момента направления претензии);
  • легализовать направление претензии и/или ответ на нее в электронной форме (по электронной почте) или иным способом.

Закон предусматривает исключения – претензионный порядок не обязателен по следующим категориям дел:

  1. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (претензионный порядок вводится именно для «споров, возникающих из гражданских правоотношений»).
  2. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (особое производство).
  3. Дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
  4. Дела о несостоятельности (банкротстве).
  5. Дела по корпоративным спорам (включая оспаривание сделок по крупности и по заинтересованности, оспаривание решений органов управления, истребование документов участником корпорации, взыскание убытков с руководителя и т.п.).
  6. Дела о защите прав и законных интересов группы лиц (гл.28.2 АПК РФ).
  7. Дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования (рассматриваются по первой инстанции Судом по интеллектуальным правам).
  8. Дела об оспаривании решений третейских судов.

При этом законодатель «забыл» исключить из общего правила об обязательном претензионном порядке следующие категории дел:

  • Иски о признании сделок недействительными (по иным, общегражданским, основаниям, не связанным с корпоративными спорами). Очевидно, что по данной категории дел претензионный порядок бессмыслен, поскольку своим соглашением стороны не вправе признать сделку недействительной.
  • Иски о признании права (права собственности или иных прав). По данной категории дел претензионный порядок также не имеет смысла, поскольку своим соглашением стороны не вправе признать наличие или отсутствие права, это компетенция суда.
  • Дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (параграф 2 главы 30 АПК РФ).
  • Дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (глава 31 АПК РФ).

Принципиальный недостаток направления претензии состоит в том, что она предупреждает недобросовестного должника о требованиях к нему, давая возможность вывести активы и принять иные меры по противодействию взысканию. Исходя из этого, базовый срок ответа на претензию в 30 дней слишком велик, он лишает истца возможности использовать институт предварительных обеспечительных мер (ч.5 ст.99 АПК РФ).

По данным судебной статистики Судебного департамента ВС РФ за 1 полугодие 2015 года, арбитражные суды рассмотрели всего 281 заявление о применении таких мер, но процент их удовлетворения несравнимо выше, чем при применении обычных обеспечительных мер: удовлетворено больше трети таких заявлений – 111. Сравните с обычными мерами: заявлено –, удовлетворено – 6 564.

Но часть 5 ст.99 АПК РФ требует предъявить иск не позднее 15 дней после вынесения определения о предварительных обеспечительных мерах. Даже с учетом того, что 15 дней в ст.99 АПК РФ – рабочие (как это в принципе предусмотрено АПК), все равно в стандартном месяце у должника останется еще неделя либо после отмены предварительных мер, либо до их наложения.

Общий вывод: с учетом «дешевизны» российского судопроизводства (занижения присуждаемых судами судебных расходов) и отсутствия реальных негативных последствий при неисполнении обязательства должников (размер ответственности по ст.395 и ст.317.1 ГК РФ явно ниже рыночного), обязательный претензионный порядок всего лишь оттянет по времени срок передачи дела в суд. Разрешить спор до суда этот порядок никак не стимулирует.

Главная рекомендация юристам: снижайте договором срок ответа на претензию, предусматривайте направление претензии и ответ на нее в электронной форме в целях недопущения затягивания рассмотрения спора.

Цикл публикаций о новеллах процессуального законодательства 2016 года:

Источник: http://www.intellectpro.ru/press/works/pretenzionnyy_poryadok_v_arbitrazhnom_protsesse/

Published by admin