Признание неприобретшим право пользования несовершеннолетнего

Решение о признании утратившей и не приобретшими (несовершеннолетних детей) право пользования жилым помещением


Бесплатная юридическая консультация:

Комментарий адвоката, работавшего по делу:

Сложность по делу была в позиции органа опеки, который категорически возражал против удовлетворения иска в отношении несовершеннолетних.

Оглавление:

Однако доказательств у нас было в избытке — они и определили решение.

Решение вынесено не в вашу пользу?

Ничего страшного, мы обжалуем его! Посмотрите как подробно и качественно мы пишем апелляционные и кассационные жалобы .


Бесплатная юридическая консультация:

Посмотрите видеоконсультацию адвоката на эту тему:

Признание утратившим право пользования жилым помещением

«Бывший муж давно уехал из квартиры, но так и не выписался. Я вынуждена платить за него, делать ремонты, но не могу приватизировать жилье. Подскажите, что мне делать?»

Из решения удалены все персональные данные, позволяющие идентифицировать

участников процесса. В офисе мы покажем вам эти решения полностью — вот в таком виде.

Дело № 2-**** «. «. 20. год


Бесплатная юридическая консультация:

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Павловой Е.Е. при секретаре Земсковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску **** Яна Олеговича к **** Инне Владимировне действующей самостоятельно,

о признании утратившей право на жилое помещение ,

и к **** Инне Владимировне действующей в интересах несовершеннолетних **** Михаэлы и **** Симеона,

о признании не приобретшими право пользования жилым, помещением со снятием с регистрационного учета

Истец — **** Я.О., являющийся членом семьи умершего нанимателя отдельной трёхкомнатной квартиры № **** дома № **** по **** проспекту в Санкт- Петербурге. обратился в суд с иском к бывшей супруге **** И.В. о признании утратившей право на данное жилое помещение, а также к **** И.В. действующей в интересах несовершеннолетних детей **** Михаэлы 2005 года рождения и **** Симеона 2007 года рождения о признании не приобретшими права на данное жилое помещение, утверждая, что ответчица в отсутствии каких-либо уважительных причин не проживает в спорном жилом помещении с 2004 года, когда она ещё будучи в браке с истцом выехала из данной квартиры, вывезла все принадлежащие ей вещи, пояснив, что намерена создать другую семью. Впоследствии ответчица **** И.В. зарегистрировала в квартире № **** дома № **** по **** проспекту в Санкт-Петербурге своих несовершеннолетних детей Михаэлу и Симеона, которые в квартиру никогда не вселялись. За время отсутствия **** И.В. не предпринимала никаких мер по реализации принадлежащего ей права пользования спорным жилым помещением. Истец вынужден нести бремя оплаты за занимаемое жильё и коммунальные услуги с учётом отсутствующей ответчицы и двух её детей. В этой связи истец считает, что ответчица, покинувшая квартиру добровольно, выехала на другое постоянное место жительство, которое истцу неизвестно (л.д.6-8).


Бесплатная юридическая консультация:

Истец **** Я.О. и его представитель в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, при этом утверждали, что ответчице никто не препятствовал вернуться для дальнейшего проживания в спорном жилье, однако на протяжении семи лег ответчица такого намерения не выразила, по имеющимся у истца сведениям, ответчица создала новую семью в которой постоянно проживает. Ответчица **** И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по известному последнему месту жительства (л.д. 34,35.49.50.64.65) Представитель Администрации Кировского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, не представив возражений по существу иска (л.д.28). Представитель ГУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, своего мнения по существу спора не представил. Представитель органа опеки и попечительства МО **** представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.74) и заключение в котором против удовлетворения иска возражал (л.д.76-77)

Изучив материалы дела. заслушав объяснения истца **** Я.О. и доводы его представителя , заслушав показания свидетелей **** Г.И.. **** В.В.. **** А.В.. огласив показания свидетелей **** Т.В.. **** А.С.. суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим:

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации: 1. к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найми относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. 2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договор>’ социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договор>, социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. 4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом, жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его ; семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма По смыслу данной статьи членами семьи могут быть только лица проживающие в . данном жилом помещении. Равные с нанимателем права пользования жилым помещением сохраняются только до выезда указанного гражданина в другое место жительства.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи иди всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Исходя из принципа, что сам по себе факт временного отсутствия ответчика не может быть положен в основу решения суда об удовлетворении иска, суд должен установить факт и причину отсутствия ответчика в спорном жилом помещении.

Из объяснений истца, подтверждённых показаниями допрошенных свидетелей, усматривается, что ответчица, пребывая в зарегистрированном браке с истцом в **** году покинула место своего проживания с супругом и на протяжении семи лет отсутствует в месте нахождения спорного жилья, при этом вещей и имущества, принадлежащих ответчице, в спорном жилье нет, препятствия для проживании: ответчицы со стороны кого бы то ни было не чинились и не чинятся. Суд признаёт достоверность показаний допрошенных свидетелей **** Т.В., **** Г.И. и **** В.В., так как данные свидетели являются соседями истца и проживают с ним в одном доме, где на протяжении длительного периода времени не видели ответчицу, также не видели чтобы она пыталась вселиться в спорное жилое помещение. Показания данных свидетелей подтвердили и свидетели **** А.С. и **** А.В., являющиеся приятелями истца.


Бесплатная юридическая консультация:

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых свидетелями, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в письменном акте от **** года (л.д.31 ).

Показания данных свидетелей подтверждаются письменными доказательствами: — сообщением 14 отдела полиции УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга о том. что за период с 2005 года по 7 апреля 2011 года ответчица с заявлениями в данный отдел не обращалась (л.д. 29) — справкой ОАО «Городская страховая медицинская компания» о том, что **** И.В. является застрахованным лицом и в полисе адрес фактического проживания совпадает с адресом регистрации — СПб ГУЗ «Городская поликлиника № 43. **** Михаэла и **** Симеон в данной страховой компании полисы ОМС не получали (л.д.30) — справкой оператора связи ОАО «МТС» о том. что **** И.В. не является абонентом данного оператора (л.д. 34) — справкой оператора связи Северо-Западного филиала ОАО «Мегафон» о том, что **** И.В. не является абонентом данного оператора (л.д. 38) — справкой СПб ГУЗ «Городская поликлиника № 43» о том. что **** И.В.. **** Михаэла. **** Симеон за медицинской помощью не обращались (л.д. 67.68) — сообщением ООО «****» о том, что трудовые отношения с **** И.В. прекращены 7 июня 2010 года (л.д.72) Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что брак между супругами **** расторгнут 22 февраля 2005 года (л.д. 16). в 2009 году ответчица зарегистрировала в спорной квартире своих детей **** Михаэлу и **** Симеона.

Стало быть, у ответчицы **** И.В. в 2004 году отсутствовали обстоятельства, связанные с морально-этическими соображениями, которые препятствовали бы ей в проживании в одном жилом помещении с истцом.

При таких обстоятельствах ответчица **** И.В. находясь в законном браке с **** Я.О., в 2004 году выбыла на постоянное жительство в другое место жительство, освободив спорное жилое помещение от вещей и имущества, на протяжении продолжительного промежутка времени (семь лет) не несёт обязанностей члена семьи нанимателя данного жилья и за указанный период времени никаким образом не выразила своего намерения проживать в спорном жилье и поддерживать семейные отношения, а отсюда утратила право на спорное жильё. В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, право пользования жилым помещением возникает после вселения лица в данное жилое помещение. Вышеуказанные доказательства указывают на то обстоятельство, что несовершеннолетние **** Михаэла и **** Симеон никогда не вселялись и не проживали в спорной квартире, с нанимателем единой семьей не проживали, общее хозяйство не вели, следовательно, не приобрели права Пользования квартирой № **** дома № **** по **** проспекту в Санкт-Петербурге Суд приходит к выводу, что заключение органа опеки и попечительства о необходимости отказать в удовлетворении иска находится в отрыве от собранных по делу доказательств. Представленные по делу доказательства указывают на наличие оснований для удовлетворения иска о признании ответчицы **** И.В. утратившей право на спорное жилое помещение, а несовершеннолетних ответчиков **** Михаэлу и **** Симеона – не приобретшими право пользования спорным жилым помещением со снятием их с регистрационного учёта по месту расположения спорного жилья. Руководствуясь cт. ст. ****. 59, 60 ЖК РФ, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. Признать **** Инну Владимировну утратившей право на жилое помещение — квартиру № **** дома **** по **** проспекту в Санкт-Петербурге.


Бесплатная юридическая консультация:

2. Признать несовершеннолетних **** Михаэлу Ивановну. **** Симеона Ивановича не приобретшими право пользования жилым помещением квартирой № **** дома **** по **** проспекту в Санкт-Петербурге, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

Источник: http://www.adv-buro.ru/flat04-21.htm

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 января 2015 г. N 4-КГ14-35 Суд оставил в силе решение городского суда по делу о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, которым иск удовлетворен, поскольку местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал несовершеннолетнюю по данному делу не приобретшей права пользования спорным жилым помещением

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Вавилычевой Т.Ю. и Назаренко Т.Н.


Бесплатная юридическая консультация:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по иску Онуфриенко Ю.И., Онуфриенко В.М., Онуфриенко А.Ю., Онуфриенко Е.Ю.

к Яблонцевой М.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Онуфриенко В.Ю., . года рождения,

о признании не приобретшей права пользования жилым помещением

и по встречному иску Яблонцевой М.А. действующей в интересах несовершеннолетней дочери Онуфриенко В.Ю.,

Бесплатная юридическая консультация:

к Онуфриенко Ю.И., Онуфриенко В.М., Онуфриенко А.Я., Онуфриенко Е.Ю.

о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от квартиры

по кассационной жалобе Онуфриенко Ю.И.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 апреля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав объяснения Онуфриенко Ю.И. и его представителя — Семаева Д.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, Яблонцевой М.А. и ее представителя — Самойловой Е.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Онуфриенко Ю.И., Онуфриенко В.М., Онуфриенко А.Ю., Онуфриенко Е.Ю. обратились в суд с иском к Яблонцевой М.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Онуфриенко В.Ю., . года рождения, о признании не приобретшей права пользования жилым помещением. В обоснование иска ссылались на то, что они проживают и зарегистрированы в квартире, находящейся по адресу: . область, пос. . д. . кв. 107. До июля 2012 г. в данной квартире также был зарегистрирован и проживал Онуфриенко Ю.Ю., который с 22 марта 2003 г. по 20 декабря 2004 г. состоял в зарегистрированном браке с Яблонцевой М.А. . г. у Онуфриенко Ю.Ю. и Яблонцевой М.А. родилась дочь Онуфриенко В., которая 20 ноября 2003 г. зарегистрирована в спорной квартире. Однако несовершеннолетняя Онуфриенко В.Ю. в спорную квартиру не вселялась и никогда в ней постоянно не проживала. Фактически с рождения постоянно проживает по месту регистрации своей матери Яблонцевой М.А. в квартире 76 дома . области. Членом семьи истцов несовершеннолетняя Онуфриенко В.Ю. никогда не являлась, обязанности по оплате квартплаты и коммунальных услуг за несовершеннолетнюю Онуфриенко В. ее родители не исполняли. Отец несовершеннолетней Онуфриенко В. Онуфриенко Ю.Ю. в связи с переездом на другое постоянное место жительства был снят с регистрационного учета, поэтому местом жительства ребенка следует считать место жительства ее матери.


Бесплатная юридическая консультация:

Яблонцева М.А., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Онуфриенко В.Ю., обратилась в суд со встречным иском к Онуфриенко Ю.И., Онуфриенко В.М., Онуфриенко А.Я., Онуфриенко Е.Ю. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от квартиры. В обоснование иска Яблонцева М.А. указала, что, несмотря на то, что несовершеннолетняя Онуфриенко В.Ю. в спорной квартире постоянно не проживала, однако периодически в ней ночевала, в квартире находились ее личные вещи, игрушки. Онуфриенко В. с рождения была постоянно зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства своего отца Онуфриенко Ю.Ю. и, соответственно, приобрела право пользования данным жилым помещением.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 г. иск Онуфриенко Ю.И., Онуфриенко В.М., Онуфриенко А.Ю., Онуфриенко Е.Ю. удовлетворен. В удовлетворении встречного иска Яблонцевой М.А., действующей в интересах несовершеннолетней Онуфриенко В.Ю., отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 апреля 2014 г. решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение, которым иск Яблонцевой М.А., действующей в интересах несовершеннолетней Онуфриенко В.Ю., удовлетворен, а в удовлетворении иска Онуфриенко Ю.И., Онуфриенко В.М., Онуфриенко А.Ю., Онуфриенко Е.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Онуфриенко Ю.И. просил отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 апреля 2014 г. и оставить в силе решение Щелковского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2014 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.


Бесплатная юридическая консультация:

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражения на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 апреля 2014 г. и оставления в силе решения Щелковского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: . область, . . кв. 107.

На момент рассмотрения дела в суде в указанной квартире зарегистрированы Онуфриенко Ю.И., Онуфриенко В.М., Онуфриенко А.Ю., Онуфриенко Е.Ю. и несовершеннолетняя Онуфриенко В.Ю. (л.д. 10, 11). Также до июля 2012 года в данной квартире был зарегистрирован и проживал Онуфриенко Ю.Ю.


Бесплатная юридическая консультация:

С 22 марта 2003 г. по 20 декабря 2004 г. Онуфриенко Ю.Ю. состоял в зарегистрированном браке с Яблонцевой М.А. (л.д. 15).

. г. у Онуфриенко Ю.Ю. и Яблонцевой М.А. родилась дочь Онуфриенко В. (л.д. 12).

20 ноября 2003 г. несовершеннолетняя Онуфриенко В.Ю. по заявлению своего отца Онуфриенко Ю.Ю. зарегистрирована в спорной квартире (л.д. 13).

Впоследствии в 2012 году отец ребенка Онуфриенко Ю.Ю. снят с регистрационного учета в связи с переездом для прохождения военной службы в г. Санкт-Петербурге (л.д. 13, 22). При этом он направил в суд заявление о согласии зарегистрировать дочь (Онуфриенко В.Ю.) в жилом помещении по месту своей регистрации (л.д. 109).

Разрешая спор и удовлетворяя первоначальные исковые требования Онуфриенко Ю.И., Онуфриенко В.М., Онуфриенко А.Ю., Онуфриенко Е.Ю. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Яблонцевой М.А., суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетняя Онуфриенко В.Ю., хотя и состоит в родственных отношениях с истцами, однако членом их семьи не является. Ребенок никогда не вселялся для постоянного проживания в спорной квартире, в течение 10 лет не пользовался жилой площадью, постоянно проживает вместе со своей матерью Яблонцевой М.А. в квартире по другому адресу. Отец ребенка выехал из спорной квартиры на другое место жительства, а наличие регистрации ребенка в спорном жилом помещении само по себе не порождает каких-либо прав на это помещение, в котором родители ребенка не проживают.


Бесплатная юридическая консультация:

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в 2003 году родители несовершеннолетней В. пришли к соглашению о том, что местом жительства ребенка будет место жительства отца, в связи с чем Онуфриенко В.Ю. была зарегистрирована в спорной квартире и, следовательно, приобрела наравне со своим отцом (Онуфриенко Ю.Ю.) и с другими членами его семьи равное право пользования жилой площадью в указанной квартире. Тот факт, что несовершеннолетний ребенок с рождения фактически проживает вместе с матерью в квартире по другому адресу, по мнению суда апелляционной инстанции, не мог свидетельствовать о том, что между родителями установлено иное соглашение о проживании ребенка.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент регистрации ребенка в спорном жилом помещении) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 Кодекса) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Из изложенных норм закона следует, что само по себе наличие родственных связей (кроме супруга, детей, родителей) не является основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя. В данном случае, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются характер отношений данных лиц с нанимателем, членами его семьи, ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии родственных отношений.


Бесплатная юридическая консультация:

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя — других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.


Бесплатная юридическая консультация:

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения несовершеннолетней Онуфриенко В.Ю. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Рассматривая дело, суд указал, что с момента рождения и по настоящее время (в течение . лет) несовершеннолетняя Онуфриенко В.Ю. проживает со своей матерью Яблонцевой М.А. и бабушкой Яблонцевой Т.В. в трехкомнатной квартире, находящейся по адресу: . область, . . кв. 76, что подтверждается как матерью ребенка Яблонцевой М.А. (л.д. 45, 105, 115), так и самой несовершеннолетней Онуфриенко В., допрошенной судом в присутствии представителя органа опеки и попечительства (л.д. 83). Кроме того, факт проживания несовершеннолетнего ребенка по вышеуказанному адресу подтвержден справкой из детской поликлиники (л.д. 17) и копией личной карточки из школы (л.д. 16). При этом спора относительно места проживания несовершеннолетней между ее родителями — Яблонцевой М.А. и Онуфриенко Ю.Ю. не имеется.

Учитывая, что несовершеннолетняя Онуфриенко В.Ю. в спорное жилое помещение не вселялась, в нем не проживала, была зарегистрирована в спорном жилом помещении по заявлению своего отца, который впоследствии выехал из него и снялся с регистрационного учета, то вывод суда первой инстанции о том, что несовершеннолетняя Онуфриенко В.Ю. прав на спорное жилое помещение не приобрела, поскольку постоянно пользуется другим жилым помещением по месту жительства своей матери, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, положениям названных выше норм закона, а также положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей — родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ).

Ссылка суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что несовершеннолетняя Онуфриенко В.Ю. с 2003 года зарегистрирована в спорной квартире, в связи с чем приобрела наравне со своим отцом (Онуфриенко Ю.Ю.) и с другими членами его семьи право пользования жилой площадью в указанной квартире, несостоятельна.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация несовершеннолетней Онуфриенко В.Ю. в спорной квартире носила формальный характер, поскольку родители несовершеннолетней с момента ее рождения определили место ее постоянного жительства с матерью, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал несовершеннолетнюю Онуфриенко В.Ю. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением.


Бесплатная юридическая консультация:

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска, у суда апелляционной инстанции не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 апреля 2014 г. подлежит отмене, а решение Щелковского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 г. — оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 апреля 2014 г. отменить, решение Щелковского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 г. оставить в силе.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc//


Бесплатная юридическая консультация:

Как в суде признать гражданина неприобретшим права пользования жилым помещением?

Ответ: В судебной практике существует такое понятие искового требования, как признание гражданина неприобретшим права пользования жилым помещением.

Это требование основывается на ст. 53, 54 ЖК РСФСР и ст. 70 ЖК, согласно смыслу которых для приобретения гражданином права пользования жилым помещением по договору социального найма недостаточно регистрации по месту жительства или включения в договор социального найма жилого помещения, необходимо фактически вселиться в жилое помещение, проживать в нем совместно с нанимателем, вести с ним общее хозяйство и являться членом его семьи.

Следует различать, в каких случаях при обращении в суд действуют нормы ЖК РСФСР, а в каких — нормы ЖК. Если гражданин был зарегистрирован по месту жительства до 1 марта 2005 г., применяются положения ЖК РСФСР. Если гражданин по правилам ст. 69, 70 ЖК был включен в договор социального найма после 1 марта 2005 г., то соответственно применяется новый закон.

Признать члена семьи нанимателя неприобретшим права пользования жилым помещением на основании статей 53, 54 ЖК РСФСР можно в случаях, когда гражданин:

1) не вселялся в жилое помещение;


Бесплатная юридическая консультация:

2) вселился с нарушением прав нанимателя и совершеннолетних членов семьи (т.е. кто-либо из них не давал письменного согласия на вселение);

3) вселился в жилое помещение не в качестве члена семьи нанимателя.

Признать гражданина, включенного в договор социально найма жилого помещения после 1 марта 2005 г., на основании ст. 69, 70 ЖК неприобретшим права пользования жилым помещением можно в случаях, когда он вселился без согласия в письменной форме нанимателя и (или) членов его семьи или когда он вселился не в качестве члена семьи нанимателя.

Содержание ст. 69, 70 ЖК не позволяет непосредственно применять их в случаях, когда гражданин, включенный в договор социального найма, не вселялся в жилое помещение. Между тем, если по ранее действующему законодательству «вселение» в жилое помещение юристы сделкой не признавали, то теперь есть все основания считать включение нового члена семьи в договор социального найма сделкой. Поэтому можно признать договор социального найма недействительным в части включения в него нового члена семьи. Если гражданин не вселялся в жилое помещение, включение его в договор социального найма является мнимой сделкой, поскольку сделка не повлекла возникновения прав и обязанностей. В данной, ситуации применяется ст. 170 ГК (см. главу 10).

Для признания гражданина неприобретшим права пользования жильем по тем основаниям, что он не вселялся в жилое помещение, в суд необходимо представить доказательства того, что ответчик никогда в спорную квартиру для постоянного проживания не въезжал и в этом жилом помещении не проживал, вещей его в квартире (доме) нет, соседи никогда его не видели. Но если будет установлено, что ответчик не жил по спорному адресу по уважительным причинам, например ему препятствовали в пользовании квартирой, суд вряд ли признает иск обоснованным.


Бесплатная юридическая консультация:

Исковое требование о признании неприобретшими права на жилое помещение можно предъявить лишь к гражданам, которые вселились после нанимателя, иными словами, такие лица не получили жилье по ордеру или по первоначальному договору социального найма одновременно с нанимателем. Если же не проживавший ни дня на спорной площади гражданин был включен в ордер (договор) на жилое помещение, предъявление к нему требования о признании неприобретшим права на жилое помещение чревато последствиями предъявления наймодателем иска о признаний выданного ордера или заключенного договора социального найма недействительным с последующим выселением всех проживающих на меньшую площадь без учета ни дня не проживавшего гражданина, поскольку наниматель предоставил недостоверные сведения о численности своей семьи, проживающей вместе с ним.

Признание брака недействительным, в частности ввиду его фиктивности (п. 1 ст. 27 СК), т.е. заключенного без намерения создать семью, является основанием для признания гражданина, вселившегося в жилое помещение в качестве супруга, неприобретшим права пользования жилым помещением. Если супруг, как установлено решением суда, таковым никогда не являлся, следовательно, он не являлся и членом семьи нанимателя, а потому не имел прав на вселение или включение в договор социального найма.

Для приобретения права пользования жилым помещением гражданин должен получить от всех проживающих в жилом помещении лиц согласие на вселение, такое согласие должно быть дано только в письменной форме. Устное разрешение нанимателя и членов его семьи, данное гражданину на проживание с ними в одном жилом помещении, не свидетельствует о приобретении таким лицом равных с нанимателем прав пользования жильем. Закон не устанавливает обязательного удостоверения письменного согласия на вселение, однако на практике такое согласие дается в заявлении о регистрации по месту жительства или по новому закону в заявлении о включении в договор социального найма, которое удостоверяет регистрирующий по месту жительства орган. Если в этих документах будут отсутствовать подписи кого-либо из проживающих в жилом помещении, гражданин является неприобретшим права пользования жилым помещением вне зависимости от того, соглашался ли устно этот наниматель или член семьи нанимателя на совместное проживание с вселившимся лицом.

Отсутствие письменного согласия (при формальном начни подписей) нанимателя и (или) членов его семьи на вселение или на включение в договор социального найма нового члена семьи может быть подтверждено также почерковедческой экспертизой, установившей, что подписи не принадлежат указанным лицам.

По ЖК РСФСР, для вселения нового члена семьи нанимателя требовалось лишь согласие совершеннолетних лиц, проживающих в жилом помещении. Однако в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства» было разъяснено, что на вселение новых членов семьи должно быть письменное согласие нанимателя, совершеннолетних членов семьи, а если интересы несовершеннолетних представляют их родители, опекуны (попечители), не проживающие в жилом помещении, то и согласие этих лиц.


Бесплатная юридическая консультация:

Гражданин, вселившийся при таком нарушении прав несовершеннолетних детей, не приобретает прав ни жилье.

В ЖК уже не содержится возрастного ограничения на дачу письменного согласия. Однако нет четкой формулировки о том, каким образом будет истребоваться у несовершеннолетних письменное согласие на вселение новых членов семьи. На сегодняшний день факт вселения с приобретением прав на жилье (регистрация по месту жительства) регистрирует паспортно-визовая служба, которая продолжает работать по старым правилам, не учитывающим, как и ранее, права несовершеннолетних. В связи с этим права детей определенна будут нарушаться. Отдельного внимания требуют случаи, когда по решению суда ребенок после расторжения брака остается на воспитании одного родителя, а зарегистрирован по месту жительства с другим родителем, который не исполняет своих родительских обязанностей надлежащим образом и содействует ухудшению жилищных условий ребенка.

Трудно с уверенностью ответить на вопрос о том, как 6удет развиваться практика защиты прав ребенка, родитель которого вселением в жилое помещение лица, не являющегося несовершеннолетнему близким родственником, ухудшил права ребенка. Между тем рекомендую родителю, на воспитании которого находится ребенок и не желающему допустить нарушения другим родителем прав их общего ребенка, заранее отправить уведомление в паспортно-визовую службу с ходатайством отказать в регистрации вновь прибывшему лицу.

Если вселение с приобретением прав на жилье уже произошло, родитель вправе обратиться в интересах ребенка в суд с иском о признании такого гражданина неприобретшим прав на жилье. Несмотря на то что ст. 70 ЖК не содержит требования об обязательном согласии обоих родителей ребенка на вселение нового члена семьи, родитель, не зарегистрированный по месту жительства вместе с несовершеннолетним ребенком, может обосновать свое исковое требование о признании гражданина неприобретшим права на жилье ст. 17 Конституции, так как реализация права на жилье вселившегося гражданина нарушает жилищные права несовершеннолетнего ребенка, что Конституцией запрещено.

Примеры

…Суд рассмотрел исковое заявление о признании ответчицы неприобретшей права пользования жилым помещением, так как она длительное время в нем не проживает. Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов, показания свидетелей, суд посчитал иск подлежащим удовлетворению. Как следовало из объяснений истцов и показаний свидетелей, ответчица была прописана в жилом помещении без цели ее проживания в нем, поскольку тот момент она закончила вуз и могла быть распределена в другой город. Сама она иногородняя, находилась в квартире очень короткое время, квартплату не платила, никаких вещей не приобретала, с 1991 г. в квартире не появлялась, место ее нахождения неизвестно, о чем свидетельствует справка из отделения милиции. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчица в установленном законом порядке не приобрела право на спорную жилую площадь и подлежит выселению.


Бесплатная юридическая консультация:

…В суд было подано исковое заявление, в котором истец просил признать несовершеннолетнего Р. неприобретшим права пользования жилым помещением, так как он длительное время в нем не проживает. Рассмотрев материалы дела, суд посчитал уважительной причину непроживания несовершеннолетнего Р. по месту регистрация поскольку у него имеется заболевание — бронхиальная астма (типичная атопическая, средней тяжести с частыми приступами). При данном заболевании, как следует из представленных медицинских документов, ему противопоказано проживание в городе.

Кроме того, Р. нуждается в спорной квартире, так как состоит на учете в военкомате по спорному адресу, пола чал паспорт по месту регистрации, родственники отца отказываются регистрировать его к себе, и он никогда не имел другого официального места жительства. К тому же непроживание по спорному адресу связано с конфликтными отношениями его матери и остальных нанимателя квартиры. Суд пришел к выводу, что не имеет достаточных оснований для выселения Р. В удовлетворении исковых требований было отказано.

…Администрация района подала исковое заявление в суд с просьбой признать ответчицу Л. неприобретшей права пользования квартирой умершей гражданки А., являвшейся нанимателем данной квартиры. Было установлено, что ответчица Л. не является родственницей гражданки А., не вселялась в спорную квартиру как член семьи и не вела с ней общее хозяйство как член семьи. Между ними существовало иное соглашение о порядке пользования жилым помещением — осуществление ухода за нанимателем квартиры А. Это подтверждается личным заявлением А., согласно которому она просит зарегистрировать на ее жилую площадь знакомую, так как после болезни и ввиду преклонного возраста не может обходиться без посторонней помощи. Довод Л., подтвержденные показаниями свидетелей Е. и С. о том, что Л. проживала с А., покупала продукты, готовила, стирала, лечила А., оплачивала коммунальные расходы, делала уборку в квартире, свидетельствуют лишь о выполнении соглашения между А. и Л. об осуществлении ухода за А. в связи с ее преклонным возрастом, болезненным состоянием и невозможностью в связи с этим самой обслуживать себя. Вселение Л. в спорную квартиру было вызвано не желанием жить одной семьей и вести совместное хозяйство, а необходимостью ухода за больной женщиной. Л. не отрицала, что никаких своих вещей, кроме сезонной одежды, она не приносила в квартиру А., ничего нового туда не приобретала, все ее вещи хранились в приватизированной ею квартире, где жила ее семья, которую она регулярно посещала. Тот факт, что после смерти А. ответчица Л. не проживала в спорной квартире, а вскоре занялась ее обменом, также подтверждает это обстоятельство.

Суд признал иск администрации района законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

…Истец (бывший супруг) в исковом заявлении в суд просил признать свою бывшую супругу и ее ребенка неприобретшими права пользования его жилой площадью, на которой они были зарегистрированы после заключения брака между ним и ответчицей. Впоследствии брак был признан судом недействительным. Суд счел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 п.1 СК, брак признается недействительным в случае заключения фиктивного брака без намерения создать семью.

Согласно ст. 153 ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление прекращение гражданских прав и обязанностей. При недействительности сделки признается недействительными и ее последствия (ст. 166 ГК).

Поскольку брак в соответствии с требованиями СК заключается с целью создания семьи, установление факта фиктивности брака, т.е. отсутствие у супругов или одного из них такой цели, влечет его недействительность и недействительность его последствий — в данном случае регистрации ответчицы и ее ребенка на жилой площади супруга.

В соответствии со ст. 30 СК брак, признанный судом ни действительным, не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных СК, вследствие чего ответчица и прописанные с ней лица подлежат выселению.

… В исковом заявлении истица просила суд признать ответчика неприобретшим права пользования жилым помещением, в котором прописан ее несовершеннолетний сын, поскольку вселение ответчика на спорную жилую площадь нарушает права ее ребенка.

При рассмотрении дела было установлено, что в спорной квартире по договору социального найма проживают свекровь и несовершеннолетний сын истицы. После смерти отца ребенка свекровь, оставшись единственным совершеннолетним нанимателем квартиры, вселила нее своего внука — ответчика по делу. В ч. 3 ст. 17 Конституции говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР 3 апреля 1987 г. № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства» указывается, что на вселение новых членов семьи должно быть письменное согласие нанимателя, совершеннолетних членов семьи,; если интересы несовершеннолетних представляют родители, опекуны (попечители), не проживающие в жилом помещении, то и согласие этих лиц. Ответчик вселился без разрешения матери несовершеннолетнего ребенка, не проживающей в спорном жилом помещении.

Несовершеннолетний С., имея равное с нанимателем право пользования жилой площадью, вправе решать, с кем ему жить, только решение этих вопросов в силу ограниченной дееспособности возлагается на родителя (опекуна, попечителя).

Вселением ответчика были ухудшены жилищные условия несовершеннолетнего ребенка. В квартиру был вселен чужой для него человек, с которым он не будет жить одной семьей и вести совместное хозяйство, что превратит квартиру фактически в коммунальную. Несовершеннолетний сможет пользоваться меньшей площадью в квартире, чем он был вправе пользоваться до вселения ответчика. Учитывая все эти обстоятельства, иск был удовлетворен.

… При рассмотрении искового заявления о признании ответчика неприобретшим права пользования жилым помещением судом был установлен факт вселения ответчика в спорное жилое помещение, что подтверждалось материалами дела и не отрицалось истцом.

Однако суд сделал вывод, что ответчик не приобрел прав на жилье, поскольку, хотя и вселился в спорное жилое помещение, постоянно в нем не проживал. При этом не было учтено, что законом не определяется срок проживания в жилом помещении, после которого гражданин приобретает право пользования этим жилым помещением. Для приобретения права пользования необходимо лишь вселиться в него с согласия всех проживающих.

…Рассматривая исковое заявление о признании ответчиков неприобретшими права пользования жилым помещением, суд установил, что единственным документом, который подтверждал письменное согласие истца на вселение ответчиков, являлось заявление о прописке (регистрации по месту жительства) с подписью истца. Между тем на момент рассмотрения дела в суде данный документ был уничтожен, поскольку истек пятилетний срок хранения. Следовательно, истец, который, руководствуясь ст. 56 ГПК, должен был доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в своем иске, не смог представить таких доказательств, вследствие чего его исковые требования не были удовлетворены.

Источник: http://proadvokat.ru/770.htm

Прекращение у несовершеннолетнего ребенка права пользования жилым помещением

Добрый день, уважаемые читатели. С вами юрист по жилищному праву Евгений Волков.

Сегодня поговорим про прекращение у несовершеннолетнего ребенка права пользования жилым помещением.

Говоря о прекращении у несовершеннолетнего ребенка права пользования жилым помещением, вам нужно понимать, что жилищные права ребенка всегда производны от жилищных прав его родителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации

местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов.

Ребенок приобретает право пользования тем жилым помещением, в котором проживают его родители (или один из родителей).

Регистрация ребенка по месту жительства также производится в помещении, в котором зарегистрирован один из родителей.

Вследствие этого ребенок может быть вселен и зарегистрирован по месту жительства в муниципальной квартире, где нанимателем (членом семьи нанимателя) является один из его родителей без согласия других проживающих.

Если квартира принадлежит гражданину на праве собственности, то лица, которые проживают и зарегистрированы в данной квартире, имеют право вселить своего ребенка без согласия собственника.

Пока в квартире проживает один из родителей, право пользования указанной квартирой не может быть прекращено и за несовершеннолетним ребенком.

Более того, согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»

в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного Кодекса РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ.

Согласно части 2 ст. 38 Конституции РФ

забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей.

По смыслу вышеуказанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Возможно ли прекращение у несовершеннолетнего ребенка права пользования жилым помещением? Отвечаю: Да, возможно.

Соответствующая лазейка в законе для этого имеется. Вот только не каждый юрист может правильно ей воспользоваться, а для обычного человека (неюриста) эта задача может оказаться и вовсе не по силам.

Раскрою небольшой секрет: право пользования жилым помещением у несовершеннолетнего ребенка прекращается в случае перехода жилого помещения к новому собственнику в порядке ст.292 Гражданского Кодекса РФ.

Ну, например, собственник квартиры развёлся со своей бывшей женой, однако в квартире остался прописанным ребенок. Собственник решает продать квартиру другому лицу.

Возможно ли прекращение у несовершеннолетнего ребенка права пользования жилым помещением или же он, исходя из п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 до своего совершеннолетия «застолбил» за собой право пользования квартирой собственника?

В соответствии с требованиями ст.292 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 5 ст.31 Жилищного Кодекса РФ такие же последствия наступают и в случае, если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям, например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок.

Право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока, и он обязан освободить жилое помещение.

Это объясняется тем, что члены семьи собственника жилого помещения, вселенные им в качестве членов семьи, всегда приобретают ограниченное вещное право на жилое помещение, единственным содержанием которого является право пользования.

Но это право производно от прав собственника и возникает по воле собственника жилого помещения.

Поэтому это ограниченное вещное право прекращается после прекращения прав самого собственника, на что указано в ст.292 Гражданского кодекса РФ и ч.5 ст.31 Жилищного кодекса РФ.

Если право пользования квартирой у родителей несовершеннолетнего прекращено, право ребенка также прекращается.

Данное правило распространяется как на квартиры, занимаемые на основании договора социального найма, так и на квартиры, принадлежащие гражданам на праве собственности.

Таким образом, рецепт будет следующий. Вы хотите прекратить у несовершеннолетнего ребенка право пользования жилым помещением.

Ребенок, при этом, прописан в этом жилом помещении.

В данном случае не важно, кто вы: родитель ребенка или лицо, купившее квартиру.

Если вы родитель, то для прекращения у несовершеннолетнего права пользования жилым помещением, вам потребуется вначале самому перестать быть собственником квартиры.

Другими словами, вам нужно продать или подарить квартиру.

План действий таков: продаёте или дарите квартиру своему родственнику или человеку, с которым у вас доверительные отношения, и вы точно уверены, что он вас не кинет.

При этом, в договоре купли-продажи или договоре дарения квартиры обязательно прописываете условие примерно вот такого содержания:

на момент подписания договора в квартире зарегистрированы и проживают Продавец, который обязуется сняться с регистрационного учета в течение десяти дней с момента подписания договора и несовершеннолетняя дочь Продавца ФИО, которую Продавец также обязуется снять с регистрационного учета в течение десяти дней с момента подписания договора.

Продаете или дарите квартиру. Со статусом собственника вы, таким образом, распрощаетесь.

Собственником становится ваше доверенное лицо или же родственник, но вы сами продолжаете жить в квартире и пользоваться ею, с регистрационного учёта не снимаетесь ни вы, ни ребенок.

Начинает действовать статья 292 Гражданского кодекса РФ. То есть, произойдет прекращение у несовершеннолетнего ребенка права пользования жилым помещением (и у вас тоже, разумеется).

Правда, это не означает, что ребенок будет автоматически снят с регистрационного учета.

Для этих целей вашему родственнику или доверенному лицу, которому вы продали квартиру, нужно будет подать исковое заявление о прекращении у вас и вашего несовершеннолетнего ребенка права пользования квартирой.

Только не надо сейчас с выпученными глазами искать образец искового заявления. Всё, что вы найдете в интернете, это жалкие шаблоны, по которым вы, а, точнее, Покупатель вашей квартиры, уж точно не сможет исключить несовершеннолетнего ребенка из квартиры.

Шаблоны, скачанные где-нибудь из интернета или размещенные на стенде в суде, здесь не подойдут. Не забывайте, как ретиво судьи защищают интересы несовершеннолетних детей.

Поэтому, чтобы не наломать дров, заручитесь поддержкой профи в этом вопросе.

Вот как выглядит исковое заявление о прекращении у несовершеннолетнего ребенка права пользования жилым помещением.

Это исковое заявление я готовил своему клиенту из г. Волгограда. Готов показать вам это исковое заявление, но только в плане объема, чтобы вы понимали разницу между шаблонами и иском, подготовленным профессионалом.

Текстовки и формулировки, которые я использовал в данном иске, скрыты от прочтения. Логика тут простая: бездумное копирование формулировок из чужого иска ни к чему хорошему не приведет.

Не буду здесь приводить другие примеры исков и решений, так как не хочу превращать свою статью в длинный рулон туалетной бумаги.

Далее, после того как на основании решения суда несовершеннолетний ребенок будет снят с регистрационного учёта, через некоторое время родственник или доверенное лицо продает или дарит вам эту же квартиру, и вот вы теперь снова собственник своего жилья.

При этом несовершеннолетний ребенок с вами уже не зарегистрирован.

Минус схемы с переходом права собственности на квартиру заключается в том, что ставки слишком высоки, и всё будет держаться на доверии между вами и Покупателем вашей квартиры.

А вдруг Покупатель квартиры передумает её потом возвращать вам?

Нужно понимать эти риски. Но другого пути, чтобы исключить ребенка из вашей квартиры, законодателем не предусмотрено.

Ну а если вы добросовестный Покупатель квартиры и не являетесь родственником Продавца, то в случае, если договором будут предусмотрены сроки снятия с регистрационного учёта и в эти сроки Продавец и его семья не снимутся с учёта – вам также нужно будет подать исковое заявление в суд о прекращении у Продавца квартиры и членов его семьи права пользования жилым помещением (квартирой).

Внимание: я не даю консультаций по телефону по вопросам, изложенным в статье.

Источник: http://evgeniyvolkov.ru/prekrashhenie-u-nesovershennoletnego-rebenka-prava-polzovaniya-zhilyim-pomeshheniem.html

Published by admin