Рачков илья юрист

Рачков илья юрист


Бесплатная юридическая консультация:

Введите ваш e-mail:

King & Spalding открывает российскую практику разрешения споров

Американская King & Spalding объявила о расширении числа практик московского офиса. В начале февраля в качестве партнера к ней присоединился Илья Рачков, который займется развитием вновь созданного направления «Разрешение споров»

Оглавление:

Бюро переводов ТРАНСЛЕКС: точный юридический перевод и лингвистическое сопровождение бизнеса »»

Американская King & Spalding вышла на российский рынок в 2011 г., став одной из последних международных юридических фирм, открывшихся в Москве. В конце прошлого года внимание столичного юридического сообщества снова было приковано к ней. Однако, уже в начале февраля фирма объявила о запуске в России новой практики по разрешению споров. Стоит отметить, что King & Spalding и до этого представляла интересы российских клиентов в судах различного уровня и юрисдикций. Однако, формально в московском офисе данное направление не было выделено в отдельное.

Для развития новой практики на должность партнера в фирму был приглашен Илья Рачков, ранее работавший в немецкой Noerr, а затем занявшийся частной консультацией. Стаж Ильи насчитывает более 15 лет. Основные вопросы его компетенции находятся в сфере хозяйственных споров и коммерческого арбитража. Кроме того, он обладает значительным опытом в области антимонопольного права и M&A сделок. Ранее Илья представлял интересы UniCredit Bank, Pfleiderer, Dyckerhoff и SL Leasing; компании Scanklin Invest в споре с компанией, базирующейся в Германии, касательно договора поставки; консультировал российское подразделение Alcoa в отношении якобы имевшего место доминирующего положения её промышленных предприятий на некоторых рынках. А так же работал со многими другими клиентами, среди которых были компании из автомобильной промышленности, фармацевтики, СМИ.

Недавно Илья был приглашен в качестве эксперта по российскому праву для участия в резонансном процессе «Березовский против Абрамовича» в Лондоне. Стенограммы его двухдневного выступления в Высоком суде: первый день (со стр. 148), второй день.

Как отмечает Сергей Комолов, управляющий партнер московского офиса King & Spalding: «Мы видим возрастающую потребность клиентов в услугах по разрешению споров, как в России, так и за ее пределами. Многие наши российские клиенты рассматривают Великобританию в качестве места разрешения споров, и новый специалист будет являться необходимым связующим звеном между московским и лондонским офисами фирмы». Так же представители фирмы добавляют, что «в настоящий момент г-н Рачков перешел один. Однако уже сейчас есть установленные связи с коллегами по практике разрешения споров в Лондоне и опыт совместного участия в делах».


Бесплатная юридическая консультация:

Источник: http://www.lawfirm.ru/news/index.php?id=4874

Российский юрист объяснил британскому суду, что теоретически Березовский мог владеть акциями «Сибнефти»

В Высоком суде Лондона выступил очередной свидетель по делу Березовский v Абрамович — специалист по российскому праву со стороны Березовского — доктор права Илья Витальевич Рачков. Отвечая на вопросы адвоката Абрамовича Джонатана Сампшна, Рачков объяснил суду, как в российском праве регулируется право собственности, в частности, на акции.

Юрист объяснил, что российским правом предусмотрены два вида общей собственности: общая совместная собственность и общая долевая собственность. В имуществе, находящемся в общей долевой собственности, каждый имеет определенную долю во владении этой собственностью. При этом, если участники недвусмысленно договорились об общей долевой собственности и не определили доли, то такой договор можно считать недействительным. Сампшн приводит в пример ситуацию, когда стороны договорились, что 50% акций переходят во владение Абрамовичу, 50% — Патаркацишвили и Березовскому. Рачков согласился, что в случае общей долевой собственности Березовский и Патаркацишвили не могли бы совместно владеть, так как это противоречит российскому законодательству. Но, если договорились о совместной собственности, совсем не обязательно, что данный договор не имеет место быть.

Учитывая, что компания «Сибнефть» была ОАО, Сампшн сослался на российский закон о ценных бумагах, принятый в 1996 году, согласно которому право собственности бездокументарных акций регистрируется в реестре. Рачков соглашается, что официально собственником акций является лицо, зарегистрированное в реестре акционеров. Однако, ссылаясь на российскую судебную практику, он отметил, что во многих случаях лицо имеет право быть записанным в реестре, но фактически не записано. По словам юриста, это может быть связано с тем, что акционеры не хотят кого-то называть открыто. При этом лицо может потребовать внести свое имя в реестр акционеров, если у него есть доказательства права собственности на акции. Например, если акции были проданы, и в подтверждение этому имеется специальный договор.

Затем суд выяснил, могли ли Березовский и Патаркацишвили, согласно российскому праву, оставаться бенефициарными владльцами акций «Сибнефти», при том, что Абрамович будет держать акции в трасте. По мнению Сампшна, такая ситуация невозможна, потому что, согласно российскому праву, невозможно расщепление права собственности на зарегистрированное и бенефициарное». Рачков считает, что теоретически такая ситуация возможна, если собственность управлялась через нероссийские офшорные компании. Он подчеркнул, что широко распространена ситуция, когда физлица держат свои интересы в офшорных компаниях.

С исковым заявлением Бориса Березовского к Роману Абрамовичу можно ознакомиться в разделе «Документы, досье». В том же разделе «Право.ру» публикует стенограммы судебных заседаний по делу «Березовский vs Абрамович».

Березовский подал иск к Абрамовичу в лондонский суд в июне 2007 года. Истец утверждает, что Абрамович под давлением заставил его продать акции компаний «Русал» и «Сибнефть», а также телеканала «ОРТ» по слишком низкой цене. Эти сделки были совершены в начале 2000-х годов, когда Березовский эмигрировал в Великобританию, опасаясь, по его словам, преследования со стороны российских властей. «По словам Березовского, методы запугивания со стороны Абрамовича включали угрозу экспроприации доли Березовского в „Сибнефти“, а также намек на то, что в случае, если Березовский согласится на продажу, его друг Николай Глушков будет освобожден из тюрьмы», — сказано в пресс-релизе адвокатов, представляющих интересы опального российского бизнесмена. В общей сложности Борис Березовский требует взыскать с Абрамовича $5,56 млрд потерь, из них $554 млн — по «Русалу».


Бесплатная юридическая консультация:

Что касается «Русала», то в судебных материалах утверждается, что Абрамович по трастовому договору управлял 50% этой компании, а владельцами этого пакета, кроме него, были Березовский и его бизнес-партнер Бадри Патаркацишвили. При этом, по утверждению юристов Березовского, Абрамович согласился не продавать акции «Русала» без согласия Березовского и Патаркацишвили, но нарушил условия трастового договора и в 2003 году уступил Олегу Дерипаске свои акции «Русала», что позволило последнему довести свою долю в компании до 75%. Кроме того, сама продажа акций Абрамовичем снизила стоимость пакета акций, принадлежавшего Березовскому и Патаркацишвили, сказано в исковом заявлении.

Адвокаты Абрамовича изначально пытались добиться, чтобы Высокий суд Лондона не принял к рассмотрению иск Березовского, но не преуспели в этом. Затем, на предварительном этапе процесса, тактическое поражение потерпела сторона Березовского. Его адвокат настаивал на применении в процессе либо английского, либо французского права, поскольку в марте 2000 года в лондонском отеле Dorchester он вместе с Абрамовичем, Патаркацишвили, а также Дерипаской и Евгением Швидлером договорились руководствоваться английским правом относительно сделки по «Русалу». Ответчик, в свою очередь, полагал, что в деле следует применять российское право, и в конце марта 2011 года Высокий суд Лондона удовлетворил ходатайство адвокатов Абрамовича на этот счет.

По предварительным прогнозам, слушания продлятся не менее 16 недель и завершатся в январе 2012 г. Сам же процесс, материалы которого насчитывают уже несколько сотен томов, может растянуться не на один год.

С хроникой слушаний в Высоком суде Лондона по иску Бориса Березовского к Роману Абрамовичу можно ознакомиться здесь.

Источник: http://pravo.ru/interpravo/news/view/65025/


Бесплатная юридическая консультация:

Илья Рачков

Партнёр, Адвокат
Специализация

Илья специализируется в области судебных споров, арбитража и права международной торговли. С момента окончания юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова (1996) Илья Рачков приобрел значительный опыт в консультировании иностранных и российских компаний, включая банки и государственные органы по вопросам разрешения споров (как в государственных судах в России и за ее пределами, так и в международных арбитражах и внутренних третейских судах) и вопросам международной торговли.

Образование

Илья закончил Школу международного бизнеса при МГИМО по курсу «Управление бизнесом» (1991 г.). Получил юридическое образование на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова (Россия,96 г.), закончил Французский университетский колледж (Collège Français Universitaire) при МГУ (1994 – 1996 гг.), учился в университетах г. Регенсбурга (Германия) и Неймегена (Нидерланды). В 1995 и 1997 гг. обучался в Гаагской академии международного права (летние курсы по международному частному и международному публичному праву). В 1997 г. закончил магистратуру (LL.M.) на юридическом факультете Университета имени Иоганна Вольфганга фон Гёте, Франкфурт-на-Майне (Германия), в 1999 г. – аспирантуру в Институте государства и права Российской академии наук. Защитил кандидатскую диссертацию в январе 2000 года. В гг. обучался на Международном факультете сравнительного права (Грац/Австрия и Страсбург/Франция). Помимо этого, в 2002 г. Илья посещал летний семинар по международному праву при Комиссии международного права ООН (Женева, Швейцария). В 2008 г. закончил курсы по трансграничным сделкам Института ассоциации юридических фирм «Lex Mundi» (Монтерей, Калифорния, США).

Илья владеет 5 языками: русским, немецким, английским, французским, польским.

Экспертная деятельность

Илья Рачков внесен в список рекомендованных арбитров Арбитражного центра при Институте современного арбитража (основанном Санкт-Петербургским юридическим форумом). Является членом Правового комитета Германско-российской внешнеторговой палаты. Преподает международное экономическое право в МГИМО (Москва).

Увлечения

Илья в свободное от работы время пишет статьи, обзоры и книги о судебной практике, много путешествует, знакомясь с новыми людьми и культурами, играет в волейбол, пинг-понг и катается на лыжах.


Бесплатная юридическая консультация:

ВЫ МОЖЕТЕ ЗАДАТЬ ИЛЬЕ ВОПРОС ЧЕРЕЗ ФОРМУ ОБРАТНОЙ СВЯЗИ

И получить на него ответ в удобное для вас время. Или же позвоните в офис NSP по телефону .

ВЫ ИСПОЛЬЗУЕТЕ УСТАРЕВШУЮ ВЕРСИЮ БРАУЗЕРА

Устаревшие браузеры не поддерживает современные технологии, из-за чего многие страницы отображаются некорректно. Скачайте, пожалуйста, новую версию вашего любимого браузера.

Источник: http://www.nsplaw.ru/ru/l/komanda/ilya-rachkov/

Рачков Илья Витальевич доцент кафедры международного права МГИМО

Прямое действие международных договоров системы ВТО в России.pptx

Рачков Илья Витальевич, доцент кафедры международного права МГИМО (У) МИД России, кандидат юридических наук Применение Соглашения ВТО в государствах-членах ВТО Лекция для 2 -ого курса магистратуры «Международное экономическое право» 11 сентября 2014 г. 2/4/2018 1


Бесплатная юридическая консультация:

Содержание 3. Соглашение ВТО 4. США 5. Европейский Союз 6. Индия, Китай 7. Россия 8. -9. Доклад Рабочей Группы 10. Члены Таможенного Союза 11. Решение Суда Евраз. ЭС, 24. 06.. Высший Арбитражный Суд РФ 13. Кассационные суды 14. -15. Апелляционные суды 16. Некоторые выводы и рекомендации 17. -18. Домашнее задание 2/4/2018 2

Соглашение ВТО • Марракешское соглашение об учреждении Всемирной торговой организации (15. 04. 1994 г. ) • + Приложения к нему: — 1 А (= 13 соглашений), 1 В (= ГАТС), 1 С (= ТРИПС); — 2 (Договоренность о правилах и процедурах урегулирования споров) — 3 (Механизм пересмотра торговой политики) и — 4 (= 4 соглашения; факультативная программа) • + Протокол от 16. 12. 2011 «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г. » 2/4/2018 3

США Общее отношение к международным договорам: нормы международного права (МП) = часть национального права (law of the land); международные договоры не имеют приоритета перед национальными законами и в случае противоречия применяются положения акта, принятого позже. «В соответствии с Конституцией договор (международный – И. Р. ) находится на таком же уровне и порождает такие же обязательства, что и законодательный акт. Они оба провозглашены (Конституцией США – И. Р. ) в качестве высшего закона страны и не имеют приоритета друг перед другом. Когда оба они касаются одного и того же предмета и если один из них противоречит другому, должны применяться положения последнего по времени акта» (Whitney v. Robertson, 124 U. S. 190, 194 (1888)). — The Uruguay Round Agreements Act of 1994: Ст. 102 (а): «No provision of any of the Uruguay Round Agreements, nor the application of any such provision to any person or circumstance, that is inconsistent with any law of the US shall have effect» . • Ст. 102 (с): «No person other than the US – (A) shall have any cause of action or defense under any of the Uruguay Round Agreements or by virtue of congressional approval of such an agreement, or (B) may challenge, in any action brought under any provision of law, any action or inaction by any department, agency, or other instrumentality of the US, any State or any political subdivision of a State on the ground that such action or inaction is inconsistent with such agreement » . • + косвенное применение МП: Murray v. Schooner Charming Betsy, 6 U. S. (2 Cranch) 64, 118 (1804 ): «акт Конгресса не должен быть истолкован таким образом, чтобы нарушить право народов, если остаются другие возможные варианты толкования» . + Chevron USA. , Inc. v. Natural Res. Def. Council, Inc. , 467 U. S. 837 (1984 ): суды США, рассматривая и применяя неясные или расплывчатые положения нормативного акта, должны с учетом принципа разумности исходить из толкования этого акта, данного органом исполнительной власти, безотносительно к тому, как сам суд мог бы истолковать этот акт, т. к. судьи не являются ни экспертами в сфере мировой торговли, ни частью законодательной или исполнительной ветвей власти. 2/4/2018 4

Европейский Союз • • Preamble, EC Council Decision 94/800/EC of 22 December 1994 concerning the conclusion on behalf of the European Community, as regards matters within its competence, of the agreements reached in the Uruguay Round multilateral negotiations (1986— 1994): «by its nature, the Agreement establishing the WTO, including the Annexes thereto, is not susceptible of being directly invoked in the Community or Member State courts» // Official Journal L 336, 23/12/1994 P. 0001— 0002. При рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор ЕС: — • который вступил в силу и стал обязательным для ЕС; положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для и применения и порождают права и обязанности для субъектов национального права. Суд Европейских Сообществ: решения по делам — 2/4/2018 Affish BV против Rijksdienst voor de keuring van Vee en Vlees, дело C-183/95, решение от 17 июля 1997; Т. Port Gmb. H & Co. против Hauptzollamt Hamburg-Jonas, смежные дела C-364/95 и C-365/95, решение от 10 марта 1998; Hermes International против FHT Marketing Choice BV, дело C-53/96, решение от 16 июня 1998; Португалия против Совета, дело С-149/96, решение от 23 ноября 1999; Parfums Christian Dior и Assco Geriiste Gmb. H & T. van Dijk против Wilhelm Layher Gmb. H SCo. KG en Jayher BV, смежные дела C-300/98 и C-392/98, решение от 14 декабря 2000; Case C-94/02, l’Etablissement Biret et Cie SA v. Council, 2003 E. C. R. ICase T-19/01, Chiquita Brands International, Inc. , [2005] ECR II-315 ECJ, Case C-377/02 Joined Cases C-120/06 P & C-121/06 P, Fabbrica Italiana Accumulatori Motocarri Montecchio Sp. A v. Council, 2008 E. C. R. I

Индия, Китай Индия (вступила в ВТО в 1995 г. ): осторожная позиция в отношении прямого применения норм международных договоров в целом и права ВТО в особенности: • Верховный Суд Индии: в случае противоречия национальный закон всегда будет иметь приоритет над международным договором (Gramaphone Company of India Ltd. Vs. Birendra Bahadur Pandey & Ors 2 (1984), 2 SCC 534. ). • суд Мадраса, иск Novartis (Швейцария), оспаривавшей действия патентного органа, т. к. они противоречат как индийской Конституции, так и нормам ВТО (Соглашению ТРИПС): суды в Индии не вправе не применять нормы национального права лишь по причине того, что эти нормы противоречат положениям международных договоров (Judgment dated August 6, 2007 // W. P. Nos. 24759/2006 & 24750/2005) КНР (вступила в ВТО в 2001 г. ): • в случае противоречия национальных норм обязательствам Китая по праву ВТО следует принимать меры для изменения существующих внутренних норм. • 2012 г. : китайские суды не рассмотрели ни одного дела, в котором бы оспаривались национальные нормы на том основании, что они противоречат праву ВТО. // Mengyao Xu. The Application of the WTO Agreement in China // http: //tobias-lib. unituebingen. de/volltexte/2012/6099/pdf/Dissertation_Mengyao_Xu_Entgueltige_Kopi e_21152 Titel. pdf 2/4/2018 6


Бесплатная юридическая консультация:

Россия • Ч. 4 ст. 15 Конституции РФ: « 4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. » • протокол от 16. 12. 2011 г. о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15. 04. 1994 г. (= международный договор РФ); «Настоящий Протокол, содержащий обязательства, указанные в § 1450 Доклада Рабочей группы, является неотъемлемой частью Соглашения ВТО» ; • Доклад Рабочей группы по присоединению Российской Федерации к ВТО 2/4/2018 7

Доклад Рабочей группы • «п. 151. Представитель РФ далее разъяснил, что в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Он заявил, что в соответствии с положениями ст. 12 и 13 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 101 -ФЗ «О международных договорах РФ» международные договоры РФ заключаются от имени РФ (межгосударственные договоры), либо от имени Правительства РФ (межправительственные договоры), либо от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера). С момента вступления международного договора в силу, посредством процедуры ратификации либо иной процедуры, он становится обязательным к применению на всей территории РФ. Хотя международный договор не имеет высшей юридической силы по отношению к Конституции РФ или федеральным конституционным законам, в соответствии со ст. 15 Конституции РФ в случае возникновения противоречия между положениями международного договора и федерального закона, принятого как до, так и после вступления в силу международного договора, действуют положения международного договора. 2/4/2018 8

Доклад Рабочей группы (2) Он пояснил, что с даты ратификации РФ Протокола о присоединении, включающего Соглашение ВТО и другие обязательства, принятые РФ как часть условий присоединения к ВТО, он становится неотъемлемой частью правовой системы РФ. Органы судебной власти РФ будут толковать и применять его положения. Таким образом, международные договоры РФ, в отношении которых согласие РФ на участие в них выражено путем принятия федерального закона (как в случае Протокола о присоединении РФ), имеют приоритет применении перед всеми предыдущими и последующими федеральными законами, равно как и перед всеми подзаконными нормативными правовыми актами (указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, актами федеральных органов исполнительной власти). Если суд высшей инстанции установит, что положение нормативного правового акта, за исключением Конституции и федеральных конституционных законов, противоречит положениям международного договора РФ, такое положение будет признано недействительным и не подлежащим применению. Никаких дополнительных действий по отмене данного положения не требуется, и орган, ответственный за издание такого положения, будет обязан начать процедуру приведения его в соответствие с требованиями международного договора. » 2/4/2018 9

Члены Таможенного союза • Договор к Энергетической Хартии (1994 г. ): — ст. 5: Договаривающаяся Сторона не должна применять никакой связанной с торговлей инвестиционной меры, которая несовместима с положениями статьи III или XI ГАТТ; это не затрагивает права и обязательства этой Договаривающейся Стороны, вытекающие из ГАТТ и связанных с ним документов, а также из статьи 29. — Также см. ст. 14, 20, 25, 29. • Договор о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы (19. 05. 2011 г. ), п. 1 ст. 1: с даты присоединения России к ВТО положения Соглашения ВТО становятся частью правовой системы Таможенного союза. В свою очередь, Протокол включает обязательства, взятые в качестве условия присоединения России к ВТО и относящиеся к правоотношениям: — полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы органам Таможенного союза, и — урегулированным международными договорами, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза. 2/4/

Решение Суда Евраз. ЭС, 24. 06. 2013 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании не соответствующим международным договорам, заключенным в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства, Решения Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 904 «О мерах по защите экономических интересов производителей стальных кованых валков для прокатных станов в Таможенном союзе»» : для установления приоритета норм ВТО над нормами ТС необходимо существование противоречия между указанными нормами; Коллегия Суда не усматривает противоречий между Соглашениями: ТС «О применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к 3 -им странам» (25. 01. 2008 г. ), ТС «О порядке применения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер в течение переходного периода» (19. 11. 2010 г. ) и соглашениями, заключенными в рамках ВТО, регулирующими антидемпинговые правоотношения. Соглашения, заключенные в рамках Таможенного союза и ВТО по вопросам антидемпинга, содержат аналогичные институты, идентичные по смыслу нормы. Более того, присоединении Российской Федерации к ВТО вопрос соответствия базового Соглашения, Соглашения переходного периода и соглашений, заключенных в рамках ВТО, обсуждался в рамках Рабочей группы по вступлению РФ в ВТО в 2011 году (§§ 596 – 598 Доклада Рабочей группы), которой противоречий между указанными нормами выявлено не было. • нормы, формирующие правовую систему ТС, не могут толковаться без учета норм международного права общего характера: международных договоров, универсальных и региональных обычаев, общих принципов права, признанных цивилизованными нациями, имеющих в силу п. 1 ст. 38 Статута Международного Суда ООН равную юридическую силу. При этом в случае выявления противоречащих норм в источниках международного права международные суды руководствуются правилами lex specialis derogat lex generali (специальный закон отменяет (вытесняет) общий закон) и lex posterior derogat legi priori (последующий закон отменяет (вытесняет) предыдущий). Данные правила закреплены в ст. 30, 41 Венской конвенции (о праве МД). В соответствии с подпунктом а) п. 1 ст. 41 Венской конвенции два или несколько участников многостороннего договора могут заключить соглашение об изменении договора только во взаимоотношениях между собой, если возможность такого изменения предусматривается самим договором. • международные договоры, заключенные в рамках Таможенного союза, являются специальными по отношению к договорам, заключенным в рамках ВТО, как регулирующие отношения исключительно в рамках ТС, членами которого на момент вынесения настоящего решения являются Республика Беларусь, Республика Казахстан и РФ. При этом международные договоры специального характера соответствуют универсальным договорам, заключенным по названной теме в рамках ВТО. 2/4/

Бесплатная юридическая консультация:

Высший Арбитражный Суд РФ 1) 2) 3) Ян Топол (Чехия) / Правительство РФ, решение от 11. 04. 2012: Суд мотивировал своё решение ссылками на один из основополагающих принципов ВТО: запрет дискриминации (преамбула и п. 1 ст. 3 Генерального соглашения по тарифам и торговле – ГАТТ 1947 г. ), который закреплен в отношении интеллектуальной собственности также в Соглашении по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности от 15. 04. 1994 – TRIPS / ТРИПС. ОАО «Минудобрения» / ОАО «Апатит» , «Фос. Агро АГ» (ФРГ) и ОАО «Фос. Агро» , определение от 11. 03. 2014: истец требовал от суда обязать ответчиков заключить с истцом договор поставки апатитового концентрата на условиях оферты, направленной истцом одному из ответчиков. Суд апелляционной инстанции признал изложенные поставщиком методы определения цен соответствующими уровню текущих обычно взимаемых ОАО «Апатит» и другими производителями цен, текущих рыночных цен и рекомендациям Федеральной антимонопольной службы России от 11. 12. 2012 по обеспечению недискриминационного доступа к приобретению апатитового концентрата, данными в связи с необходимостью обеспечить соблюдение уровня мировых цен на апатитовый концентрат, исходя из обязательств РФ перед ВТО, и являющимися обязательными для ОАО «Апатит» , занимающего доминирующее положение на рынке данного товара. ООО «Фирма Вездеход» / Правительство г. Москвы, определение от 25. 11. 2013: в части оказания юридических услуг (за исключением нотариальных услуг) по вопросам права государства, в юрисдикции которого персонал поставщика услуг получил квалификацию, РФ не устанавливает ограничений допуска на рынок и ограничений национального режима применительно к иностранным лицам, за единственным исключением в отношении осуществления адвокатской деятельности; адвокаты могут осуществлять адвокатскую деятельность только посредством адвокатского кабинета, адвокатского бюро, коллегии адвокатов и юридической консультации (п. II (1) (A) (a) «Перечня специфических обязательств Российской Федерации по услугам» (Приложение I к Протоколу)). 2/4/

Кассационные суды • • • В целом решений, в которых российские арбитражные суды применяют нормы международных договоров системы ВТО, не так уж много. Это касается и кассационной инстанции арбитражных судов: на начало сентября 2014 г. поиск в базе данных «Консультант. Плюс» выявил только 10 постановлений кассации, где упоминается ВТО, из них только 2 были приняты после вступления России в ВТО, причем 1 из этих 2 постановлений нерелевантно для темы, заявленной в настоящей презентации. => остается рассмотреть единственное постановление, имеющее отношение к заявленной теме, – постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14. 07. 2014 по делу № А/2013. 14. 03. 2013 таможня применила ставку ввозной таможенной пошлины в размере 15% к мелованной бумаге, ввезенной в Россию истцом. Однако согласно приложению к Протоколу ввозная таможенная ставка на мелованную бумагу с момента присоединения России к ВТО (22. 08. 2012) составляет 5%. Применив Протокол (т. е. международный договор РФ), суды всех инстанций удовлетворили требования истца и обязали таможню вернуть истцу излишне уплаченные таможенную пошлину и НДС. Мотивировка: если международным договором РФ установлены иные права, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 101 -ФЗ «О международных договорах РФ» ). С момента присоединения России к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза России, Беларуси и Казахстана не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные «Перечнем уступок и обязательств России по доступу на рынок товаров» (является приложением к Протоколу), за исключением случаев, предусмотренных Соглашением ВТО. 2/4/

Апелляционные суды • ООО «Пищевая компания «Руспродимпорт» / Читинская таможня: корректировка таможенной стоимости; основание: п. 1 Соглашения ВТО от 15. 04. 1994 по применению статьи VII ГАТТ; • ООО «Рыболовецкий колхоз имени Кирова» / Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области: Соглашение ВТО по применению санитарных и фитосанитарных мер; • ООО «Стора Энсо Форест Вест» / Карельская таможня: квота на экспорт леса из России; • ЗАО «Лукойл-Черноморье» / ИФНС России по г. Новороссийску: «Ни один из указанных инспекцией нормативно-правовых актов, в том числе (…) Протокол от 16. 12. 2011 «О присоединении РФ к Соглашению ВТО от 15. 04. 1994 г. » , не содержат ограничения видов транспортно-экспедиционных услуг. » 2/4/

Апелляционные суды (2) • Иски «Российского авторского общества» и ООО «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» : — — • Протокол: обязательства, указанные в п. 1450 Доклада Рабочей группы — неотъемлемая часть Соглашения ВТО; п. 1450 Доклада: Рабочая группа приняла к сведению обязательства РФ в отношении некоторых специфичных вопросов, в том числе указанного в п. 1218 Доклада; п. 1218 Доклада: представитель РФ признал озабоченность членов ВТО коллективным управлением правами без заключения соглашения с владельцем прав или его (ее) уполномоченным лицом. => «РФ пересмотрит свою систему коллективного управления правами, чтобы отменить недоговорное управление правами в течение 5 лет после вступления в силу Части IV ГК РФ» . Рабочая группа приняла к сведению данные обязательства; п. 1218 Доклада ≠ прямо действующая норма МД, обладающая приоритетом перед нормами национального законодательства. Поскольку соответствующие изменения в ГК РФ еще не внесены, нельзя считать РАО не имевшим права на обращение с иском. суды РФ могут непосредственно применять только т. н. «самоисполнимые» положения МД. В связи с этим в судебной практике возникали вопросы: как определить, является тот или иной международный договор (или отдельные его положения) самоисполнимым и какая правовая система (национальная или международная) определяет, является ли договор (или отдельные его положения) самоисполнимым. Суд: п. 1218 Доклада Рабочей группы не является самоисполнимым, т. к. для его выполнения необходимо внести изменения в ГК РФ. Следовательно, п. 1218 Доклада не применяется в России непосредственно, прямо. ООО «Медиа энд Адвертайзмент Стрим Текнолоджи» / Министерство культуры: в деле не поставлена точка; предстоит кассация. // Павел Белавин. У авторов проверили аккредитацию // «Коммерсантъ» , 23. 01. 2014. 2/4/

Некоторые выводы и рекомендации • • • В большинстве случаев арбитражные суды РФ прямо применяют международные договоры системы ВТО при рассмотрении конкретных дел. Часто суды делают это даже без указания на эти нормы со стороны истцов или ответчиков. Как следует из судебной практики, российские суды считают, что эти нормы создают для частных лиц не только права, но и обязанности. Под «самоисполнимым» положением международного договора арбитражные суды РФ понимают то, для применения которого не требуется издания дополнительного нормативного акта в РФ (однако это – неверное толкование). Тенденция довольно опасна: МД (в том числе системы ВТО), как правило, не могут адекватно исполняться без принятия внутригосударственных нормативных актов. Желательно, чтобы созданный недавно новый Верховный Суд РФ определил в соответствующем акте, что большинство норм МД системы ВТО самоисполнимы и поэтому полежит прямому, непосредственному применению, за исключением тех норм, которые Верховный Суд определит исчерпывающим образом. Верховному Суду РФ следует сократить до минимума применение той логики, которую разработали арбитражные суды РФ в делах о бездоговорном использовании интеллектуальных прав. Иной подход лишил бы цели и смысла международные договоры системы ВТО, что недопустимо с точки зрения ст. 18 и 31 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. Если этого не сделает Верховный Суд РФ, этим вопросом рано или поздно займется Орган по разрешению споров ВТО (на основании соответствующих заявлений от торговых партнеров РФ). ОРС вряд ли согласится с тем, что значительное количество норм международных договоров системы ВТО не подлежит прямому применению. 2/4/


Бесплатная юридическая консультация:

Домашнее задание 1. A WTO Member imposes a 25% tariff on wine and a 10% tariff on beer, in the following situations: – – – Neither of the two products is produced in the country. Only wine is produced in the country. Both products are produced in the country. Are these actions in line with WTO Agreements? 2. A WTO Member sets a lower Value Added Tax (VAT) rate for environmentally-friendly vehicles. Does this case differ from the previous one? How? 3. A WTO Member imposes a special tax on foodstuff products marketed in its territory which have been transported by plane, on the basis that this is a highly polluting transport. Does this case differ from the previous one? How? 4. Spanish Law 55/2007 regulates the production and distribution of movies within the Spanish territory. In particular, its Article 18 sets forth a “Screen Quota”: “The shows in any version (original, dubbed or original but subtitled) of films produced in EU Member States shall amount, for each cinema theater, to at least 25% of the total annual cinema shows (excluding from this total annual number of shows those of films from non-EU countries exhibited in the original language in a subtitled version)”. Is this provision consistent with GATT and GATS? 5. A WTO Member establishes two different tariff-rates for the same tariff position: – – – One for country A (developed country) and another for country B (developed country) One for country A and another for country C (developing country) One for country C and another for country D (both developing countries ) Is such regulation consistent with WTO Agreements? 2/4/

Домашнее задание (2) 1. 2. 3. 4. 5. 6. Обязана ли Россия изменить ценообразование на газ в связи с вступлением в ВТО? Вправе ли Россия вводить валютные ограничения, с точки зрения Соглашения ВТО? Обязана ли Россия присоединиться к Соглашению ВТО по правительственным закупкам? Каково содержание оговорки РФ к Бернской конвенции, отменила ли РФ свою оговорку к дате присоединения к ВТО и в каком документе содержится такое обязательство РФ? Может ли иностранный банк открыть филиал в РФ? Вправе ли ООО «Фольксваген Груп Рус» настаивать на том, чтобы режим промышленной сборки в России автомобилей и комплектующих к ним продолжал действовать до 2020 г. ? 2/4/

Спасибо за Ваше внимание! Илья Витальевич Рачков, кандидат юридических наук, магистр права (LL. M. ), адвокат, доцент кафедры международного права международно-правового факультета МГИМО(У) МИД России [email protected] com (моб. ) 2/4/

Источник: http://present5.com/rachkov-ilya-vitalevich-docent-kafedry-mezhdunarodnogo-prava-mgimo-2/

Рачков Илья Витальевич

РИНЦ Author ID:(spin-код:)


Бесплатная юридическая консультация:

ORCID ID:

Рачков Илья Витальевич

  • Доцент
  • Кафедра международного права

К.юрид.н.

Ученая степень: кандидат юридических наук (2000 г.), Институт государства и права Российской академии наук; магистр права (LL.M.), университет Франкфурта-на-Майне (1997 г.).

Квалификация по диплому: юрист; специальность: «Правоведение», закончил юридический факультета МГУ им. Ломоносова (1996 г.).
  • Международное право (общий курс, семинары в бакалавриате на международно-правовом факультете; лекции и семинары в бакалавриате на других факультетах и подразделениях МГИМО (У) МИД России);
  • Право ВТО (лекции и семинары в магистратуре «Международное экономическое право»).

Общий стаж работы: с августа 1995 года. Общий стаж работы по специальности: с августа 1995 года. Общий стаж работы в МГИМО: с сентября 2012 года.

Position: adjunct professor of the international law chair.


Бесплатная юридическая консультация:

Scientific degree: candidate of legal sciences / Ph. D. (2000), Institute of State and Law, Russian Academy of Sciences; LL.M., university of Frankfurt/Main.

Professional qualification: lawyer; jurisprudence; graduate of the law faculty, Moscow State Lomonosov University (1996).

  • public international law (general course, seminars in the bachelor program at the international law faculty; lectures and seminars in the bachelor program at other faculties and subdivisions of MGIMO);
  • WTO law (lectures and seminars in the magister program «International economic law»).

Professional experience: since August 1995. Professional experience in law practice: since August 1995. Employed at MGIMO: since September 2012.

Правовой журнал «Legal Insight»

In Press Releases by Legal Insight 07.02.Comments

В рамках расширения и углубления своей глобальной практики разрешения международных споров, фирма King and Spalding в Москве пригласила на работу одного из ведущих экспертов по российскому праву — Илью Рачкова.


Бесплатная юридическая консультация:

С 1996 г. г-н Рачков уделяет особое внимание вопросам разрешения хозяйственных споров и коммерческому арбитражу, а также обладает значительным опытом консультирования в области антимонопольного права и сделок слияний и поглощений. Он представлял интересы международных и российских клиентов в особенности в области фармацевтики, СМИ, автомобильной промышленности и регулируемых рынков.

Г-н Рачков — высококлассный юрист в области сопровождения судебных споров. Недавно он выступал в качестве эксперта по российскому праву в резонансном процессе «Березовский против Абрамовича» в Лондоне. Он также представлял интересы таких клиентов, как UniCredit Bank, Pfleiderer, Dyckerhoff и SL Leasing; компании Scanklin Invest в споре с компанией, базирующейся в Германии, касательно договора поставки; консультировал российское подразделение компании Alcoa в отношении якобы имевшего место доминирующего положения её промышленных предприятий на некоторых рынках.

Перед тем, как заняться частной практикой в прошлом году, г-н Рачков работал в московском офисе юридической фирмы Noerr, базирующейся в Германии. Он преподает международное экономическое право в Московском Государственном Институте Международных Отношений. Неоднократно отмечался рейтингами таких изданий как Chambers, Legal 500 и Who’s Who Legal.

«Илья — юрист высочайшего уровня, и его опыт работы в области разрешения споров внесет ценный вклад в нашу развивающуюся российскую практику, -считает Сергей Комолов, управляющий партнер московского офиса King and Spalding. «Продолжая развивать и расширять нашу практику в России, мы видим возрастающую потребность клиентов в услугах по разрешению споров, как в России, так и за ее пределами. Многие наши российские клиенты рассматривают Великобританию в качестве места разрешения своих споров, и новый специалист будет являться необходимым связующим звеном между московским и лондонским офисами фирмы, дополнительно расширив наши возможности и предлагаемые в России услуги».

Помимо этого, Г-н Рачков обладает опытом работы в области корпоративного права и слияний и поглощений. Значительные его сделки, в частности, включают представление интересов компании Volkswagen в связи с её российским совместным предприятием с ЕБРР; консультирование Google в связи с его недавним поглощением Motorola Mobility; работу для компании Daimler в связи с её совместными предприятиями с КАМАЗом и для Fuyao Glass Group (Китай) по вопросам инвестиционного договора с Калужской областью.


Бесплатная юридическая консультация:

Московский офис фирмы King and Spalding уже имеет сильных юристов в сфере корпоративного права, энергетики, недвижимости, телекоммуникаций, средств массовой информации и технологий, экологической экспертизы. Г-н Рачков стал шестым партнером офиса King and Spalding в Москве, который открылся в середине 2011 года.

«Глобальная практика разрешения споров является одной из ведущих международных практик фирмы, и, организуя практику в России, мы действуем в соответствии со стратегией расширения спектра предлагаемых услуг по всему миру,» добавил Реджи Смит, руководитель глобальной практики разрешения споров в King and Spalding. «В течение последних нескольких лет фирма значительно расширила свои возможности в отношении ведения судебных процессов и арбитража в Лондоне, Париже, Франкфурте, Сингапуре и на Ближнем Востоке, что безусловно отражает усиливающийся международный характер коммерческих споров.

Приглашение Ильи Рачкова с его опытом работы на российском рынке и рынках стран СНГ является следующим шагом в нашей стратегии предоставления клиентам услуг высочайшего качества в сфере разрешения международных споров.»

Leave a Comment Отменить ответ

Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.

Источник: http://legalinsight.ru/s-prihodom-ili-rachkova-king-end-spald/


Бесплатная юридическая консультация:

Основные особенности привлечения финансирования для проектов государственно-частного партнерства Илья В. Рачков, адвокат, партнер г. Москва, 10 октября. — презентация

Презентация была опубликована 6 лет назад пользователемwww.tula-forum.ru

Похожие презентации

Презентация на тему: » Основные особенности привлечения финансирования для проектов государственно-частного партнерства Илья В. Рачков, адвокат, партнер г. Москва, 10 октября.» — Транскрипт:

1 Основные особенности привлечения финансирования для проектов государственно-частного партнерства Илья В. Рачков, адвокат, партнер г. Москва, 10 октября 2008 г. НЁРР ШТИФЕНХОФЕР ЛУТЦ

2 2 Содержание 1.Основные механизмы ГЧП в России 2.Основные источники правового регулирования 3.Основные участники проектов ГЧП 4.Основные виды финансирования проектов ГЧП 5.Заемное финансирование от независимых лиц 6.Основные виды государственного финансирования 7.Финансирование из Инвестиционного фонда РФ 8.Участие Внешэкономбанка в проектах ГЧП 9.Общая схема реализации концессионного проекта 10.Общая схема реализации проекта ГЧП в рамках Инвестиционного контракта 11.Индустриальные парки 12.Выводы

3 3 Государственный контракт Инвестиционное соглашение Концессия Приватизация Аренда государственного или муниципального имущества частным арендатором (вариант: в сочетании с правом выкупа) Соглашение о деятельности резидента в Особой экономической зоне Финансирование с участием государства (в т.ч. кредитование от Банка Развития; финансирование из Инвестиционного Фонда РФ) Пр. 1. Основные механизмы ГЧП в России

4 4 2. Основные источники правового регулирования 1. Федеральные законы: – «О концессионных соглашениях» от г.; – «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» от г.; – «О Банке развития» от г.; – «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от г.; 2.Постановление Правительства РФ 134 «Об утверждении правил формирования и использования бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации» от г.; 3.Постановления Правительства Российской Федерации, утверждающие соответствующие типовые концессионные соглашения в отношении соответствующих объектов концессии (автомобильных дорог, объекты железнодорожного транспорта, морские и речные порты, метрополитен, системы коммунальной инфраструктуры, объекты здравоохранения и спорта, др.) 3.Распоряжения Правительства Российской Федерации о заключении конкретных концессионных соглашений (Орловский тоннель; ЗСД; новый выход на МКАД с трассы М-1; скоростная автомагистраль Москва — Санкт-Петербург: км). 5.Нормативные акты субъектов РФ, например: Закон Спб «Об участии Спб в ГЧП» от г., Закон Томской области «Об основах государственно-частного партнерства в Томской области» от г.

5 5 3. Основные участники проектов ГЧП Финансирующие организации (банки) – предоставление займов Проектные компании – компании, специально созданные для реализации проекта Страховые компании – страхование рисков участников проекта Инвестиционные консультанты – заключение по проекту Финансовые консультанты – составление экономической части бизнес-плана и проектной документации Технические консультанты – подготовка технической части проектной документации Юридические консультанты – составление юридической части бизнес-плана и проектной документации Государство (Российская Федерация, субъект Российской Федерации) Инвестор (застройщик, частная компания) Органы местного самоуправления


Бесплатная юридическая консультация:

6 6 Вклады в уставный капитал (деньги, имущество) Вклады в имущество Заемное финансирование (от аффилированных либо от независимых лиц) Государственное финансирование 4. Основные виды финансирования проектов ГЧП

7 7 5. Заемное финансирование от независимых лиц Государство Инвестор Проектная компания Кредит Инвестиции Инвестиционный контракт Гарантии исполнения обязательств проектной компанией Обеспечение обязательств по кредиту Обеспечение обязательств проектной компании по кредиту Банки

8 8 6. Основные виды государственного финансирования бюджетные инвестиции межбюджетные трансферты финансирование от государственных корпораций (Инвестфонд РФ, концессионное соглашение, инвестиционный контракт, Внешэкономбанк) налоговые льготы налоговый кредит государственные гарантии аренда имущества по пониженной ставке (инвестиционный контракт, индустриальные парки, особые экономические зоны) Государственное финансирование ПрямоеСкрытое

9 9 Инвестиции (доля субъекта РФ определяется согласно методике) – для региональных проектов Субъект РФ 7. Общая схема реализации проекта за счёт средств Инвестиционного фонда РФ Минрегион России Инвестфонд РФ Проект Инвестиционный консультант Страховые организации Юридический консультант Финансовый консультант Технический консультант Банки Заключение по Проекту Договор страхования рисков Кредит Инвестиционное соглашение (региональный проект) Инвестиции min 25% (федеральный проект) min 50% (региональный проект) Инвестиции max. 75% (федеральный проект) min 50% минус доля субъекта РФ (региональный проект) min. 5 млрд. (федеральный проект) min. 500 млн. (региональный проект) Договор подряда на подготовку бизнес-плана и проектной документации орган государственной власти или местного самоуправления частный инвестор Инициатор Ответственный исполнитель орган публичной власти (профильное Министерство/Агентство) – главный распорядитель бюджетных средств Инвестиционное соглашение (федеральный проект) Договоры Финансирование Прочие отношения Соглашение о предоставлении бюджетных ассигнований Инвестфонда (региональный проект) Заявка на предоставление бюджетных ассигнований Инвестфонда (региональный проект) Заявка на предоставление бюджетных ассигнований Инвестфонда (федеральный проект)

. Участие Внешэкономбанка в проектах ГЧП Государство Инвестор Внешэкономбанк Проектная компания Проект Инвестиционное соглашение Кредит Гарантии исполнения государством обязательств по Инвестиционному соглашению Финансирование Реализация Участие в капитале min. 2 млрд руб. окупаемость больше 5 лет сфера: транспорт энергетика коммунальное хозяйство и энергетика туризм Договоры Финансирование Прочие отношения


Бесплатная юридическая консультация:

. Общая схема реализации концессионного проекта (орган государственной власти или местного самоуправления) Концедент (проектная компания) Концессионер Инвестор Страховые организации Банки Генеральный подрядчик Заказчик-застройщик Субподрядчик Строительство объектаЭксплуатаций объекта Эксплуатационная компания/ подрядчики Пользователи Кредит Договоры Финансирование Прочие отношения Обеспечение Страхование рисков Концессионное соглашение Предоставление в аренду земельного участка Договор подряда Договор субподряда Договор на выполнение функций заказчика- застройщика Договор эксплуатации объекта Договор на предоставление права пользования объектом Обеспечение Кредит Договор подряда Договор о сервисном обслуживании и менеджменте Плата за пользование объектом

12 Общая схема реализации проекта ГЧП в рамках Инвестиционного контракта ГосударствоИнвестор Заказчик-застройщик Субподрядчик Банки Генеральный подрядчик по проектированию Договоры Финансирование Прочие отношения Кредит Инвестиционный контракт налоговые льготы налоговый кредит сдача земельного участка в аренду по сниженным ставкам государственные гарантии сооружение коммуникаций (дороги, водоснабжение, электричество) Проект Генеральный подрядчик по строительству Субподрядчик Договор на выполнение функций заказчика-застройщика Договор подряда на выполнение проектных работ Договор подряда на выполнение строительных работ Договор субподряда на выполнение проектных работ Договор субподряда на выполнение строительных работ Финансирование обеспечение

13 Индустриальные парки Индустриальный парк – это единая концепция развития территории, предусматривающая создание пула инвесторов- арендаторов/пользователей, сотрудничающих друг с другом, общей для всех резидентов системы автоматизированного управления бизнес-процессами, предоставления коммунальных систем, охраны и доступа. Девелопер – владелец земельного участка (государство, муниципальное образование, частное лицо) подготавливает территорию для развития на ней бизнеса (землеустроительные работы, строительство офисов, складов, производственных помещений) подводит необходимые коммуникации содействие инвесторам при взаимодействии с органами власти (например, в получении разрешений на строительство, технических условий и пр.) осуществляет обслуживание индустриального парка Инвестор – компания, заинтересованная в размещении бизнеса на территории индустриального парка приобретает подготовленные земельные участки в собственность либо в аренду осуществляет строительство объектов, необходимых для ведения предпринимательской деятельности (офисы, склады, производственные помещения) осуществляет предпринимательскую деятельность на территории индустриального парка

14 Выводы Законодательная база хотя и несовершенна, но позволяет финансировать проекты ГЧП Основная модель: проектное финансирование Широкие возможности для креативных решений Высокие риски, но и высокая доходность Начало формирования специализации банков, финансирующих ГЧП Государство осознает, что с частными инвесторами следует обращаться как с равноправными партнерами Иностранные стандарты договоров (как правило, английские) зависимость от консультантов

Спасибо за внимание! Илья Витальевич Рачков кандидат юридических наук, магистр права (LL.M.), адвокат, партнер ООО НЁРР ШТИФЕНХОФЕР ЛУТЦ 1-ая Брестская ул., Москва Российская Федерация Тел.: +7-(495) Факс: +7-(495) Эл. почта:


Бесплатная юридическая консультация:

Международные рабочие группы: 28 областей экономики, 55 отраслей права Высококвалифицированные специалисты: Более 430 юристов, аудиторов и налоговых консультантов Основана более 50 лет назад в Германии Международные контакты 13 офисов в Германии, Восточной Европе, России, Украине и США «China Desk» во Франкфурте М. Глобальная сеть контактов Lex Mundi Сотрудничество с лидирующими юридическими и аудиторскими компаниями по всему миру Опытная и слаженная команда Компания

Россия: международные стандарты, глобальный подход Многолетний опыт: консультирование в России с 1988, офис в Москве с 1994 года Более 45 специалистов: среди них 6 немецких адвокатов и 12 налоговых консультантов «Russia desk» в Мюнхене и Берлине Преимущество компании: Большой опыт работы в ключевых сегментах рынка Индивидуальный подход к конкретным потребностям клиента Западное ноу-хау — доступ к глобальным ресурсам Нёрр Знание специфики бизнеса в России, местного законодательства и правоприменительной практики Развитая сеть контактов и связей во влиятельных политических и экономических кругах Комплексное сопровождение проектов «под ключ»

Источник: http://www.myshared.ru/slide/78490/

Published by admin