Решение о взыскании долга по договору займа

Решение суда по иску о взыскании долга по договору займа


Бесплатная юридическая консультация:

В юридическую компанию обратился клиент М. с просьбой оказать ему помощь в процессе взыскания долга. Более двух лет назад М. по нотариально удостоверенному договору займа дал в долг своему знакомому Ж.долларов США.

Оглавление:

В срок предусмотренный договором долг так и не был возвращен. В процессе оказания юридической помощи нашими специалистами было подготовлено исковое заявление в суд о взыскании долга, возбуждено гражданское дело о взыскании долга, представление интересов клиента в суде. В результате было получено решении суда, в соответствии с которым был взыскан не только долг, но и проценты на сумму долга.

Дело №/08 29 октября 2008 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составепредседательствующего судьи Морозовой А.Д.при секретаре Ахмедовой П.О.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюМ. Игоря Анатольевича к Ж. Михаилу Николаевичу о взыскании суммызайма,

Установил:

М. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать в пользу истца М. с ответчика Ж. сумму займа в размерерублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размерерублей 09 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5553 рублей 42 копеек.


Бесплатная юридическая консультация:

В судебном заседании представитель заявителя Мешков В.В. требования поддержал, пояснив, что между М. и Ж. 15.08.2005 г. был заключен договор (л.д. 10-11), согласно которому М. выступил в роли Заимодавца и передал Ж. денежные средства в размерерублей илидолларов США по курсу ЦБ РФ на день получения займа.

Таким образом, истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью.

Условия о возврате займа содержатся в пункте 2 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан вернуть займ 15.09.2005 г. в сумме в рублях, эквивалентнойдолларам США по курсу ЦБ РФ на день выплаты долга.

Однако Ж. не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. В настоящий момент сумма долга (займа) составляетрублей ирубля 09 копеек процент за пользование чужими денежными средствами. По указанным основаниям, представитель заявителя, просил суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по известному месту жительства, указанному в договоре и подтвержденному справкой ф.9 о регистрации(л.д.1О и 18), на судебное заседание не явился, письменных возражений не представил. Суд полагал возможным слушать дело в порядке ст. 119 ГПК РФ.


Бесплатная юридическая консультация:

Выслушав пояснения представителя истца, и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

15.08.2005 года между М. и Ж. был заключен договор серии 78 ВД № о предоставлении займа в сумме в рублях эквивалентной(десять тысяч пятьсот) долларов США по курсу ЦБ РФ на день получения займа. Указанная сумма составляет(двести девяносто семь тысяч двести пятьдесят пять) рублей.

Учитывая, что ответчиком обязательство по договору не исполнено, срок выплаты займа — 15.09. (пятнадцатого сентября) 2005 года, а на указанную дату сумма займа в рублях, эквивалентная(десять тысяч пятьсот) долларов США по курсу ЦБ РФ составляетруб., она и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.


Бесплатная юридическая консультация:

Проверив расчет представленный в материалах дела на листе 9, находя его верными, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размереруб. 09 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В части взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга, в удовлетворении требований следует отказать, так как истцом не представлен расчет требуемой суммы.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере, пропорционально удовлетворенных требованийруб. 42 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310 ГК РФ, ст.ст. 56,67, 98,119,ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ж. Михаила Николаевича в пользу М. Игоря Анатольевича сумму основного долга в размерерублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размерерублей 09 копеек и возврат госпошлины 5553 руб. 42 коп., а всего(Четыреста тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 51 копейку.

В остальной части иска — отказать.


Бесплатная юридическая консультация:

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней.

Источник: http://www.urisconsult.spb.ru/info/other/reshenie-suda-po-isku-o-vzyiskanii-dolga-po-dogovoru-zajma/

Решение о взыскании долга по договору займа

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 сентября 2013 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края


Бесплатная юридическая консультация:

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием представителя истца С. — Ш., действующего на основании

доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, (л.д. 14).

при секретаре Хондошко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Ш. о взыскании долга по договору займа,


Бесплатная юридическая консультация:

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с иском к Ш. о взыскании долга по договору займа в размерерублей, задолженности по процентам на сумму займа в размере,08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере,58 рублей, а всего,66 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику Ш. в долг денежную сумму в размереруб. Срок возврата был определен сторонами поэтапно, за 2011 год. Истец свои обязательства по передачи денег выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не выполнил до настоящего времени. Учитывая, что договор займа является беспроцентным, просит также взыскать с ответчика проценты в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ на сумму займа с момента заключения договора займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ. Сумма указанных процентов составила,08 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика Ш. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД..ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере,58 рублей, (л.д. 10-12).

В судебное заседание истец С. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца С. — Ш. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям.

Ответчик Ш. в судебном заседании исковые требования признал частично, в размерерублей, указав, что эта сумма образовалась в связи с причинением ущерба за поврежденные автомобили истца, которые сгорели в ГГГГ. В счет возмещения ущерба он отдал С. два автомобиля стоимостьюрублей ирублей, а также денежные средства в размередолларов США идолларов США. Но доказательства в подтверждение этому предоставить не может, письменных расписок, соглашений нет. Расписку о том, что взял деньги у истца в долг он написал ДД.ММ.ГГГГ, т.к. истец потребовал написать расписку. Расписка действительно была им написана ДД.ММ.ГГГГ, внизу расписки дату ДД.ММ.ГГГГ года он указал ошибочно. Он не стал указывать в расписке, что сумма является не займом, а ущербом.

Бесплатная юридическая консультация:

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования С. подлежащим частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между С. и Ш. был заключен договор займа, согласно которого. С. передал Ш. в долг денежные средства в размерерублей, сроком возврата поэтапно, за период ГГГГ (л.д. 13), что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства Ш. были переданы истцом ДД.ММ.ГГГГ.


Бесплатная юридическая консультация:

В установленный срок заемщик Ш. свои обязательства по договору займа не выполнил, полученные в заем денежные средства не возвратил.

Возражая против исковых требований, ответчик Ш. указал, что сумма долга образовалась в связи с причинением ущерба за поврежденные автомобили истца, которые сгорели в 2008 году. Им в счет погашения долга истцу были переданы два автомобиля стоимостьюрублей ирублей, а также денежные средства в размередолларов США идолларов США.

Судом данные доводы оценены и признаны не состоятельными, поскольку никаких доказательства в подтверждение указанных обстоятельств ответчиком суду не предоставлено.

Напротив, доводы истца о заключении договора займа подтверждаются письменными доказательствами, а именно распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написание которой собственноручно ответчик не отрицал. В расписке указал, что денежную сумму в размерерублей взял у С. в долг, приняв на себя обязательства возвратить указанную сумму поэтапно, за 2011 год.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Бесплатная юридическая консультация:

Факт передачи денежных средств в долг истцом ответчику подтверждается указанным письменным доказательством.

Доказательств исполнения принятых обязательств, либо доказательств отсутствия таких доказательств ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает установленным, что в определенный договором установленный срок заемщик Ш. свои обязательства по договору не выполнил, полученные в заем денежные средства в суммеруб. не возвратил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования С. о взыскании суммы основного долга в размереруб.

Учитывая, что договор займа, заключенный между истцом и ответчиком является беспроцентным, истец С. просит взыскать с ответчика Ш. проценты за пользование суммой займа в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ.


Бесплатная юридическая консультация:

На основании ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что в договоре займа отсутствуют условия о размере процентов, в данном случае указанные требования обоснованы.

Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере,08 рублей, однако, учитывая требования ст. 809 ГК РФ, а также то, что денежные средства были взяты в долг ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, проценты должны начисляться не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, по истечении одного месяца с момента предоставления займа.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ № 2873-У от 13 сентября 2012 года, ставка рефинансирования, которую просят применить истцы, составляет с ДД.ММ.ГГГГ 8,25 % годовых.


Бесплатная юридическая консультация:

Таким образом, размер процентов составит,67 рублей, исходя из следующего расчета:

Период пользования денежными средствами составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГдня. Таким образом, размер процентов составит,67 рублей, исходя из расчета:(сумма долга) х 824 (дни) х 8,25 % (ставка рефинансирования): 360 =,67 рублей.

Указанная сумма процентов также подлежит взысканию с ответчика Ш. в пользу истца С.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Ш. в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере,58 рублей.

Данные требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.


Бесплатная юридическая консультация:

В силу со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере,58 рублей, исходя из расчета:

(сумма долга) х 538 (дни пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ года по 27.06.2014 года) х 8,25 % (ставка рефинансирования): 360 =,58 рублей.

Однако, согласно пункту 7 Постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08. ЮЛ998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.


Бесплатная юридическая консультация:

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Определениями Конституционного суда РФ от 21.12.2000 г. №и от 24.01.2006 г. № 9-0 указано, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки — они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п.42 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).


Бесплатная юридическая консультация:

На основании изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер процентов, определив его в размереруб.

Всего со Ш. в пользу С. следует взыскать:(долг) +,67 (проценты за пользование займом) +(проценты за просрочку возврата долга) =,67 руб.

Учитывая, что истцу С. была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 19446,71 рублей в доход бюджета муниципального образования города Ачинска. Руководствуясь ст.ГПК РФ. Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С. удовлетворить частично.


Бесплатная юридическая консультация:

Взыскать со Ш. в пользу С.(два миллиона двести сорок девять тысяч триста сорок один) рублей 67 копеек.

Взыскать со Ш. в доход бюджета муниципального образования города Ачинска государственную пошлину в размерерублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Источник: http://www.np-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=454:——&catid=55:-10-18&Itemid=169

Решение суд о взыскании долга по договору займа

РЕШЕНИЕ


Бесплатная юридическая консультация:

Именем Российской Федерации

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Абдулкеримовой Е.М

при секретаре Степанян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*****/** по исковому заявлению М***П.В. к Л***И.В. о взыскании долга по договору займа , процентов за пользование чужими денежными средствами,


Бесплатная юридическая консультация:

Установил:

Истец М***П.В. обратился в суд с иском о взыскании с Л***И.В. долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований, указав, что ДД/ММ/ГГ между истцом М***П.В. и ответчиком Л***И.В. заключен договор займа (расписка), в соответствии с условиями которого ответчик Л***И.В. получила от истца денежную сумму в срок в размерерублей, обязавшись вернуть указанную сумму в срок до ДД/ММ/ГГ. на день истечения срока займа ответчиком сумма долга не возвращена, то есть ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований пользуется принадлежащими истцу денежными средствами. На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа в размерерублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размерерубля 92 копейки.

Представитель истца М***П.В., действующий на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ М***Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Л***И.В. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме, о чем в материалы дела представила заявление соответствующего содержания, не возражала относительно их удовлетворения, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, считает иск М***П.В. к Л***И.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.


Бесплатная юридическая консультация:

Из материалов дела следует, что ДД/ММ/ГГ между истцом М***П.В. и ответчиком Л***И.В. заключен договор займа денежных средств (расписка), согласно которого ответчик Л***И.В. получила от М***П.В. денежные средства в размерерублей и обязалась вернуть всю сумму в срок ДД/ММ/ГГ.

В нарушение условий договора Л***И.В. взятые на себя обстоятельства не исполнила, не осуществив денежные платежи в счет возврата суммы займа до ДД/ММ/ГГ, на многократные просьбы истца возвратить сумму займа ответчик не реагирует.

В связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом исковых требований задолженность ответчика составляет: просроченный основной долгрублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ составляетрубля 92 копейки из расчета* 1081 *8,25/36000= 24772,92.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.


Бесплатная юридическая консультация:

Установленные обстоятельства позволяют применить положения:

Ст.ст.ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями действующего законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Ст.ст.ГК РФ, согласно которым по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил ст. ст. 140,141 и 317 ГК РФ. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Ст.ст.ГК РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном в п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена,до дня ее возврата займодавцу.

п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно когторой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик получил от истца в долг денежную сумму в размерерублей 00 копеек. Срок договоров займа истек, в настоящее время ответчиком указанные суммы займа не возвращены, в связи с чем, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размерерублей 00 копеек.

Вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, а также просрочки их уплаты ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований пользуется принадлежащими истцу денежными средствами, в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, учитывая ставку рефинансирования в размере 8,25%, составиларубля 92 копейки и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования М***П.В. к Л***И.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить.

Взыскать с Л***И.В. в пользу М***П.В. сумму долга по договору займа в размерерублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размерерубля 92 копейки, а всего с Л***И.В. в пользу М***П.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере(сто двадцать четыре семьсот семьдесят два) рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течении одного месяца, с момента составления мотивированного решения суда.

Источник: http://mpcvector.ru/vzyskanii-dolga-po-dogovoru-zajma/

Решение по гражданскому делу о взыскании долга по договору займа

Именем Российской Федерации

5 ноября 2015 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Д . к Бурдасову Д.В. о взыскании долга по договору займа,

Д. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Бурдасову Д.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство передать ему до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик свои обязательства не выполнил. Просит взыскать долг по договору займа в размере , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , компенсацию морального вреда в размере и расходы на оплату услуг представителя в размере .

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Антонов А.П. заявленные требования поддержал. Пояснил, что предъявленная суду долговая расписка составлялась в указанный в ней день в квартире ответчика в присутствии одного из родителей ответчика. Расписка составлена в связи с тем, что ответчику истцом были переданы деньги взаймы. Были ли эти деньги переданы при составлении расписки или же ранее, представителю неизвестно. С какой целью истец давал взаймы ответчику, представитель пояснить не смог. В каких отношениях состояли между собой истец и ответчик, представителю неизвестно.

Ответчик и его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Бурдасова Д.Л. в судебном заседании иск не признали. Ответчик пояснил, что денег у истца никогда не занимал. В ДД.ММ.ГГГГ на его телефон поступил звонок с незнакомого номера, его пригласили на бесплатное обучение работе на рынке Forex в некую «Единую финансовую компанию». Он пришел по приглашению. Менеджер, представившийся Кириллом, сказал ему, что компьютер случайным образом выбрал номер его телефона. Он прошел недельное обучение, какого-либо документа о прохождении обучения не выдавалось. Ему предложили заняться торговлей на рынке . Он вложил собственных денег, а через какое-то время его счет обнулился. В июне ему позвонили из «Единой финансовой компании», предложили встретиться с неким Дмитрием, поговорить с ним «о заработке в виде инвестиций». При встрече Д . , истец по делу, предложил ему заработать на рынке Forex, взяв в управление его (истца) средства. Пояснил, что сам не может этим заниматься, поскольку не имеет выхода в Интернет. Он получил доступ к счету Д., на счете было США. Вскоре этот счет также обнулился. Д. стал требовать с него долг в США, звонил, угрожал. ДД.ММ.ГГГГ Д. приехал к нему домой. Они вышли на улицу, сели в автомобиль Д., Д. дал плотную бумагу и продиктовал расписку. Он написал расписку, потому что испугался. Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В обоснование исковых требований Д. ссылается на наличие между сторонами отношений денежного займа. Предметом иска является требование о понуждении ответчика, как заемщика, к исполнению заемного обязательства.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в обоснование наличия между сторонами заемных отношений представлена собственноручная расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа является реальным, т.е. считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Следовательно, упомянутая в п.2 ст.808 ГК РФ расписка заемщика должна определенным образом подтверждать передачу заемщику суммы займа, а не просто содержать указание на признание долга.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит подтверждения получения ответчиком от истца взаймы денежной суммы. В расписке ответчик указывает, что он дает «свое согласие на возврат денежных средств». Тем самым, из расписки следует, что ответчик признает наличие у него денежного обязательства в размере , однако природа этого обязательства не определена, кредитор по обязательству не указан. Оформление заемных отношений долговыми расписками, подтверждающими получение денег должником, широко распространено в практике гражданского оборота. В данном случае суду представлена расписка, содержание которой отлично от общераспространенной практики. Представитель истца в ходе разбирательства дела не смог пояснить, почему истец принял в подтверждение заемного обязательства расписку такого содержания, не настаивая, чтобы в ней был отражен факт получения должником заемных денег.

Как следствие, представленная расписка, не подтверждая факт передачи ответчику суммы займа, не может служить подтверждением заключения между сторонами договора займа.

Не обладает представленная расписка и качеством векселя, в связи с чем она не свидетельствует о наличии безусловного обязательства ответчика уплатить её предъявителю денежную сумму.

Как уже было указано, истец не смог пояснить, когда, при каких обстоятельствах им была передана ответчику сумма займа, какие отношения связывают стороны, чем он руководствовался, предоставляя заем. Выступая в прениях, представитель истца допустил, что сумма займа могла не передаваться ответчику заемщику, а передаваться ему «в управление». Ответчик получение денег от истца отрицает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт передачи денег взаймы, а следовательно, и факт заключения договора займа истцом не доказан.

Заемные отношения могут возникать не только вследствие заключения договора займа, но и в результате новации денежного долга, возникшего по иным основаниям, в заемное обязательство (ст.414 ГК РФ). Однако в этом случае соглашение о новации между сторонами должно однозначно определять, какое ранее существовавшее обязательство прекращается полностью или частично новацией в заем. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ указаний на это не содержит. В связи с этим. даже если общая воля сторон и была направлена на новацию какого-либо долга ответчика перед истцом в заемное обязательство, такую новацию следует признать не состоявшейся, прежнее обязательство (если оно имело место) не прекращенным, а заемное обязательство – не возникшим.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного иска о взыскании долга из договора займа не имеется.

Решение по делу не лишает истца права на предъявление требований к ответчику по иному правовому основанию в том случае, если между сторонами имелись иные, не входящие в предмет судебного разбирательства по настоящему делу, отношения, в которых у ответчика могло возникнуть денежное обязательство перед истцом.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194,ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2015 г.

Источник: http://pravo163.ru/reshenie-po-grazhdanskomu-delu-o-vzyskanii-dolga-po-dogovoru-zajma/

Решение суда о взыскании долга по договору займа (расписке) 2016 г.

Именем Российской Федерации

11 января 2016 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Гуковой С.А.,

— представителя истца – ФИО4 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Мгои В.П. о взыскании суммы долга по договору займа (расписке),

У С Т А Н О В И Л:

обратилась в суд с иском к Мгои В.П. о взыскании суммы задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размерерублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2570 рублей.

Требования мотивированы тем, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Мгои В.П. обязался возвратить взятые денежные средства в размерерублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На настоящее время денежные средства не возвращены в размерерублей. Требования истца о возврате суммы займа остались без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО4, ответчик Мгои В.П. в судебное заседание не явился, также извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца , действующий на основании доверенности ФИО4 на доводах искового заявления настаивал, просил его удовлетворить.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Мгои В.П. выдана расписка о том, что он получил от сумму в размерерублей, обязался вернуть данную денежную сумму ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, в настоящее время денежные средства размерерублей не возвращены. Требования истца о возврате оставшейся суммы займа остались без удовлетворения.

Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту также – ГК РФ).

По определению ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Требования ст. 807 Гражданского кодекса РФ носят императивный характер, и стороны не могут предусмотреть иное, вследствие чего подлежит применению правило, предусмотренное п. 1 ст. 422 ГК РФ, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечёт его недействительности, однако порождает последствия, указанные в п. 1 ст. 162 ГК РФ, в силу которых стороны в случае спора лишены права ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но вправе приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.

Из содержания расписки, выданной ДД.ММ.ГГГГ Мгои В.П., усматривается, что между истцом и ответчиком состоялся договор, участником которого является , выступающая в качестве займодавца, и Мгои В.П. – заёмщик денежных средств; в нём определены предмет и сумма займа, оговорён порядок исполнения обязательства.

Таким образом, факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора займа, согласно которым Займодавец предоставила Заёмщику Мгои В.П. денежную сумму в размерерублей, а последний взял на себя обязательство вернуть указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, нашёл своё подтверждение в настоящем судебном заседании представленными суду письменными доказательствами.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В нарушение условий Договора сумма займа Мгои В.П. до настоящего времени истцу в полном размере не возвращена.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, истцом представлены письменные доказательства в обоснование заявленных требований, которые не оспорены ответчиком, и признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размерерублей, подтверждённой распиской, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому требование истца о взыскании суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2570 рублей, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей. Данные расходы истца подтверждены соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 и , корешками квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом количества судебных заседаний, характера спора, оказанной представителем истца юридической помощи, суд находит данные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, находя такой размер расходов на оплату услуг представителя разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Исковые требования к Мгои В.П. о взыскании долга по договору займа (расписке) удовлетворить.

Взыскать с Мгои В.П. в пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размерерублей.

Взыскать с Мгои В.П. в пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2570 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ___рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через суд, вынесший решение.

Источник: http://advokat18.ru/reshenie_suda_o_vziskanii_dolga_po_dogovoru_zaima_raspiske_2016/

Решение о взыскании долга по договору займа

Решение Именем Российской Федерации

06 апреля 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи (Фамилия) Т.П., при секретаре (Фамилия) A.M., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-…./15 по иску (Фамилия Имя Отчество) к (Фамилия Имя Отчество) о взыскании долга по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец (Фамилия Имя Отчество) обратился в суд с иском к ответчику (Фамилия Имя Отчество) о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что 02.04.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере,00 руб., в подтверждение договора составлена расписка. В соответствии с договором, ответчик обязался возвратить деньги через два месяца, то есть до 02.06.2014 г. Однако, в указанный срок долг ответчиком возвращён не был, от добровольной уплаты долга ответчик уклоняется. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размереруб., проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере,46 руб., расходы на оплату услуг представителя в размереруб., расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности в размереруб., а также расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 7 101,63 руб.

Представитель истца по доверенности Апостолова А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворение заявленных требований.

Ответчик (Фамилия Имя Отчество) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчик (Фамилия Имя Отчество) взял в долг у истца (Фамилия Имя Отчество) денежную сумму в размере 350 ООО руб., что подтверждается, имеющейся в материалах дела распиской, (л.д. 7)

Согласно расписки, ответчик (Фамилия Имя Отчество) обязался возвратить сумму долга до 02.06.2014 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика перед истцом по возврату денежных средств не исполнены, в суд также не представлены, доказательства того, что им были приняты меры к возврату долга.

Следовательно, с ответчика (Фамилия Имя Отчество) в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размерерублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку сумма займа должна быть возвращена 02.06.2014 г., то с 03.06.2014 г. подлежат начислению проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 8,25 % годовых. Таким образом, размере процентов по состоянию на 09.02.2015 г. составляетруб. 46 коп. из расчета:,00 (сумма основного долга) /360*8,25%(размер процентов) *247 (срок просрочки).

Суд считает необходимым согласиться с представленным расчетом истца, поскольку он является правильным.

В соответствии с изложенным, суд взыскивает с ответчика сумму основного долга в размереруб., проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере,46 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с (Фамилия Имя Отчество) в пользу (Фамилия Имя Отчество) судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размереруб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размереруб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 101,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями,ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования (Фамилия Имя Отчество) к (Фамилия Имя Отчество) о взыскании долга по договору займа — удовлетворить.

Взыскать с (Фамилия Имя Отчество) в пользу (Фамилия Имя Отчество) долг по договору займа в размереруб., проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере,46 руб.

Взыскать с (Фамилия Имя Отчество) в пользу (Фамилия Имя Отчество) расходы на оплату услуг представителя в размереруб., расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности в размереруб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 101,63 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Источник: http://www.ur-assistent.ru/sudebnay_praktika/vzyskanie-dolgov/reshenie-o-vzyskanii-dolga-po-dogovoru/

О взыскании долга по договору займа. Решение от 07 июня 2010 года № . Тульская область.

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

при секретаре Андриановой *.*. ,

с участием: истца *.*. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № *** по иску *.*. С. к *.*. В. о взыскании долга по договору займа,

*.*. С. обратился в суд с данным иском, указывая, что *** года *.*. В. взял у него под расписку в долгрубль. Сделка была оформлена в письменной форме в виде расписки, согласно которой ответчик *** года, взяв у него деньги в указанной сумме, обязался вернуть их до 31 января 2010 года. Указанная расписка написана *.*. В. собственноручно.

1 февраля 2010 года он обратился к *.*. В. с требованием отдать ему долг, на что *.*. В. ответил, что он в ближайшем времени уплатит ему долг согласно договоренности. Однако в течение с 1 февраля 2010 года по настоящее время он неоднократно обращался к нему с требованием об уплате долга, на что *.*. В. отвечал ему отказом.

Истец *.*. С. просит:

взыскать с *.*. В. сумму долга по договору займа в размерерубль;

проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размерерубля;

судебные расходы — услуги юриста –рублей.

Ответчик *.*. В. был извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует его расписка от 21 мая 2010 года о вручении ему судебной повестки, а так же почтовое уведомление о вручении *.*. В. 25 мая 2010 года судебного извещения. Однако в судебное заседание ответчик *.*. В. не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Истец *.*. С. ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Порядок заочного производства и порядок обжалования заочного решения суда, установленные ст. ст. 233 – 237 ГПК РФ, были разъяснены и понятны истцу, что отражено в заявлении истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая поступившее заявление истца *.*. С. о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом вынесено соответствующее определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец *.*. С. поддержал доводы и основания искового заявления, просил удовлетворить исковые требования. Пояснил, что около 3 лет был знаком с *.*. В. Тот брал у него периодически–рублей, но отдавал. Взяв взаймырубль, *.*. В. до настоящего времени деньги ему не возвратил. Ему пришлось обращаться в суд, за написание искового заявления адвокату им было уплаченорублей. Так же считает, что ответчик обязан уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ за 67 дней (с 1 февраля 2010 года по 08 апреля 2010 года).

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Из расписки *.*. В. от *** года следует, что он занял у *.*. С.рубль, который обязуется вернуть денежные средства в течение января месяца 2010 года.

Статьей 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договора займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Суд считает, что расписка, написанная *.*. В., и находящаяся у *.*. С., является подтверждением заключения *** года между истцом и ответчиком договора займа и подтверждает, что *.*. В. получил взаймы от *.*. С.рубль.

Статьи 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

1 ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

1 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд приходит к выводу, что ответчик *.*. В. должен возвратить *.*. С.рубль, полученных по договору займа, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, начисленные с 1 февраля 2010 по день подачи искового заявления, то есть за 67 дней.

Согласно указанию Центрального Банка РФ от 26 марта 2010 года №У с 29 марта 2010 года по 29 апреля 2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8, 25 процентов годовых.

Расчет подлежащей взысканию с *.*. В. суммы за пользование чужими денежными средствами с 01 февралягода по 08 апреля 2010 года включительно производится судом по формуле:

Сумма = размер задолженности х количество дней пользования х % ставку

то естьрубль х 67 дней х 8, 25 %

=рублей 17 копеек.

При расчете процентов суд исходит из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году принимается равным 360.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной истцом *.*. С. квитанции *** № *** от *** года следует, что истцом за составление искового заявления уплаченорублей.

Суд считает, что разумные пределы оплаты услуг по подготовке искового заявления составляютрублей, следовательно, указанная сумма должна быть взыскана с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333. 19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина при цене иска отрубля дорублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающейрублей.

Соответственно, 800 рублей + 3 % отрублей 17 копеек = 800 рублей +

2 533 рубля 74 копейки =рубля 74 копейки.

Следовательно, с Медведева *.*. в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размерерубля 74 копейки.

На основании вышеизложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст.,ГПК РФ, суд

взыскать с *.*. В. в пользу *.*. С.:

сумму долга по договору займа в размерерубля;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размерерублей 17 копеек.

судебные расходы в размерерублей.

Взыскать с *.*. В. в доход государства государственную пошлину в размерерубля 74 копейки.

Выслать ответчику *.*. В. копию заочного решения заказанным письмом с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Шаховцев *.*.

Справка: Решение вступило в законную силу 25.06.2010.

Источник: http://resheniya-sudov4.ru/9/188150/

Published by admin