Скарга на адвоката

Зразок скарги на адвоката


Бесплатная юридическая консультация:

Дисциплінарне провадження здійснюється тільки кваліфікаційною комісією і Радою адвокатської палати, членом якої полягає адвокат на момент порушення такого виробництва.

Приводами для порушення дисциплінарного провадження є:

Оглавление:

  • скарга, подана в адвокатську палату іншим адвокатом, довірителем адвоката або його законним представником, а так само — при відмові адвоката прийняти доручення без достатніх підстав — скарга особи, яка звернулася за наданням юридичної допомоги в порядку статті 26 Федерального закону «Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації»;
  • подання, внесене в адвокатську палату віце-президентом адвокатської палати або особою, яка його заміщає;
  • подання, внесене в адвокатську палату органом державної влади, уповноваженим в області адвокатури;
  • повідомлення суду (судді) на адресу адвокатської палати.

Скарга, подання, повідомлення визнаються допустимими приводами до порушення дисциплінарного провадження, якщо вони подані в письмовій формі і в них зазначені:

  • найменування адвокатської палати, в яку подається скарга, вносяться подання, повідомлення;
  • прізвище, ім’я, по батькові адвоката, який подав скаргу на іншого адвоката, приналежність до адвокатської палаті і адвокатському утворенню;
  • прізвище, ім’я, по батькові довірителя адвоката, його місце проживання або найменування установи, організації, якщо вони є подавцями скарги, їх місце знаходження, а також прізвище, ім’я, по батькові (найменування) представника і його адресу, якщо скарга подається представником;
  • найменування та місцезнаходження органу державної влади, а також прізвище, ім’я, по батькові посадової особи, який направив подання або повідомлення;
  • прізвище, ім’я, по батькові, а також належність до відповідного адвокатському утворенню адвоката, щодо якого ставиться питання про порушення дисциплінарного провадження, реквізити угоди про надання юридичної допомоги (якщо воно полягало) і (або) ордера;
  • конкретні дії (бездіяльність) адвоката, в яких виразилося порушення ним професійних обов’язків;
  • обставини, на яких особа, яка звернулася зі скаргою, поданням, повідомленням, обгрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують ці обставини;
  • перелік доданих до скарги, поданням, повідомленням документів.

Особа, яка потребує залучення адвоката до дисциплінарної відповідальності, має вказати на конкретні дії (бездіяльність) адвоката, в яких виразилося порушення ним професійних обов’язків.

Анонімні скарги і повідомлення не розглядаються.


Бесплатная юридическая консультация:

Інформбюро

Скарга на адвоката

Уклавши угоду і отримавши обумовлений гонорар, адвокат зобов’язаний виконати прийняті на себе зобов’язання по наданню своєму довірителю кваліфікованої юридичної допомоги.

Невдоволення довірителя роботою свого адвоката в розглянутої Кваліфікаційною комісією ситуації прямо пов’язане з професійним байдужістю адвоката і недбалістю при відстоюванні інтересів свого довірителя.

Обраний адвокатом Г. метод захисту при здійсненні професійної діяльності щодо довірителя К. при підготовці її цивільної справи, коли інтереси позивачки представляв співробітник колегії адвокатів м Москви «Б. і партнери »Б., що не наділений статусом адвоката, а сам адвокат Г. від виконання договору усунувся, не може бути розцінений як чесного, розумного, сумлінного, кваліфікованого, принципового і своєчасного виконання обов’язків адвоката, що поважає права, честь і гідність особи, який звернувся до нього за наданням юридичної допомоги.

Федеральний законодавець, а слідом за ним і адвокатську спільноту Російської Федерації в особі Всеросійського з’їзду адвокатів, встановили лише одну правову ситуацію, при якій адвокат має право зайняти у справі позицію, протилежну позиції довірителя, і діяти всупереч його волі, — коли адвокат-захисник переконаний в наявності самообмови свого підзахисного.

Як написати скаргу на адвоката

Дуже часто люди стикаються з несумлінними адвокатами. Вони обіцяють неможливе. Люди, які опинилися в складній ситуації і вже зневірилися, вірять їм на слово і підписують документи не читаючи. Якщо ви зіткнулися з такою проблемою, то варто написати скаргу на нечесного адвоката.


Бесплатная юридическая консультация:

Як правильно скласти лист зі скаргою на адвоката

В розгляд приймаються скарги від представника адвоката, так і безпосередньо осіб, які звернулися за юридичною допомогою до адвоката. Скарга подається в письмовому вигляді. Ви повинні вказати наступне:

  • прізвище, ім’я, по батькові заявника, домашню адресу, телефон мобільний або домашній;
  • в чому виявилися дії або бездіяльності адвоката;
  • прізвище, ім’я, по батькові адвоката і його місцезнаходження;
  • найменування адвокатської палати, в яку подається скарга;
  • перелік доданих документів;
  • обставини, на яких подається скарга.

Пишіть скаргу коротко і без емоцій. Ваші особисті переживання і ставлення до ситуації, що склалася нікого не хвилює. Викладайте тільки сухі факти. Найбільш важливі моменти виділяйте жирним шрифтом або курсивом. Співробітники, які кожен день по сто разів вивчають документацію, звикли читати через рядок. Виділення ключових фраз позитивно позначається на сприйнятті інформації. Саме описувати ситуацію. Наприклад, адвокат взяв гроші, але нічого не зробив. Такого типу скарги незрозумілі. Що саме мав зробити адвокат, які гроші він взяв? Якщо ви не володієте достатніми фактами, то скарга відхиляється.

Скаргу можна відправити поштою, яка не гарантує швидку доставку листа. До того ж, воно може загубитися серед іншої кореспонденції. Надійніше віднести скаргу самому в приймальню або канцелярію відповідного органу. Ви заощадите свій час і справа швидше потрапить в розгляд.

Кількість злочинів в Росії

Якщо у вас є можливість допомогти опинилися в біді людям, обов’язково зробіть це. Оформити доброчинну допомогу зовсім не так складно, як здається на перший погляд. Що потрібно щоб оформити благодійну допомогу Оформляйте благодійну допомогу тільки разом з грамотною подачею документів до відповідного податкового органу.

Источник: http://kleotur.info/zrazok-skargi-na-advokata/


Бесплатная юридическая консультация:

Скарга на адвоката

ВИЩА КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ

РІШЕННЯ

від 19 лютого 2015 року N II-004/2015

У справі за скаргою на дії адвоката та на бездіяльність КДКА Харківської області

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Загарія В. М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Макарова О. А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Піх І. Б., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Безеги Т. М., Бірюкової А. М., Вишаровської В. К., Волчо В. В., Дроботущенко Т. О., Жукова С. В., Котелевської К. В., Мягкого А. В., Ноцького О. В., Петренка В. М., Подольної Т. А., Стройванса В. Л., Удовиченка С. В., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії адвоката ОСОБА_2 та на бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, встановила:

До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга громадянина ОСОБА_1, у якій він просить провести ґрунтовну перевірку викладеним фактам, надати оцінку діям адвоката ОСОБА_2 та притягти її до дисциплінарної відповідальності з позбавленням права на заняття адвокатською діяльністю.

ОСОБА_1 зазначає, що 30 травня 2014 року він письмово звернувся до КДКА Харківської області із заявою про позбавлення адвоката ОСОБА_2 права на заняття адвокатською діяльністю, яка шахрайським шляхом змусила віддати їй грошові кошти за позитивне вирішення питання у Жовтневому районному суді м. Харкова під час розгляду за його позовом цивільної справи. Після постановлення судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, скаржник запропонував адвокату ОСОБА_2 повернути грошові кошти. ОСОБА_2 повернула ОСОБА_1 лише частину, повертати всю суму відмовилася, на телефоні дзвінки не реагує, зустрічатися не бажає.


Бесплатная юридическая консультация:

Листом від 10 червня 2014 року, за підписом голови КДКА Харківської області, ОСОБА_1 повідомлено про відсутність підстав для притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності, оскільки скаржником не надано доказів порушення адвокатом Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (Закон N 5076-VI) та Правил адвокатської етики (Правила). Скаржник категорично не погоджується з висновками комісії і вважає, що до розгляду його скарги комісія поставилася поверхово та не урахувала його доказів.

Скаржник вважає наявними порушення адвокатом ОСОБА_2 вимог Закону (Закон N 5076-VI) та адвокатської етики, яка, зокрема, не оформила квитанцію на отримання від скаржника грошей, не уклала з ОСОБА_1 угоду на звернення в його інтересах до БТІ м. Харкова та на представництво його інтересів у суді, порушила обов’язки адвоката дотримуватися принципу законності і верховенства права, порядку взаємовідносин з клієнтом, визначених Правилами адвокатської етики (Правила).

Заслухавши доповідача — члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_3, перевіривши матеріали скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається зі скарги ОСОБА_1 та матеріалів перевірки, що надійшли з КДКА Харківської області, перевірка відомостей, викладених у скарзі, дисциплінарною палатою КДКА Харківської області не проводилася.

Листом від 6 вересня 2014 року голова КДКА Харківської області повідомила голову ВКДКА та скаржника про те, що 4 червня 2014 року на адресу КДКА Харківської області надійшла скарга ОСОБА_1 на поведінку адвоката ОСОБА_2. Скаржником не надано документів, що свідчать про укладення договору про надання правової допомоги з адвокатом. З пояснень адвоката ОСОБА_2 вбачається, що договір про надання правової допомоги не укладався та правова допомога адвокатом не надавалася, за виключенням запиту до міського БТІ.

10 серпня 2014 року КДКА Харківської області повідомила скаржника про те, що його скарга на дії адвоката ОСОБА_2 розглянута, підстав для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності голова дисциплінарної палати не вбачає, оскільки скаржником не надані докази порушення адвокатом Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (Закон N 5076-VI) та Правил адвокатської етики (Правила).


Бесплатная юридическая консультация:

Відповідно до частини першої статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (Закон N 5076-VI) рішення про порушення або відмову у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката приймає дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки.

З матеріалів, наданих КДКА Харківської області, не вбачається, що рішення за скаргою ОСОБА_1 приймалися дисциплінарною палатою КДКА Харківської області відповідно до положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (Закон N 5076-VI), що регулюють стадії дисциплінарного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (Закон N 5076-VI), Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вирішила:

1. Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області під час здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

2. Зобов’язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Харківської області розглянути скаргу ОСОБА_1 на поведінку адвоката ОСОБА_2 у відповідності з вимогами Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (Закон N 5076-VI) та іншими актами, що регулюють розгляд заяв (скарг) щодо поведінки адвоката.


Бесплатная юридическая консультация:

3. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

4. Матеріали скарги повернути до КДКА регіону.

Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури

Источник: http://document.ua/u-spravi-za-skargoyu-na-diyi-advokata-ta-na-bezdijalnist-kdk-doc221740.html

Бесплатная юридическая консультация:

Зразок скарги на адвоката

Вимоги до оформлення скарги, що подається до ВКДКА

Вимоги Закону про адвокатуру та адвокатську діяльність до процедури дисциплінарного провадження, що здійснюється Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність КДКА регіонів, деталізуються у Положенні про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність , затвердженому рішенням РАУ від 30.08.2014 №120 зі змінами від 16.11.2017.

Згідно із Положенням, скарга до ВКДКА подається у письмовій формі. (п. 36.1). Вона підписується особою, яка її подає, або представником. В останньому випадку до скарги має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (пп. 36.3, 36.4).

До скарги також слід додати копію рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, а також доказ надіслання скаржником копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів іншій стороні, кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури, рішення якої оскаржується, листом з описом вкладення (п. 36.5).

У самій скарзі мають бути зазначені:

1) найменування кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, рішення якої оскаржується;

2) ПІБ (найменування) заявника (скаржника), посада, місце роботи для посадової та службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку та адреса електронної пошти (за наявності);


Бесплатная юридическая консультация:

3) ПІБ адвоката щодо поведінки якого подається заява (скарга), поштова адреса, а також номер засобу зв’язку та адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) дата, номер рішення, що оскаржується;

5) доводи скаржника щодо незаконності та (або) необґрунтованості рішення;

6) вимоги скаржника;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.


Бесплатная юридическая консультация:

До скарги додається копія платіжної квитанції банківської установи про плату за організаційно-технічне забезпечення її розгляду (36.6)

Від плати звільняються:

  • заявники (скаржники), які мають відповідні пільги щодо звільнення від оплати судового збору та визначені Законом України «Про судовий збір»;
  • органи адвокатського самоврядування, їх робочі органи (комітети, центри, комісії та ін.);
  • суди, що звертаються з заявами (скаргами) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності в рамках, наданих їм повноважень процесуальним законодавством України;
  • особи, які перебувають у місцях позбавлення, обмеження волі, місцях тимчасового тримання або під вартою, якщо заява (скарга) подана через установу, в якій перебуває скаржник.

У разі відмови, або відкликання своєї заяви (скарги) заявником (скаржником) після внесення плати за організаційно-технічне забезпечення розгляду заяви (скарги), така плата скаржнику не повертається.

Банківські реквізити ВКДКА для здійснення плати за ОТЗ:

ПІБ або найменування платника, ІПН або ЄДРПОУ платника, плата за ОТЗ розгляду (заяви) скарги (у разі оскарження рішення КДКА регіону зазначити регіон та реквізити рішення)

01.01.2018 — 30.06.2018 – 1762 грн.


Бесплатная юридическая консультация:

01.07.2018 — 30.11.2018 – 1841 грн.

01.12.2018 — 31.12.2018 – 1921 грн.

Заявник (скаржник) має право на відшкодування витрат, понесених за організаційно-технічне забезпечення розгляду його заяви (скарги), у разі притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за рахунок адвоката, стосовно якого прийнято відповідне рішення; у свою чергу у разі задоволення ВКДКА скарги адвоката на рішення КДКА, адвокат має право на відшкодування понесених витрат за організаційно-технічне забезпечення розгляду та підготовку скарги за рахунок заявника (скаржника), який звернувся із заявою (скаргою) до КДКА.

Скарга, оформлена без дотримання зазначених вимог, подана за межами строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності або така, що не містить відомостей про зміст дисциплінарного проступку адвоката, без викладу обставин, якими обґрунтовуються вимоги заявника (скаржника) та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, повертається заявникові (скаржникові) з відповідними роз’ясненнями, не пізніше десяти днів від моменту її надходження (п. 15).

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.(п. 16).


Бесплатная юридическая консультация:

Скарги без зазначення місця проживання (місцезнаходження) заявника (скаржника), не підписані автором, а також такі, з яких неможливо встановити авторство, визнаються анонімними і розгляду не підлягають (п. 17).

Крім цього, не підлягають розгляду і повертаються повторні заяви (скарги) до однієї і тієї ж кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від одного і того ж заявника (скаржника) з одного і того ж питання, якщо перша заява (скарга) вирішена по суті; заяви (скарги), подані до неналежної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, а також заяви (скарги) осіб, визнаних судом недієздатними. (п. 18).

Скарги на адвокатів повинні відповідати ряду формальних вимог

18.11.:17

Звернення громадян до органів адвокатського самоврядування з відповідними пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями), скаргами без дотримання всіх формальних вимог не може бути підставою для порушення дисциплінарного провадження стосовно адвоката і притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Відповідне роз’яснення затверджено рішенням РАУ від 25.10.2014 №183.


Бесплатная юридическая консультация:

Згідно пункту 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, у заяві (скарзі) обов’язково має бути зазначено:

найменування кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, до якої подається заява (скарга);

ПІБ (найменування) заявника (скаржника), посада, місце роботи  для посадової та службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку та адреса електронної пошти (за наявності);

ПІБ адвоката щодо поведінки якого подається заява (скарга), поштова адреса, а також номер засобу зв’язку та адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст дисциплінарного проступку адвоката, згідно зі статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

виклад обставин, якими заявник обґрунтовує факт наявності в діях адвоката дисциплінарного проступку; вимоги заявника (скаржника);


Бесплатная юридическая консультация:

виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги заявника (скаржника); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, викладену у заяві (скарзі), перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Заява (скарга), оформлена без дотримання зазначених вимог, подана за межами строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності або така, що не містить відомостей про зміст дисциплінарного проступку адвоката, без викладу обставин, якими обґрунтовуються вимоги заявника (скаржника) та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, повертається заявникові (скаржникові) з відповідними роз’ясненнями, не пізніше десяти днів від моменту її надходження.

Рішення про повернення заяви (скарги) приймає Голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, якій/якому адресовано заяву (скаргу), про що повідомляється особі, яка її подала.

Таким чином, звернення громадян до органів адвокатського самоврядування з відповідними пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями), скаргами в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян», без дотримання всіх формальних вимог, визначених Положенням про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120, не може бути підставою для порушення дисциплінарного провадження стосовно адвоката і притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Зразок скарги на адвоката

Звертаємо увагу, що з 01.01.2018 року набуло чинності Рішення Ради адвокатів України № 203 від 23.09.2017 року, яким передбачено:


Бесплатная юридическая консультация:

  1. Встановити та затвердити плату за організаційно-технічне забезпечення розгляду:
  • заяв (скарг) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності;
  • скарг на рішення дисциплінарних палат кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, а також
  • скарг на дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на день подання заяви (скарги).
  1. Від плати, вказаної в п. 1. цього рішення, звільняються:
  • заявники (скаржники), які мають відповідні пільги щодо звільнення від оплати судового збору та визначені Законом України «Про судовий збір»;
  • органи адвокатського самоврядування, їх робочі органи (комітети, центри, комісії та ін.);
  • суди, що звертаються з заявами (скаргами) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності в рамках, наданих їм повноважень процесуальним законодавством України;
  • особи, які перебувають у місцях позбавлення, обмеження волі, місцях тимчасового тримання або під вартою, якщо заява (скарга) подана через установу, в якій перебуває скаржник.
  1. У разі відмови, або відкликання своєї заяви (скарги) заявником (скаржником) після внесення плати за організаційно-технічне забезпечення розгляду заяви (скарги), така плата скаржнику не повертається.
  2. Заявник (скаржник) має право на відшкодування витрат, понесених за організаційно-технічне забезпечення розгляду його заяви (скарги), у разі притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за рахунок адвоката, стосовно якого прийнято відповідне рішення; у свою чергу у разі задоволення ВКДКА скарги адвоката на рішення КДКА, адвокат має право на відшкодування понесених витрат за організаційно-технічне забезпечення розгляду та підготовку скарги за рахунок заявника (скаржника), який звернувся із заявою (скаргою) до КДКА.

З урахуванням вищевикладеного, звертаємо увагу скаржників, що до скарги на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури/дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури додається копія платіжної квитанції банківської установи про оплату за організаційно-технічне забезпечення її розгляду.

Скарги на адвокатів розглядатимуть КДКА інших регіонів – суд

ВКДКА має здійснювати перерозподіл та направлення заяв (скарг) на членів органів адвокатського самоврядування до КДКА іншого регіону з метою забезпечення неупередженості та об’єктивності при розгляді таких скарг. Певна презумпція цього встановлюється нормою ст. 63 Правил адвокатської етики.

Такого висновку дійшов Київський апеляційний адміністративний суд, залишивши постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/18658/14 без змін. Копія відповідної ухвали КААС надійшла до секретаріату комісії, повідомляє прес-служба ВКДКА.

КААС виходив з того, що Правила адвокатської етики слугують обов’язковою для використання адвокатами системою орієнтирів при збалансуванні, практичному узгодженні ними своїх багатоманітних та іноді суперечливих професійних прав та обов’язків відповідно до статусу, основних завдань адвокатури та принципів її діяльності, визначених Конституцією України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законодавчими актами України, а також закріплюють єдину систему критеріїв оцінки етичних аспектів поведінки адвоката у дисциплінарному провадженні КДКА.

Нагадаємо, відповідно до ПАЕ, у разі звернення із скаргами щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності за порушення Правил адвокатської етики адвокатів, яких обрано до органів адвокатського самоврядування, чи якщо скаржниками стосовно порушення цих Правил виступають адвокати, яких обрано до органів адвокатського самоврядування, з метою забезпечення неупередженості та об’єктивності при розгляді зазначених скарг Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури забезпечує перерозподіл та направлення таких заяв (скарг) для розгляду до КДКА іншого регіону, ніж регіон, в якому зазначений адвокат входить до органів адвокатського самоврядування.

Водночас, частиною третьою статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України. Вказаним Законом не передбачено будь-яких винятків із загального правила визначення територіальної юрисдикції КДКА регіону, до якої підлягають направленню заяви (скарги) щодо поведінки адвоката.


Бесплатная юридическая консультация:

Через неузгодженість цих норм на практиці виникла ситуація, за якої КДКА регіонів почали повертати до ВКДКА скарги на адвокатів без їх розгляду по суті. Через це ВКДКА вимушена була звернутися до Ради адвокатів України з ініціативою щодо включення питання внесення змін до ПАЕ до порядку денного з’їзду адвокатів України.

Скарги на адвокатів з КДКА перенаправляються в інший регіон

ВАСУ розглянув постанову Вищої КДКА про перенаправлення скарги на адвоката з Херсона в Миколаївську обл. і вважає її правомочною.

У ВКДКА надійшла скарга на херсонського адвоката, який входить до складу адвокатської дисциплінарної комісії даного регіону. Вищий орган розглянув її і перенаправив для розгляду в адвокатську комісію Миколаївській обл., тому що порахував неможливим розгляд скарги за місцем проживання і роботи відповідача.

Спочатку херсонська КДКА вирішила не розглядати дану скаргу і відмовила в порушенні дисциплінарного провадження проти одного зі своїх співробітників.

Таке рішення не влаштувало заявника, і він звернувся до вищої інстанції. У свою чергу ВКДКА керуючись законом «Про адвокатуру», прийняла рішення про неможливість розгляду даної справи контролюючим органом Херсонської обл. Так як відповідач працює в обласній КДКА, то комісія зобов’язана була взяти самовідвід від розгляду даної скарги, що не було виконано. Щоб виключити зацікавленість сторін ВКДКА постановила провести службове розслідування КДКА у сідньому регіоні.


Бесплатная юридическая консультация:

Такий розвиток ситуації не влаштувал відповідача, який подав касаційну скаргу до ВАСУ. Але після того як вища судова інстанція ознайомилася з матеріалами справи вона визнала рішення ВКДКА правомочним і єдиним правильним.

Схожі новини

Суд може змінити розмір оренди землі, якщо була переглянута її грошова вартість

ВСУ постановив, що головним фактором, що впливає на орендну вартість землі, є його нормативна грошова оцінка. У разі її перегляду.

Курчин та партнери

14 Червень 2016, в 11:45

Донецькі вищі навчальні заклади в рейтингу кращих навчальних закладів світу

Нещодавно престижним європейським виданням Quacquarelli Symonds був опублікований перелык найбільш престижних вищих шкіл земної.


Бесплатная юридическая консультация:

Курчин та партнери

25 Листопад 2015, в 12:32

Медогляд водіїв залишився в силі. ДРС змінила порядок його проведення

Повідомлення ряду ЗМІ про те, що в Україні більше не буде водійських медоглядів, виявилося неправдивим. Інформаційна плутанина.

Курчин та партнери

20 Січень 2016, в 13:20

Скарги на адвокатів з КДКА перенаправляються в інший регіон

ВАСУ розглянув постанову Вищої КДКА про перенаправлення скарги на адвоката з Херсона в Миколаївську обл. і вважає її правомочною.


Бесплатная юридическая консультация:

Источник: http://advokat343.ru/zrazok-skargi-na-advokata/

Скарга на адвоката

Скарга на шахрайські дії адвоката Мозоли В.В.

Голові Волинської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури

інд.43025 м.Луцьк вул. Богдана Хмельницького 35

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісіяадвокатів м.Львів вул..Вінниченка 6


Бесплатная юридическая консультация:

Львівська обласна колегія адвокатів

на шахрайські дії адвоката Мозоли Володимира Володимировича

Ми, Глущенко Артур Євгенович, Глущенко Елла Вікторівна, Халаман Володимир Андрійович, Гулич Надія Миколаївна, Тятіна Людмила Володимирівна, Либа Алла Федорівна, Свєтогоров Олександр Олександрович, Оліярник Марія Василівна, Гуменна Ірина Михайлівна, Груніна Кіра Володимирівна, Завацька Тетяна Володимирівна, громадяни України, мешканці Львівської області, члени об»єднання постраждалих від злочинних дій пасторів секти «Посольство Боже» та «Нове покоління», що діють у м. Львові і Львівській області, звертаємося до Вас за захистом та зі скаргою на злочинні шахрайські дії адвоката Мозоли Володимира Володимировича.

Мозола В.В. займається адвокатською роботою у місті Львові і здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №534 від 02.06.2011 року, виданого на підставі рішення Волинської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № 6/107 від 26.05.2011 року.

Щодо нашої справи: протягом років кожного з нас у різний час було визнано потерпілим у кримінальній справі №, за ст. 190 ч.4 КК України, про вчинене відносно нас пасторами сект «Посольство Боже» та «Нове покоління» шахрайство в особливо великих розмірах, в результаті якого пастори заволоділи нашими кредитними коштами, отриманими під заставу нашого житла. Кримінальна справа знаходиться у відділі розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами та злочинними організаціями Львівського обласного управління міліції. Справу розслідує досвідчений слідчий з двадцятирічним стажем роботи в прокуратурі та міліції.

Слідчий по справі довів, що у роках ми, на той час члени сект «Посольство Боже» та «Нове покоління» у Львівській області піддались на обман та шахрайство наших пасторів Олексюк Л.Р., Олексюка О.О., Лардугіної О.В., Лардугіна С.В., Ревка Р.С. і Жука О.І., отримували у банках кредити та передавали їх пасторам, повіривши їх обіцянкам вчасно сплачувати «повішені» на нас кредити та повернути нам гроші. Як виявилось, пастори і наміру не мали виконувати свої обіцянки та сплачувати «повішені» на нас кредити, а тим більше повертати нам гроші. Всі наші гроші вони витратили на придбання собі дорогих особняків, квартир, автомобілів, коштовностей і т.ін., а ми залишились ні з чим. Все це виявилось з 2009 року, коли банки почали пред’являти до нас претензії щодо неповернення кредитів, про що ми і не здогадувались. Зараз суди за заявами банків своїми рішеннями викидають нас з малими дітьми і старими батьками на вулицю.

Шукаючи захисту і допомоги у цій складній ситуації, ми у різний час звернулись до адвоката Мозоли В.В.

Мусимо визнати, що гарно говорити він вміє. Але на цьому власне і закінчуються його доблесті. Вислухавши кожного з нас на першій зустрічі, він «рвав на собі сорочку», обіцяючи захистити нас від банківського, суддівського, та міліцейського «безпредєлу». Погоджувався, що ми дійсно стали жертвами пасторського шахрайства і обіцяв «порвати» слідчих і прокурорів, а таки заставити їх притягнути пасторів до відповідальності. Крім того, гарантував, що доб’ється для нас в судах позитивних рішень, якими нас залишать власниками своїх квартир і не викинуть на вулицю. Такі промови на нас подіяли. Всі ми уклали з Мозолою В.В. договори про надання нам правової допомоги та сплатили йому немалий гонорар – 500 доларів США з кожного за його участь у справі на слідстві і у цивільній справі. І все… на цьому допомога Мозоли В.В. закінчилась.

Ми десятки разів телефонували адвокату. Трубку він брав рідко і посилаючись на надмірну зайнятість якимись іншими справами «державної ваги», або ухилявся від розмови, або слухав короткий час і клав трубку. Про зустрічі не було й мови. Вони відбувались вкрай рідко і то, коли ми буквально «виловлювали» адвоката у місті. Тоді Мозола В.В., надувшись і насупивши брови, робив серйозний вигляд і казав, що невпинно днями і ночами трудиться над нашою справою. Тоді ми ще вірили…

Пізніше з»явились натяки, а згодом і прямі вимоги про те, що отримані від нас гонорари є замалими для такої надсерйозної складної справи і для того, щоб адвокат продовжував працювати, ми повинні доплатити йому ще по 500 доларів США з кожного.

З часом таке ставлення до нас адвоката почало нас дратувати. Про що ми і повідомили йому в ультимативній формі, пригрозивши, що у противному випадку розірвемо з ним договори і будемо вимагати повернення грошей, оскільки будь-якої роботи на наш захист Мозола В.В. не зробив. Напевно злякавшись, Мозола В.В. декілька раз прийшов разом з нами до слідчого, де був присутнім при проведенні очних ставок між нами та пасторами.

Далі розпочалась трагікомедія. Адвокат Мозола В.В. декілька разів був присутнім на судових засіданнях, де представляв наші інтереси у справах за цивільними позовами банків, про примусове виселення нас з квартир в рахунок погашення кредитів. Однак фізичний і моральний стан Мозоли В.В. на засіданнях не давав йому жодної можливості ефективно здійснювати наш захист. На кожне засідання адвокат з»являвся у «непрацездатному» стані, бувало заледве орієнтуючись у часі, просторі та власній особі. При наближенні до нас, з першого ж його подиху ми «шукали очима огірок». При таких обставинах судді часто йшли на зустріч адвокату і зважаючи на його «тяжкий» стан, відкладали засідання до його «одужання».

Ми були змушені зробити адвокату зауваження, що він, як наш представник, своїм зовнішнім виглядом та станом, позорить себе і нас. Відповідь була агресивною, з»явились перші погрози про те, що якщо адвокат захоче, то може нам дуже нашкодити, бо добре знає нашу справу.

Цілком усвідомлюємо, що довести юридично викладені нами факти на даний час ми вже не в змозі. Але на жаль ми не юристи, а звичайні прості люди і тому просто кажемо: чи не на кожну зустріч з нами адвокат приходив напідпитку, а бувало і зовсім у «непрацездатному» стані. Слухав нас неуважно, переривав наше з ним спілкування тривалими приватними розмовами по мобільному телефону. Ми терпіли… але наш терпець увірвався, коли з джерел, в достовірності яких ми не маємо жодного сумніву, ми дізнались, що здійснюючи наш захист Мозола В.В. постійно і плідно контактує з адвокатами, які здійснюють захист пасторів «Посольства Божого».

До слова, секта «Посольство Боже» у Львові діє дотепер і славиться міцними корупційними зв’язками у всіх державних органах: судах, прокуратурі, міліції, СБУ і т.д., пастори є членами Партії регіонів і балотувались до Верховної Ради України та місцевих рад. Тепер до цього списку приєднався адвокат Мозола В.В.

Восени 2012 року Мозола В.В. бажаючи показати свою роботу і ніби ратуючи за нашу справу сказав, що буде домагатись створення у нашій справі слідчої групи, щоб справа була завершена швидше. Ми підтримали таку ідею адвоката. Адвокат мав написати з цього приводу листа в обласну міліцію. На одній із зустрічі адвокат Мозола, мотивуючи тим що йому важко зібрати нас всіх потерпілих разом щоб підписати заяву, тому попросив розписатися на чистому аркуші паперу Підписували ми його при випадкових зустрічах, поспіхом, бувало на вулиці. Підписали не всі. Яким же було наше обурення, коли виявилось, що адвокат написав не лист з проханням про створення групи, а брудну та брехливу скаргу на слідчого, вимагаючи усунути його від розслідування нашої справи. Факти, викладені у ній, були перекрученими, надуманими і не відповідали правді. Підписи на скарзі декого з нас були підробленими. Все це було йому потрібно для усунення слідчого,який став на заваді між адвокатом Мозолою В.В. та грошима, які пообіцяли йому шахраї. Слідчий наклав арешт на виявлені в ході слідства земельні ділянки, які шахраї хотіли продати, а з утриманих коштів підкупати слідчі органи та віддячити Мозолу В.В. Таким чином на шляху до грошей була одна перепона-це слідчий. На початку Мозола В.В. намагався підговорити слідчого зняти арешт, отримавши відмову від слідчого, Мозола В.В. почав діяти щляхом скарг від нашого імені з проханням відсторонення слідчого від справи.

З цього часу ми почали підозрювати Мозолу В.В. у зраді наших інтересів і у роботі нам на шкоду. Ми висловлювали адвокату своє незадоволення і обурення з приводу написання такої скарги на слідчого, оскільки вважали і вважаємо його досвідченим фахівцем своєї справи, чесною і порядною людиною.

У грудні 2012 року ми розірвали всі угоди з адвокатом Мозолою В.В. про надання нам юридичної допомоги і звернулись з заявою у міліцію про притягнення Мозоли В.В. до кримінальної відповідальності за шахрайство. З цього часу Мозола В.В. уникає зустрічей з нами, переховується від нас та не відповідає на наші дзвінки. При написанні нами заяви на Мозолу В.В., в міліції ми дали номер його телефону. Працівник який отримував заяву, при нас зателефонував адвокату зі свого телефону. Мозола В.В. відразу ж взяв трубку. Міліціонер включив свій телефон в режимі гучномовця і коротко повідомив адвокату причину дзвінка. Відповідь адвоката підтвердила наші найгірші прогнози. Такого бруду, матірщини і образ у свою адресу ми ще не чули. Як тільки наш адвокат нас не обзивав. Підтвердились найгірші сумніви у порядності Мозоли В.В. Своїми висловлюваннями він порушив всі мислимі норми адвокатської та й людської етики. Дико було чути таке від людини, яка тільки нещодавно «била себе в груди», співчуваючи нам, та обіцяючи всіляку допомогу у справі, а тепер поливала нас брудом, не підозрюючи, що ми все чуємо.

Однак, у січні 2013 року нас чекав шок.

Адвокат Мозола В.В. написав нову брудну та брехливу скаргу на «бездіяльність» слідчого ОБОЗу від нашого імені, без нашого відома і дозволу та всупереч нашій позиції. І це після того, як всі ми не раз попереджали адвоката більше такого не робити, після того як відмовились від його послуг, про що повідомили адвоката та слідчого.

У існуванні корупційних зв’язків між пасторами і керівниками міліції та прокуратури ми і не сумнівались, адже по наших приблизних розрахунках з нашої пастви у Львівській області пастори «викачали» біля 5.000.000 доларів США. Є чим «закривати» питання у прокуратурах та міліціях. Але тепер до них приєднався ще й наш адвокат. Для адвокатів, міліціонерів та прокурорів люди з такими грошима є ласим шматком, особливо коли у останніх виникли якісь проблеми. А ми доведені до зубожіння, живемо впроголодь, як у старі жахливі часи панування НКВД, щоденно зранку до вечора чекаємо приходу держвиконавців, міліції та банкірів, які викинуть нас з сім»ями з власних домівок на вулицю. У своїх поясненнях кваліфікаційній комісії адвокатів, Мозола В.В. нагло бреше про наше примирення з пасторами церкви, про те що ми не домовлялися за справи у цивільних судах, хоча на початку він обіцяв представляти наші інтереси як в кримінальній справі так і в цивільній. Також адвокат бреше про підвищення гонорару нібито для компенсації транспортних витрат. Він заявив нам всім постраждалим,що за таку справу інші адвокати беруть набагато більше, тому він наполягає на збільшені гонорару ще раз так з кожного(500 доларів).

На даний час адвокат Мозола В.В. веде себе дуже й дуже зухвало, насміхаючись з потерпілих та хизуеться своєю безкарності. Він далі продовжує боротьбу за земельні ділянки, але вже на стороні шахраїв. З цього стає зрозуміло, що не про які адвокатські та людські кодекси не може бути і речі, коли в очах тільки гроші, гроші та гороші.

У зв’язку із злочинними шахрайськми діями адвоката Мозоли В.В. щодо нас вимагаємо:

1. Накладення на Мозолу В.В. дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, оскільки своїми діями він систематично грубо порушував правила адвокатської етики, зрадив наші інтереси та свідомо і умисно здійснював шахрайські дії, які були спрямовані на завдання шкоди нам, його клієнтам. Такі «Мозоли» є позором адвокатури України і ганьблять звання адвоката, який покликаний допомагати людям.

2. Сприяння у поверненні Мозолою В.В. грошей, які ми заплатили йому у вигляді гонорару, оскільки він не тільки не відпрацював цих грошей, а навпаки, спричинив шкоду своїм клієнтам.

3.Повідомити нас письмово про розгляд нашої скарги та про позбавлення Мозоли В.В. права на зайняття адвокатською діяльністю.

У випадку залишення нашої заяви без розгляду, чи у випадку не позбавлення Мозоли В.В. права на адвокатську діяльність, будемо звертатись у вищестоящі органи державної влади, в суд, у міжнародні судові інстанції та правозахисні організації і цю справу просто так не залишимо і доб’ємося правди.

Источник: http://pravcom.info/zhurnalistski-rozliduvannya/177-yak-die-advokat-kidala-sprava-posolstva-bozhogo

Скарга на адвоката

Спочатку зазначимо, що скарга на адвоката подається безпосередньо до КДКА (кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатури) відповідного міста чи регіону і є можливою підставою для позбавлення певного адвоката від заняття адвокатською діяльністю (із виключенням із єдиного реєстру). Так, така практика існує, але не завжди, про це далі.

За статистикою останніх років, скарг на адвокатів надходить чимало. Це свідчить про те, що не кожний захисник відноситься до своїх обов’язків належним чином. Причин тут може бути безліч: великий обсяг справ, хвороба, сімейні обставини і навіть особиста недбалість. А чи має це турбувати клієнта, який за послуги відідрав чи малі кошти? Звичайно, що ні. Тому давайте розглянемо далі.

Які існують підстави для подачі скарги на адвоката? Головна і безпосередня підстава — це дисциплінарний проступок, який ґрунтується (відповідно до статті 34 Закону) на наступних пунктах:

  • у разі порушень вимог несумісності;
  • у разі порушень присяги адвоката України;
  • при явних порушеннях “Правил адвокатської етики”;
  • у разі розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, які призвели до її розголошення;
  • при невиконанні, або неналежному виконанні своїх професійних обов’язків;
  • при невиконанні рішень органів адвокатського самоврядування;
  • у разі інших порушень обов’язків адвоката, передбачених вищезазначеним законом.

Варто зауважити, що не є обґрунтованою підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності:

  • винесення судом або іншим органом рішення не на користь його клієнта;
  • скасування або зміна судового рішення чи рішення іншого органу, винесеного у справі, в якій адвокат здійснював захист, представництво або надавав іншу правову допомогу, якщо при цьому не було вчинено дисциплінарного проступку.

Якщо є в наявності обґрунтовуванні підстави для оскарження дій чи бездіяльності певного захисника, то скопіювати приблизний зразок скарги на адвоката можна у форматі WORD:

Раджу також почитати про оформлення субсидії, де можна скопіювати заяву на субсидію або довідку про доходи.

Источник: http://yurporada.kiev.ua/uk/tipov-dokumenti/zhaloba-na-bezdeystvie-advokata.html

Вимоги до скарги

Вимоги до заяви (скарги):

До уваги скаржників! З 01 січня 2018 року Радою адвокатів України затверджена плата за розгляд дисциплінарних скарг. Розмір плати для працездатної особи складає – з 01 липня 2018 року – 1841 грн. 00 коп., з 01 грудня 2018 року – 1921 грн. 00 коп.

Реквізити для сплати для коштів на організаційно-технічне забезпечення розгляду заяв (скарг):

Рахунок Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області Отримувач: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області Код ЄДРПОУНомер рахунку18440 Назва банку: АБ “Укргазбанк”, МФОПризначення платежу: плата за організаційно-технічне забезпечення розгляду заяв (скарг)без ПДВ

  1. Заява (скарга) подається в письмовій формі особисто заявником (скаржником) або його представником. Заява (скарга) може бути надіслана поштою.
  2. У заяві (скарзі) обов’язково має бути зазначено:
    • найменування кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, до якої подається заява (скарга);
    • ПІБ (найменування) заявника (скаржника), посада, місце роботи – для посадової та службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку та адреса електронної пошти (за наявності);
    • ПІБ адвоката щодо поведінки якого подається заява (скарга), поштова адреса, а також номер засобу зв’язку та адреса електронної пошти, якщо такі відомі;
    • зміст дисциплінарного проступку адвоката, згідно зі статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;
    • виклад обставин, якими заявник обґрунтовує факт наявності в діях адвоката дисциплінарного проступку;
    • вимоги заявника (скаржника);
    • виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги заявника (скаржника);
    • зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, викладену у заяві (скарзі), перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
  3. На підтвердження обставин, якими обґрунтовується заява (скарга), заявник (скаржник) надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, надання яких самостійно є неможливим, із обов’язковим зазначенням причин та прохання до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про їх витребування
  4. До заяви (скарги) додається її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення адвокату щодо поведінки якого подається заява (скарга).
  5. Заява (скарга) підписується заявником (скаржником) або його представником, із зазначенням дати її подання. У разі подання заяви (скарги) представником, у ній зазначаються ПІБ представника, його поштова адреса, а також номер засобів зв’язку та адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з заявою (скаргою) подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
  6. Повноваження представників мають бути посвідчені такими документами: нотаріально-засвідченою довіреністю від імені фізичної особи; довіреністю від імені юридичної особи за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, а також документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов’язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Заява (скарга), оформлена без дотримання зазначених вимог, подана за межами строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності або така, що не містить відомостей про зміст дисциплінарного проступку адвоката, без викладу обставин, якими обґрунтовуються вимоги заявника (скаржника) та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, повертається заявникові (скаржникові) з відповідними роз’ясненнями, не пізніше десяти днів від моменту її надходження.

Повернення заяви (скарги) не перешкоджає повторному зверненню із заявою (скаргою) до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності лише в порядку та з підстав, передбачених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Тому, подаючи скарги, просимо враховувати встановлену цим Законом процедуру притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Підстави для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності (ст. 34 Закону)

Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Дисциплінарним проступком адвоката є:

1) порушення вимог несумісності;

2) порушення присяги адвоката України;

4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення;

5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків;

6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування;

7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.

Не є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності винесення судом або іншим органом рішення не на користь його клієнта, скасування або зміна судового рішення або рішення іншого органу, винесеного у справі, в якій адвокат здійснював захист, представництво або надавав інші види правової допомоги, якщо при цьому не було вчинено дисциплінарного проступку.

Види дисциплінарних стягнень (ст. 35 Закону)

За вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень:

– зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року;

– позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України (для адвокатів України);

– виключення з ЄРАУ (для адвокатів іноземних держав).

Строк застосування дисциплінарних стягнень (ст. 35 Закону)

Адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.

Ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката (ст.ст. 33, 36 Закону)

Право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Не допускається зловживанняправом на звернення до КДКА, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.

Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).

Процедура розгляду скарги кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури (ст. 37 Закону)

Дисциплінарне провадження складається з таких стадій:

1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката;

2) порушення дисциплінарної справи;

3) розгляд дисциплінарної справи;

4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Оскарження рішення КДКА до ВКДКА (ст.ст. 42, 52 Закону)

Адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (або до суду). Оскарження рішення не зупиняє його дії.

ВКДКА за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право:

1) залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін;

2) змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури;

3) скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення;

4) направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов’язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії.

Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Источник: http://kdkako.com.ua/duscuplinarna-palata/vymohy-do-skarhy/

Published by admin