Судебная практика стоматологические услуги

Публикации по бизнесу


Бесплатная юридическая консультация:

Любая стоматологическая выставка — феерическое событие, пропустить которое не хочется ни стоматологам, ни руководителям, ни владельцам стоматологических клиник. От каждой стоматологической выставки ждут демонстрации новых технологий, мастер-классов, новинок стоматологического оборудования и материалов.

Оглавление:

Там можно купить профессиональную литературу, встретиться с коллегами, получить пробники и даже пополнить складские запасы по интересным выставочным ценам. А в последнее время — даже выиграть что-то типа романтической поездки на Гавайи или мотоцикла Харлей Дэвидсон.

Жаль только, что случаются стоматологические выставки не каждый день, неделю или месяц. И не в каждом городе, где есть те, кто их с удовольствием бы посетил.

Вот почему и открылась наша постоянная стоматологическая Интернет-выставка, чтобы любой современный человек (а ведь не гоже цивилизованному человеку жить без компьютера и Интернета, не так ли?) получил возможность в любой удобный момент, не сходя с места:

  • побывать в виртуальных павильонах тех же фирм-поставщиков стоматологического оборудования, инструментов и расходных материалов, что и на любимых стоматологических выставках Dental Salon или Dental Expo, познакомиться с новинками, сравнить характеристики,

Как устроена наша стоматологическая выставка:

Для удобства посетителей и простоты восприятия наша выставка расположилась в пяти залах:


Бесплатная юридическая консультация:

  1. в первом зале выставлено стоматологическое оборудование — в широком смысле это все мыслимые приборы и аппараты, стоматологические установки, мебель — в общем, все движущееся, вращающееся, снабженное микросхемами, моторчиками или наоборот, безмолвное, но габаритное и массивное, например — стоматологическая мебель и т.п.
  2. во втором зале демонстрируются стоматологические инструменты — во всем своем разнообразии представлено все то, что стоматологи держат в руках во время работы, и что пациенты считают непременным атрибутом камеры пыток.
  3. в третьем зале расположились стоматологические материалы — у нас на выставке это все то, что не оборудование, и не инструменты.
  4. в четвертом зале — настоящая «изба-читальня», или конгресс-холл для чтения докладов, здесь публикуются статьи для стоматологов.

В пятом зале — бизнес-центр, где руководители и владельцы клиник могут познакомиться с публикациями по стоматологическому бизнесу, а новички и будущие инвесторы — с информацией о том, как открыть стоматологическую клинику.

Если вы потерялись в павильонах, запутались и не знаете, как найти выход или какой-то павильон, посмотрите план выставки, или задайте вопрос организаторам.

Источник: http://www.stoma-expo.ru/5/0.php?show_art=3671

Что делать, если не устраивает качество услуг стоматолога?

Побывав в платной стоматологической клинике, пациент может остаться недоволен качеством оказанных услуг. Зубы после лечения продолжают болеть, новые пломбы вылетают, повторное лечение требует незапланированных денежных трат. Если стоматологи отказываются признавать свои ошибки и исправлять их, что делать потребителю? Как отстоять свои права и вернуть деньги?

Для справки:

Согласно законодательству РФ платные медицинские стоматологические услуги включают в себя профилактическую, реабилитационную, лечебно-диагностическую, зубопротезную и протезно-ортопедическую помощь.


Бесплатная юридическая консультация:

В судебной практике немало примеров споров между стоматологом и его пациентом. Чаще всего претензии потребителей вызывают:

  • низкое качество стоматологической помощи;
  • непрофессиональное применение новых методик лечения;
  • неправильное применение стоматологических препаратов;
  • неправильное использование отдельных видов стоматологической аппаратуры, и др.

Неправильное лечение приводит к физическим и моральным страданиям. Суммы компенсаций за моральный вред в этом случае высоки. Так, в Екатеринбурге пациентка частной стоматологии получила в качестве компенсации морального вреда 500 тысяч рублей. Однако чтобы суд встал на сторону пациента, потребуются неопровержимые доказательства.

Какие нужны доказательства?

Для справки:

Договор и чек — доказательства того, что услуга оказана в данном медицинском учреждении. Они потребуются в суде, в случае, если оказывающая услуги сторона не выполнит своих обязательств, или выполнит их не в полной мере.

1. Договор

Договор следует заключить перед оказанием стоматологических услуг. В договоре должны быть четко определены:


Бесплатная юридическая консультация:

  • условия и сроки оказания услуг;
  • права, обязанности и взаимная ответственность сторон;
  • порядок расчетов.

2. Чек

Пациент должен получить на руки кассовый чек или копию бланка, подтверждающего оплату оказанных услуг. Платить следует либо по банковской карте, либо наличными непосредственно в медицинском учреждении.

3. Экспертное заключение

В случае, если услуга оказана некачественно, обратитесь к эксперту-стоматологу для получения экспертного заключения. Это врач, обладающий профессиональными теоретическими знаниями и практическими навыками в определенной области стоматологии (хирургия, ортопедия, терапия, ортодонтия) со значимым стажем работы, позволяющим ему оценивать действия своих коллег с позиции соответствия оказанных стоматологических услуг правилам медицины и соблюдения медицинских технологий.

На что может рассчитывать пациент?

Для справки:

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.


Бесплатная юридическая консультация:

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с законодательством РФ, пациент, при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать от исполнителя:

  • безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги;
  • соответствующего уменьшения цены оказанной услуги;
  • безвозмездного повторного оказания услуг;
  • возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами;
  • полного возмещения убытков, причиненных пациенту в связи с недостатками оказанной стоматологической услуги.

Важно! Убытки должны быть возмещены в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований.

Когда следует предъявлять претензии к качеству услуг?

Недостатки делятся на обычные и существенные

Обычный недостаток стоматологической услуги — несоответствие услуги условиям договора или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых стоматологическая клиника была поставлена в известность потребителем при заключении договора.

Существенный недостаток стоматологической услуги — неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.


Бесплатная юридическая консультация:

Обычно претензии к работе стоматолога надо предъявлять во время или сразу после процедуры: не стоит молчать, если вас что-то не устраивает. Если вы видели недочеты и согласились с ними, в дальнейшем предъявлять претензии будет бессмысленно.

Но бывают ситуации, когда недостатки выявились позже.

Потребовать исправить/ компенсировать недостатки, которые невозможно было обнаружить при принятии оказанной услуги, можно в течение гарантийного срока, указанного в договоре, или после него.

  • Гарантийного срока нет? Требования можно предъявлять в течение двух лет со дня принятия оказанной услуги.
  • Гарантийный срок меньше двух лет (например, 6 или 12 месяцев). Если недостатки стоматологической услуги обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить установленные требования, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата услуги или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков стоматологической услуги потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата услуги или по причинам, возникшим до этого момента.

Важно! Требование можно предъявить, если существенный недостаток обнаружен спустя два года со дня принятия результата услуги, но в пределах установленного на результат услуги срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата услуги потребителем, если срок службы не установлен.


Бесплатная юридическая консультация:

  • Пациент должен направить письменную претензию в адрес исполнителя с четким указанием своих требований и сроком выполнения данных требований.
  • Претензия составляется в простой письменной форме и вручается исполнителю под роспись. Желательно составить ее в двух экземплярах, один из которых, с печатью организации и подписью представителя стоматологии, пациент оставляет себе.
  • В течение 20 дней требования пациента должны быть удовлетворены. Если требования не удовлетворены или обнаруженный недостаток является неустранимым, пациент по своему выбору вправе требовать:
  1. соответствующего уменьшения цены за выполненную работу оказанную услугу;
  2. возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами;
  3. отказа от исполнения договора об оказании услуги и возмещения убытков.
  • Претензия осталась без ответа или недостатки не устранены исполнителем добровольно? Подавайте иск в суд.
  • Если вам требуется помощь в решении подобных вопросов, обращайтесь в Общество защиты прав потребителей.
  • Федеральный закон «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан». Согласно ст. 31 данного закона, каждый из граждан имеет право на доступ к информации о действительном состоянии его здоровья, диагнозе, прогнозах на лечение, методах лечения, риске, возможных последствиях лечения.
  • Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями». Согласно этому постановлению, медицинские учреждения обязаны обеспечивать граждан информацией обо всех обстоятельствах предоставления медицинских услуг. В число обязательной для обнародования информации включаются сведения о квалификации специалистов и сертификации на определенные виды деятельности.
  • Федеральный закон «О защите прав потребителей». Согласно ЗоЗПП, медицинское учреждение должно оказывать услуги надлежащего качества. Также нормы закона говорят о мерах юридической ответственности клиники касательно денежного возмещения ущерба.

Чтобы избежать большинства проблем, при выборе стоматологии обращайте внимание на следующие признаки качества:

1. МногопрофильностьЧасто зубная боль — признак серьезного заболевания, которое не вылечить, просто вырвав зуб или поставив пломбу. Пациенту элементарно может потребоваться рентген или помощь, например, протезиста, ортодонта. Прекрасно, если оснащение клиники и специализация кадров позволяют получить практически весь спектр стоматологических услуг в одном месте. Все необходимые навыки персонала в использовании специальной аппаратуры (например, ультразвуковых и лазерных приборов, визиографа, компьютерного томографа, микроскопа) должны быть подтверждены сертификатами того или иного доктора. Важно! Согласно ПП РФ «Об утверждении правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями» посетители клиники должны быть информированы о квалификации специалистов и сертификации на определенные виды деятельности. Такая информация должна находиться в свободном доступе.

2. СтабильностьУзнайте у менеджера, как долго существует клиника. А самое главное, как давно в ней работают те или иные врачи. Хороший признак, если стаж специалиста в конкретном месте — не менее трех лет. Наличие «текучки» должно насторожить. Начнете лечиться у одного врача, он уволится и долечиваться придется у другого.

3. ЧистотаВ кабинетах — бактерицидные ультрафиолетовые лампы. Для пациентов есть бахилы. Врач — в белой обуви. У врача и ассистента — перчатки и маски, которые меняются на новые перед приемом очередного пациента. Все инструменты на которых есть кровь или слюна пациента (даже одноразовые шприцы для анестезии), врач после использования помещает в дезинфицирующий раствор. И только после дезинфекции инструменты отправляются в мусор или на стерилизацию.

4. Часы приема у врачаЕсли ваш врач принимает с 9 утра до 9 вечера, это ненормально. Согласно международным стандартам, профессия стоматолога относится к особо опасным и рискованным, требует крайней сосредоточенности. Время работы врача должно быть не более 6 часов в сутки.

Бесплатная юридическая консультация:

5. Наличие ассистентаВрач должен работать только в паре с ассистентом, как диктуют современные стандарты. Работа без ассистента — нарушение протокола и большой риск недоброкачественного результата лечения.

6. МедкартаМедкарта должна быть заведена каждому пациенту, даже если прием — разовый. В медкарте должны быть отображены данные о хронических заболеваниях, аллергии, непереносимости препаратов. А также о том, какие манипуляции совершал врач, какой диагноз поставлен, какие материалы использованы для лечения и т.д.

7. Возможность выбораВрач обсуждает с вами план лечения, предлагает альтернативу (например, дешевые или дорогие пломбировочные материалы). Кроме того, врач не должен навязывать свои препараты или средства гигиены (рекомендовать, или того хуже, продавать пациенту особый ополаскиватель, зубную пасту). Хороший врач продает свои знания, а не материалы.

9. Гарантия на работуЕсли пациента что-то не устроило — профессиональный стоматолог готов исправить все бесплатно, будь то дополнительная шлифовка зуба или замена пломбы, которая выпала спустя месяцы после посещения врача. Между пациентом и клиникой должен быть заключен договор, копия которого остается у пациента. Также клиенту должны выдать чек, в котором перечислены все услуги, которые он получил, и стоимость этих услуг.

Источник: http://roscontrol.com/ozpp/article/chto-delat-esli-ne-ustraivaet-kachestvo-uslug-stomatologa/

Некачественное оказание стоматологических услуг

Здравствуйте! Мой муж в 2014 году лечил зубы в частной стоматологии. Договор от 05.06.2014 г. Ему лечили все зубы, удаляли зубы, вкладки ставили и поставили на верхнюю челюсть несъемный протез. Заплатили за все мырублей оплата прошла 22.12.2014 года. Это не считая, что он оплачивал все снимки. Неделю назад у него под протезом начался воспалительный процесс он обратился в эту клинику ему сделали надрез на десне и убрали гной. Но зуб болел под протезом и тогда врач распилил протез и удалил зуб на корне которого было воспаление передантоз и рядом зуб тоже будут удалять. Эти зубы они лечили два года назад на одном стоит вкладка. Сейчас за удаление они взяли, как положено. На вопрос мужа почему все так произошло врач ответил, что их надо было удалять сразу. Тот врач который лечил мужа уже не работает в их клинике. Теперь они говорят, что они предупреждали мужа, что надо удалять, но письменных подтверждений у них нет. Мы взяли тогда кредитрублей, так как изначально они озвучили ценурублей продали дачу, чтоб погасить его. И если бы они предупредили мужа, что возникнет такая ситуация он не стал бы рисковать своим здоровьем и деньгами.


Бесплатная юридическая консультация:

В договоре у них прописана гарантия на : терапевтические услуги по импортной технологии и импортным материалом — 12 месяцев; ортопедические конструкции — 12 месяцев; гарантийный срок исчисляется со дня окончания лечения каждого пролеченного зуба (в соответствии с датой указанной в плане лечения).

На данный момент у мужа начались проблемы со здоровьем из-за того, что врач назначил антибиотики, которые не помогли и после того как муж опять обратился пропив тот курс антибиотиков она выписала другие антибиотики.

Что нам делать? С чего начать? И можем мы в судебном порядке привлечь их за некачественное оказание услуг? Какую компенсацию мы можем запросить в нашем случае?

Ответы юристов (5)

Владиимр, добрый день! Начать стоит с претензии

согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей

1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).


Бесплатная юридическая консультация:

плюс убытки, моральный вред, нужно будет выбрать что вы в итоге хотите — денег и устранения недостатков, либо вы вообще обратитесь в другую клинику и потом с первоначального исполнителя будете взыскивать только денежные средства. Что касается уволенного сотрудника, то согласно ст. 1068 ГК

1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

учитывая что причинен вред здоровью, помимо собственно вреда от некачественного оказания услуг, согласно ст. 1085 ГК

1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Есть вопрос к юристу?

Уважаемый Владимир! Здравствуйте! В дополнение к мнению уважаемого и профессионального коллеги примите следующее:


Бесплатная юридическая консультация:

медицинские споры являются одними из самых сложных. Суд, в большинстве случаев, не выносит по таким делам решение без заключения судебной медицинской экспертизы (ну, если сам Ответчик не признал свои ошибки).

В Вашей ситуации надо однозначно требовать заверенную копию медицинской карты (карты пациента), снимки (скорее дадут на флэшку) и идти к судебному медицинскому эксперту -стоматологу.

Вообще можете и не ходить, а сам суд назначит СМЭ. Другой разговор, насколько обоснован сам иск, я, по крайней мере, не специалист. Поэтому лучше получить мнение (хотя бы) врача- специалиста. При этом затраты на СМЭ Вы потом отнесете на Ответчика (если будут выявлены нарушения мед. стандартов).

В общем, главное — были или нет нарушены медицинские стандарты. Если да, все далее, как и описал уважаемый коллега.

На мой взгляд, учитывая существенность затрат и значительность проблем со здоровьем в первую очередь необходимо, как уже сказал коллега направить претензию с описанием случившегося и требованием урегулировать ситуацию в досудебном порядке. Кроме этого, считаю, что без наличия экспертного заключения относительно наличия причинно-следственной связи между нынешней ситуацией и работой стоматологов не обойтись. Это связано с тем, что времени с момента оказания услуг прошло уже немало и по сути, ситуация находится за пределами гарантийного срока. Экспертиза, обнаружившая такую причинно-следственную связь будет Вам помощью, а при ее необнаружении — позволит избежать излишних затрат на судебный процесс.


Бесплатная юридическая консультация:

Здравствуйте. Считаю по закону «О защите прав потребителя» Вы не сможете предъявить претензию, так как

договоре у них прописана гарантия на: терапевтические услуги по импортной технологии и импортным материалом — 12 месяцев; ортопедические конструкции — 12 месяцев;Владимир

работы проведены в декабре 2014 года, и согласно

Закон РФ от 07.02.1992 N(ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей»Статья 29. Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Что касается возмещения вреда по ГК РФ, то в этом случае придется Вам доказывать что вред здоровью причинен в результате некачественного оказания услуги и для этого необходимо как минимум провести судебно-медицинскую экспертизу.

Здравствуйте! Прилагаю судебную практику, которую можно учесть при составлении искового заявления и обращении в суд.


Бесплатная юридическая консультация:

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 марта 2012 г.

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе председательствующего:Шакитько Р.В. при секретаре: Ушаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело по иску Панаиотиди Е.Н. к Дрисс Х.М. о взыскании убытков, причиненныхнекачественным оказанием услуг по лечению, компенсации морального вреда,

Панаиотиди Е.Н. обратилась в суд с иском к ДриссХ.М. о взыскании убытков в размерерублей, причиненных некачественнымоказанием услуг по лечению и компенсации морального вреда в размерерублей.Свои требование истец мотивировал тем, что в конце 2009 г. обратилась к ответчику для лечения и протезирование зубов. Прием пациентов осуществлялся ответчиком в стоматологическом кабинете по адресу . К ответчику истица


Бесплатная юридическая консультация:

обратилась как к квалифицированному специалисту по рекомендациям А.В. Лечение и протезирование четырех передних зубов верхней челюсти (12,11,21,22) былопроведено в течении месяца. За оказанные медицинские услуги истцом былооплачено ответчикурублей. Каких-либо документов, подтверждающих оплатуоказанных медицинских услуг ответчик не выдал, договор на оказание медицинскихуслуг с истицей не заключался. В середине 2010 г. у истицы произошел отломчасти коронки и керамика покрылась мелкими трещинами, установленных врачомДрисс Х.М. В начале ноября 2011 г. истица обнаружила, что керамические коронкипокрылись более очевидными трещинами и произошел отлом второй коронки. Истицаобратилась к ответчику с претензиями на некачественно оказанную услугу. Припервом обращении к ответчику, он устно признал факт некачественно оказанноймедицинской помощи, предложил провести повторное лечение зубов ипротезирование. Утратив доверие к данному врачу, истица отказалась проходить унего повторное лечение, предъявив требование о компенсации затрат на лечение ипротезирование в другой клинике. После оглашения истицей требований, ответчикзаявил, что видит истицу впервые и она никогда не являлась его пациенткой. Дляустранения некачественного лечения и последующего исправления истица обратиласьв ООО «ВИП КлиникГрупп» Клинику Екатерининскую, где 20.01.2012 г. и 02.02.2012г. ей было дано консультативное заключение. Так, врачом стоматологом КлиникиЕкатерининская установлено, что на момент обращения в корневых каналах12,11,21,22 зубов присутствуют Rg-признаки качественного пломбирования канала,однако не смотря на это возникли обмирные очаги деструкции костной ткани вобласти апексов 12,11,21,22 зубов. Развитие осложнений связано с неадекватноймедикоментозной и/или инструментальной обработкой корневых каналов этих зубов,предшествовавших их пломбированию. Сколы керамической облицовки являютсядостаточно частым осложнением при протезировании с использованием метало- и безметалокерамическихконструкций. Наиболее вероятно, они возникают, если не учитываютсягнатологические аспекты (у пациентки бипрогматический прикус с жесткимконтактом в области 12,11,21,22). Таким образом, истец полагает, что ответчикомоказаны некачественные медицинские услуги, в связи с чем вынужден обратиться всуд за защитой своих нарушенных прав как потребителя. Поскольку для устранениянекачественной работы необходимо повторное лечение, то истец просит взыскать сответчика стоимость материального ущерба в размерерублей, а в видусильных болей от манипуляций, связанных с лечением и хирургическимивмешательствами моральный вред в размерерублей. В судебном заседаниипредставитель истца по доверенности Гузева И.В. поддержала исковые требования вполном объеме, просила суд удовлетворить. Представитель ответчика подоверенности Мустафа Х.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворенияисковых требований, настаивая на том, что ответчик не оказывал истицы никакихуслуг, т.к. каких-либо соглашений с ней гражданско-правового характера незаключал. Кроме того, истицей не предъявлен чек либо иной платежный документподтверждающий оплату таких услуг, свою позицию ответчик выразил в письменныхвозражениях на иск имеющихся в материалах дела. Выслушав участников процесса,изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Всоответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФосуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, приэтом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать теобстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований ивозражений. В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей»от 07.02.1992 года №(далее по тексту — Закон), настоящий Законрегулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями,исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ,оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров(работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имуществапотребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах,услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах, просвещение,государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизмреализации этих прав. Согласно ст. 4 Закона, продавец (исполнитель) обязанпередать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качествокоторого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестветовара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителютовар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемымтребованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого родаобычно используется. Потребитель вправе потребовать предоставления необходимойи достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме егоработы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (ст. 8 Закона). Ст. 13Закона предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель(исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченныйиндивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность,предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченнаяорганизация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер)освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за надлежащееисполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или ихненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также поиным основаниям, предусмотренным законом. При удовлетворении судом требованийпотребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальногопредпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядкеудовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов отсуммы, присужденной судом в пользу потребителя. Вред, причиненный жизни,здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных,рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению вполном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствиенедостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимоот того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещениюисполнителем. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушенияизготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией илиуполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения вобласти защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда приналичии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и независит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация моральноговреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенныхпотребителем убытков (ст.ст. 14,15 Закона). В соответствии со ст. 29 Закона,потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатковвыполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения ценывыполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещииз однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы(при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителемвещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненнойработы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворениетребований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлениидругой вещи не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки занарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребительвправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги)и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срокнедостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы(оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненнойработы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условийдоговора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков,причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующихтребований потребителя. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что под убыткамипонимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должнобудет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждениеего имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицополучило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не былонарушено (упущенная выгода). Из объяснений и медицинских документов истицы иматериалов дела следует, что около двух лет назад истица обратилась к ответчикуДрисс Х.М. за получением платных медицинских услуг в области стоматологии — лечением и протезированием зубов. В течении месяца истице ответчиком былиоказаны услуги по лечению и последующему протезированию четырех передних зубов– 12,11,21,22. За оказанные услуги истица уплатила ответчикурублей. Вподтверждение доводов о лечении и протезировании передних четырех зубов уответчика в декабре 2009 г. служат показания свидетелей П.А., Я.Ю., Г.А,согласно которым лечение и протезирование истицы проходило именно у ответчика.Кроме того, в спорный период как пояснил свидетель И.Ю. также обращался за медицинскойпомощью к ответчику (л.д.64). При таких обстоятельствах, суд считаетустановленным факт обращения истицы к ответчику за оказанием платноймедицинской помощи – лечением и протезированием передних четырех зубов(21,11,21,22) в декабре 2009 г., поскольку свидетели, давшие аналогичныенепротиворечивые показания были предупреждены судом об уголовнойответственности за дачу заведомо ложного показаний, о чем дана расписка. Всвязи с тем, что в середине 2010 г. у истицы произошел отлом части коронки и керамикапокрылась мелкими трещинами, истице было предложено провести повторное лечениезубов и протезирования от чего истица отказалась. На требование истицы окомпенсации затрат на лечение и протезирование в другой клинике ответчикответил отказом. Для исправления некачественно оказанной медицинской услугиистица обратилась в ООО «ВИП КлиникГрупп» где ей было дано консультативноезаключение специалиста. Так, согласно заключению ООО «Клиника Екатерининская»от 20.01.2012 г. у пациентки Панаиотиди Е.Н. обнаружены«прикус-бипрогнатический. На 12,11,21,22 зубах имеются МК коронки, в обрастирежущего края 11 и 21 зубов видны сколы керамической массы без обнаружениялитого каркаса. Пальпация в области верхушек 12,11,21,22 зубов болезненна,особенно в области 12, 11». «На рентгенограмме (прицельной) имеются разряжениякостной ткани окружающей верхушки 12, 11, 21, 22 зубов полуовальной формы снечеткими контурами. Корневые каналы 12 и 21 зубов запломбированы дорентгенологической верхушки, канал 11 зуба незначительно перепломбирован, канал22 зуба недопломбирован на 1,5-2 мм до Rg-верхушки. Диагноз: гранулирующийпереодонтит 21, 11, 12 зубов; кистогранулема от 22 зуба. Дефект керамическойоблицовки металлокерамики 12 и 21 зубов» (л.д.4). Согласно заключению ООО «КлиникаЕкатерининская» от 02.02.2012 г. на момент обращения в корневых каналах12,11,21,222 зубов присутствуют Rg-признаки качественного пломбирования канала,однако несмотря на это возникли обмирные очаги деструкции костной ткани вобласти апексов 12, 11, 21, 22 зубов. Развитие этого осложнения вероятно всегосвязано с неадекватной медицинской и/или инструментальной обработки корневыхканалов этих зубов, предшествовавших из пломбированию» (л.д.5). Учитываянедостижение цели и необходимость дальнейшего лечения и перепротезирования,оказанные медицинские услуги ответчиком истцу по лечению и протезированиюследует считать неэффективными, то есть некачественными. Суд не можетсогласиться с доводом ответчика о том, что данные услуги не оказывались истицеответчиком и по тем основаниям, что свидетель Васильев, подтвердил, чтообращался в декабре 2009 г., поэтому суд критически отнесся к доказательствам,приложенным в обосновании возражений, что Дрисс Х.М. в спорный период находилсяв отпуске. Кроме того, у суда отсутствуют основания не доверять поставленномудиагнозу специалистом Клиники Екатерининская, поскольку истица Панаиотиди Е.Н.не обладает медицинским образованием, её деятельность не связана с медицинойвообще и стоматологией в частности, её ощущения носят объективный характер,поэтому суд полагает обоснованно был сделан мотивированный вывод, основанный нажалобах заявителя. При таких обстоятельствах доводы истца ничем ответчиком неопровергнуты. Поскольку материалами дела, пояснениями участвующих в деле лиц, представленнымисторонами доказательствами, показаниями свидетелей в том числе медицинскимидокументами истицы, установлено, что лечение и протезирование истице уответчика было произведено некачественно, в результате оказания некачественныхмедицинских услуг здоровью истицы был причинен вред, требование истицы овзыскании с Дрисс Х.М. стоимости некачественно оказанной услуги суд находитобоснованным и подлежащим удовлетворению, вследствие чего с Дрисс Х.М. в пользуистца надлежит взыскать сумму в размереруб. для устранения недостатковвыполненной работы. Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли подтверждениедоводы истицы о некачественности произведенного ответчиком лечения ипротезирования, пояснениями представителя истицы, представленными медицинскимидокументами подтверждено причинение вреда, здоровью истицы, учитывая, чтоистица до настоящего времени продолжает лечение по устранению последствийнекачественного протезирования, что причиняет ей на протяжении нескольких летзначительные физические и нравственные страдания, отраженные истицей в исковомзаявлении, истица длительное время испытывает болевые ощущения, дискомфорт,вследствие чего ограничена в привычном образе жизни, профессиональнойдеятельности, вынуждена обратиться за медицинской помощью за устранениемвозникших дефектов (нарушений), суд находит требование истицы о взысканиикомпенсации морального вреда с Дрисс Х.М. подлежащим удовлетворению. Вместе стем, ст. 151 ГК предусматривает, что при определении размеров компенсацииморального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иныезаслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степеньфизических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностямилица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических инравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когдавина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсациивреда должны учитываться требования разумности и справедливости. (ст. 1101 ГКРФ) Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетомфактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, ииндивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ судоценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному навсестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся вделе доказательств. При определении размера компенсации морального вреда судпринимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие вниманияобстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданийистицы, которой причинен вред, длительность нарушения прав истицы, как потребителя,характер последствий, вызванных причинением вреда здоровью истицы, неустранение последствий до настоящего времени, и полагает, что с Дрисс ФИО19 впользу истицы надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размерерублей. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167,ГПК РФ, суд РЕШИЛ:Исковые требования Панаиотиди Е.Н. к Дрисс Х.М. о взыскании убытков,причиненных некачественным оказанием услуг по лечению, компенсации моральноговреда – удовлетворить частично. Взыскать с Дрисс Х.М. в пользу Панаиотиди Е.Н.в счет возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы(оказанной услуги) в размере(сто тридцать тысяч) рублей, компенсациюморального вреда в размере(триста тысяч) рублей. В остальной части иска– отказать.

Ищете ответ? Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Источник: http://pravoved.ru/question//

Спор о стоматологической услуге: медико-юридический разбор

Содержание

Исковое заявление

Я 26 ноября 2009 г. обратилась в Стоматологический комплекс по поводу замены двух золотых коронок на зубы 1.5 и 3.6.

Со мной был заключен договор на оказание платных медицинских услуг. Из смотрового кабинета меня направили к врачу К., которая сняла коронки и сказала, что до установки коронки на зуб 3.6 его надо лечить, а зуб 1.5 не требует лечения.


Бесплатная юридическая консультация:

После этого я вернулась в смотровой кабинет, откуда меня для лечения зуба 3,6 направили к врачу П., которая предложила также лечить зубы 3.7 и 1.2, хотя эти зубы меня не беспокоили и не болели.

Полагая, что врачу виднее, я согласилась, и с 27.11.09 г. по 09.12.09 г. врач П. проводила лечение зубов 3.6, 3.7 и 1.2.

При каждом посещении за лечение (выполненную работу) я регулярно платила те суммы, которые она мне называла, при этом П. не выдавала чеки за полученные суммы, а также не был составлен план лечения, не делала никаких записей о проведенном лечении в моей медицинской карте. Всего за лечение зубов 3.6, 3.7 и 1.2 я заплатила П.рублей.

После окончания лечения у врача П. я вернулась к врачу К. для установки коронок на зубы 1.5 и 3.6. Посмотрев мою медицинскую карту и не увидев там записей относительно лечения зуба 3.6, К. сказала, что без этих записей не может установить коронку.

Тогда я обратилась к П. с просьбой сделать записи в медицинской карте и выдать чеки на полученные от меня суммы. Это вызвало у неё недовольство, однако после моей настойчивой просьбы она все же сделала записи в медкарте, пробила чеки на кассовом аппарате, который находился у нее в кабинете, выдала мне чеки и потребовала от меня расписку за чеки. Чеки, выданные мне П., датированы октябрем 2009 г., а лечение я проходила в ноябре-декабре 2009 г.


Бесплатная юридическая консультация:

Таким образом, задним числом сделаны записи в медкарте о проведенном лечении и пробиты чеки. Причем, даты на чеках не совпадают с датами дней, когда я была у П. С медкартой, заполненной П., я пришла к врачу К.

Она сделала мне два слепка (каждый дважды). Установка коронки была назначена на 24.12.09 г., но К. в этот день не было, а примерку коронки выполнял ее помощник А. — надевал и сдирал коронки по несколько раз, но коронку так и не установил, а назначил на 26.12.09 г. Коронки мне на руки не дали. До 26.12.09 г. два дня они были на хранении у помощника врача.

Дальнейшие манипуляции с коронкой и зубом проводила 26.12.09 г. врач К. Опять многократные примерки коронки на мой зуб с различными манипуляциями, многократные срывы коронки с зуба, посадки на цемент, обточки соседних зубов, подточки золотой коронки (при подточке коронки уменьшается вес золота, за который я уже заплатила) и применение специального инструмента «отбойного молотка» в целях срыва коронки с зуба варварским способом, причиняя мне нестерпимую боль.

В результате бесконечных установок коронки на зуб и последующих срывов, зуб 1.5 был сломан. К. после того как сломала зуб 1.5, сказала — «Как хорошо, что зуб сломался!». Как будто она этого специально добивалась.

После этого, остаток зуба 1,5, не готовя к протезированию, был поспешно закрыт коронкой.


Бесплатная юридическая консультация:

В медкарте о сломе зуба 1.5 и подготовке к протезированию записей сделано не было.

При установке коронок мне обточили соседние зубы (сняли эмаль), они теперь болят, и будут разрушаться, и на них тоже надо устанавливать коронки, а это новые физические страдания, и нужны деньги, которые мне взять негде.

Во время установки 26.12.09 г. коронки на зуб 1.5 цемент попал на зуб 1.6 и застыл на нем, потом он постоянно царапал мне язык, причинял мне боль и только 18.02.10г. во время консилиума цемент с зуба 1.6 был удален и при этом с него содрана эмаль.

Благодаря стоматологическим услугам врачей К. и П. у меня болят зубы, которые они лечили, хотя до этого они не болели.

Я полностью не удовлетворена такой стоматологической помощью.

За сломанный зуб, некачественное лечение, установку коронки с дефектом я заплатила(сорок пять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей, в том числе: П.рублей, К.рублей. За рентгеновские снимкирублей. Всего:рублей.

Таким образом, когда я пришла 26.11.09 г. в Стоматологический комплекс и меня отравили к врачу К., у меня зубы были целыми и не болели, а в результате стоматологических услуг, оказанных П. и К., я перенесла нестерпимые физические боли (у меня был гипертонический криз), сломан зуб, неправильно установлена коронка, и за все это я заплатила деньги.


Бесплатная юридическая консультация:

Мне нанесен материальный ущерб, моральный вред, и вред здоровью, при этом Стоматологический комплекс не выполнил условия договора (пункты 4.2.1 — 4.2.3), в котором сказано, что исполнитель должен качественно и квалифицировано оказывать медицинские услуги, составляет план лечения, результаты обследования и план лечения отражает в карте пациента, информирует его о возможных способах лечения, возможных осложнениях и рисках предстоящих медицинских процедур.

26 января 2010 г. я направила претензию на имя главного врача Комплекса. В претензии я просила выдать мне информацию о стоимости стоматологических услуг, согласно прейскуранту, который имеется в Комплексе. Но мне в этом было отказано и сказано, что информацию о стоимости услуг выдадут только по требованию милиции.

Таким образом, нарушены мои законные права и охраняемые законом интересы (ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

10 февраля меня пригласили к Главному врачу на собеседование. Представители Комплекса заявили, что врачи все сделали хорошо, а во всем виновата я, при этом не давали мне высказать свое мнение и надсмехались надо мной.

После собеседования было решено созвать врачебный консилиум, который состоялся 18 февраля 2010 г. в составе заведующих отделениями.


Бесплатная юридическая консультация:

Консилиум решил переделать коронку на зубе 1.5, провести терапевтическую коррекцию пломбы зуба 1.2, провести герметизацию фиссур зуба 1.4 (до этого о лечении зуба 1.4 никакого разговора не было, при этом он здоров и меня не беспокоит).

Также было рекомендовано лечение в пародонтологическом отделении зубов 3.6 и 3.7, лечение которых выполняла врач П.

Из этого следует, что лечение зубов 3.6 и 3.7 было надуманным, поэтому непонятно, за что П. взяла с менярублей.

К. неправильно установила коронку, сломала зуб и испортила еще несколько зубов (содрала эмаль и необоснованно обточила несколько зубов).

Такие стоматологические «услуги», проведенное собеседование и консилиум вызывают у меня недоверие к врачам Комплекса. Поэтому я боюсь проходить у них дальнейшее лечение и рисковать своим здоровьем.


Бесплатная юридическая консультация:

На основании вышеизложенного и ст. ст. 10, 13, 14, 18, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», Закона РФ «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан» от 22.07.1993 г. №и п.2 ст. 1, ст. 15 Гражданского кодекса РФ, пунктов 4.2.1-4.2.3 Договора №от 26 ноября 2009 г.

1.За причиненный мне материальный ущерб взыскать со Стоматологического комплекса в мою пользу(сорок пять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей.

2. За моральный вред, физические страдания, сломанный зуб, обточенные и испорченные зубы (которые теперь надо лечить, по вине врачей стоматологического комплекса) взыскать в мою пользу со Стоматологического комплекса(триста тысяч) рублей».

Анализ

Почти три страницы – ни о чем. Человек писал, тратил время, формулировал предложения – в расчете на что? Что кому-то будет интересно читать эти бессодержательные и неосмысленные эпистолярные изыски? Или судье нечего почитать, кроме этого?

Судья – человек. Профессионал-юрист. Имеет дело практически только с текстами – напечатанными и/или произнесенными. Краткие и профессиональные тексты, естественно, пользуются предпочтением. Нужен был иск, а не сценарий: вдвое короче, по существу и по пунктам – в чем нарушение (основание иска) и во что оценивается (предмет иска).

Мельком, между делом выясняется, что истица требует возмещения убытков.

Статья 15. Возмещение убытков

  1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
  2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Применительно к рассматриваемой ситуации, в отношениях товарообмена плату взяли большую, чем стоило оплачиваемое предоставление – это либо навязанная дополнительно услуга, либо недостаток услуги.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поистине, есть вопросы, почему стоматолог П. занялась зубами сверх исходно оговоренного перечня: какие для этого были основания, нужно ли было ими заниматься в связи с настоящим обращением, т.е. можно ли было обойтись без этого, чтобы заниматься только теми, которыми нужно, и не наступило ли неблагоприятных последствий лечения именно этих, непроблемных зубов. Действительно, надуманное лечение зубов 3.6 и 3.7 истицы нарублей – цена неосновательного обогащения стоматолога П., да еще без подтверждения платежными документами – должно бы стать предметом интереса борцов с экономическими преступлениями.

Недостаток товара (работы, услуги) — несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию – преамбула к Закону РФ «О защите прав потребителей»

Фактический недостаток товара (работы, услуги) может иметь конструктивное, рецептурное и любое иное происхождение и относиться к качеству или безопасности предоставления.

Информационный недостаток – это любой порок осведомленности потребителя по правилу трех Д: доступность, достаточность, достоверность сведений о субъекте, о предоставлении (товаре, работе, услуге) и обо всем, что с этим связано (например, о влиянии на здоровье).

Недостаток услуги – и фактический, и информационный – категория чрезвычайно важная для квалификации правонарушения, потому что предполагает обращение к специальной норме (ст.1095 ГК).

Статья 1095. Основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Но ровно этой нормы в исковом заявлении и нет. Это свидетельствует о том, что либо сама истица самонадеянно решила справиться с участием в процессе самостоятельно, либо обратилась за написанием искового заявления к некомпетентному юристу, либо привлекла такового для судебного представительства.

По существу, это предопределяет исход процесса. Потому что именно эта норма права устанавливает безвиновную ответственность за допущение любого недостатка в отношениях товарообмена с участием потребителя.

Но истице, видно, некому было подсказать, что надо стойко держаться спора со Стоматологическим комплексом, а не скатываться на отношения с его работниками – стоматологами П. и К. Ведь, в конечном счете, именно Стоматологический комплекс несет имущественную ответственность перед истицей и по договорным обязательствам из причинения материального вреда (убытков) (ст.402 ГК), и по внедоговорным обязательствам из причинения физического (здоровью) и морального вреда (ст.1068 ГК).

Приведенная норма важна как основание квалификации вредообразующего посягательства независимо от вины, поскольку по общему правилу установление вины обязательно для вменения ответственности и по договорным, и по внедоговорным обязательствам.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.401 ГК).

Иными словами, по договорным обязательствам ответственность стороны наступает лишь при виновном пренебрежении их исполнением. Обращение же к ст.1095 ГК не требует установления вины, в том числе, в случае причинения убытков в рамках договора.

К. неправильно установила коронку, сломала зуб и испортила еще несколько зубов (содрала эмаль и необоснованно обточила несколько зубов)… За сломанный зуб, некачественное лечение, установку коронки с дефектом(сорок пять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей, в том числе: П.рублей, К.рублей; за рентгеновские снимкирублей истице следовало предъявлять требования по ст.1095 ГК. И тогда Стоматологическому комплексу оставалось бы доказывать не невиновность, а непричастность к наступлению у истицы материального вреда, избавив и судебно-медицинскую экспертизу от необходимости устанавливать причинно-следственную связь (действительно, какая причинно-следственная обусловленность у непричастности — тем более, не к физическому вреду, не к ущербу для здоровья, а к материальному, т.е. к убыткам?).

Аналогично – с моральным вредом, т.е. с физическими и нравственными страданиями, ответственность за причинение которых, по общему правилу, наступает при наличии вины (ст.151 ГК). И лишь в некоторых случаях такая ответственность наступает независимо от вины (ст.1100 ГК).

Статья 1100. Основания компенсации морального вреда

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; … в иных случаях, предусмотренных законом.

Ст.1095 ГК, применимая и в этом случае, является, как раз, одной из предусмотренных законом, устанавливая, что ответственность за вредообразующее допущение недостатка наступает независимо от вины.

Ответственность за причинение морального вреда предполагает другое посягательство и другие по характеру последствия. Действительно, одно дело истребовать неосновательное или недодать в счет оплаченного, а другое – сделать что-то, что будет воспроизводить дискомфорт, боль, муки.

Хотя и то, и другое посягательство, приводящее к ущербу, является недостатком товарного предоставления потребителю (услуги), механизм вредообразования и суть вреда – разные. Недостаток недостатку – рознь. Как и вред вреду – тоже.

Истица называет моральным вредом физические страдания, сломанный зуб, обточенные и испорченные зубы (которые теперь надо лечить, по вине врачей Стоматологического комплекса).

И первый вопрос: в чем состоят физические страдания, чем они подтверждаются, какова их основа в организме, чтобы они вызывали стойкие неблагоприятные эффекты в личной сфере. Едва ли из-за сломанного зуба человек просыпается в холодном поту и в судорогах, денно и нощно горюя о такой невосполнимой утрате. Ссылка на «нестерпимые физические боли» звучит не очень убедительно, не очень, поскольку зубы лечат все, и переносят те же боли (с обезболиванием и без), и единственное, что про эти боли можно сказать – они могут быть и сильными, но непродолжительными.

А если продолжительными, то – не как у всех, и с этим надо разбираться. То, что был гипертонический криз, это значимое обстоятельство, но тогда нужно было обосновывать причинную обусловленность посещением стоматологов, а не, например, тем, что пропущен очередной прием лекарств.

А если – восполнимой, да еще – рукотворно восполнимой, да еще если сама же истица пишет о том, что зубы надо перелечивать после врачей Стоматологического комплекса, то какой уж тут моральный вред, это чистой воды убытки – расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права – в соответствии со ст.15 ГК. Снова порок правовой квалификации.

А если речь об убытках вследствие недостатка потребительского предоставления, то моделью сравнения исполненного является основание правоотношения – договор в качестве сделки.

И вот если рассматривать ситуацию, отталкиваясь от единой точки отсчета, которой является договор, то все встает на свои места.

Потребитель не обязан обладать знаниями стоматологов, чтобы получить стоматологическую услугу (п.4 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п.4 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Потребителю нужно понимать свою, потребительскую ценность предоставления, которую он получает взамен своих денег. Ему должна быть представлена в договоре полная картина, за что он платит и на что вправе рассчитывать за эти деньги.

Ему не нужно не только знать, но и задумываться о герметизации фиссур, рецессии десны, о припасовке коронки, об «избирательном пришлифовывании в целях создания окклюзионных контактов» и пр. – он не должен заучивать эти термины за свои деньги. За эти деньги ему должны сделать то, что ему требуется и объективно необходимо с медицинской точки зрения, и сделать это без дополнительного ущерба для его кошелька и его здоровья, а, следовательно, без обусловливающих такой ущерб недостатков – качества и безопасности.

Это означает, что ему не нужно разбираться в том медицинском наукообразии, на которое повелась истица. Ей было достаточно оставаться на правовом поле – нет, зачем-то ей понадобилось тягаться со стоматологами на их поле, медицинском.

Какая необходимость была приходить к главврачу Стоматологического комплекса на некое собеседование? Какая необходимость была после этого являться на консилиум? И это все – после отправления претензии в Стоматологический комплекс. Претензия-то не обязательна для инициации правового спора, а все эти послушные явки на подобия судилища – зачем они были нужны истице? Консилиум для пациента тем более не обязателен – и в любых иных ситуациях: отказ от участия в нем не влечет никаких санкций, никаких мер ответственности. Казалось бы: просто отправь в суд грамотный иск, и все! Не нужно претензий, не нужно убалтываний у главврача. Дальше – только правовая процедура.

Правильная правовая квалификация – ст.1095 ГК (потому что потребительские отношения – специальная для ст.1064 ГК норма).

Распределение судом бремени доказывания: на истицу ложится обязанность доказать наличие убытков в связи с обращением к ответчику; а на ответчика – не невиновность и не отсутствие убытков, а непричастность к наступлению убытков у истицы, отсутствие недостатков в предоставлении, способных обусловить расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества: мол, убытки наступили, но не вследствие несуществующего недостатка потребительского предоставления.

А если речь идет не о причинении вреда здоровью (личности) истицы, а об убытках, то есть о наличии или отсутствии недостатка потребительского предоставления, делающем его неэквивалентным размеру оплаты, то – причем здесь судебно-медицинская экспертиза? Установление соразмерности или несоразмерности потребительского предоставления и величины его оплаты не относится к предмету судебной медицины, выявит или не выявит экспертная комиссия те или иные отклонения от принятых в современной стоматологии технологий. Это просто разные системы координат. От того, что нарушение права осуществлялось с соблюдением правил медицины, оно не перестает быть нарушением права. Это – вопрос, на что соглашался потребитель, когда с ним заключался договор, и что он получил по договору в результате его исполнения.

Потребитель обратился в Стоматологический комплекс с простыми и внятными для себя желаниями. Именно с этими желаниями он подписывал договор, а еще ранее – добровольное информированное согласие: оба документа — тогда, когда ему объяснено все, что может затруднить выполнение его желаний. Действительно, потребитель не обязан владеть теми же знаниями, что и стоматологи. Задачей контрагента – Стоматологического комплекса – было не только информировать истицу от и до по существу ее обращения, но сделать это предварительно, до подписания документов. Иными словами, само подписание документов должно свидетельствовать о том, что потребителю предоставлена достоверная и достаточная, в доступной форме информация, что ему предстоит, и, обладая ею в полной мере, он изъявляет с этим согласие. Это означает, что если после подписания добровольного информированного согласия и заключения договора у потребителя возникают дополнительные вопросы, не на его обязанности их разрешать. Если он заплатил деньги, его обязанностью является только получить положенное. А все положенное сконцентрировано в договоре – иначе зачем нужен договор? А если помимо договора с потребителем устанавливаются какие-то особые отношения с теми или иными работниками Стоматологического комплекса и с него истребуются некие дополнительные средства, если работники позволяют себе строить самостоятельные гешефты на основе договора с потребителем Стоматологического комплекса, это означает, что главный врач не понимает места Стоматологического комплекса в отношениях с потребителями и занимает не свое место в кресле руководителя.

Договор – это не дорожная карта, не план движения потребителя, когда на каждой промежуточной точке с потребителя последовательно снимается очередная сумма и задается дальнейший маршрут. Договор – это когда стороны однократно и единовременно договорились на этом берегу, как будут добираться до противоположного берега. Едва ли кому в здравом рассудке придет на ум менять правила игры, переплывая реку, однако, оказывается, вне таких образных примеров – это сплошь и рядом.

Договор – это и не обещания. Оплачиваются не обещания. Оплачиваются действия. Конкретные действия для удовлетворения нужд потребителя. Не рамочные, не общие, не абстрактные декларации, а только те, которые готов оплатить потребитель. Если ему это объективно надо и если он понял, осознал эту объективную необходимость.

Если он, будучи в отношениях договора со Стоматологическим комплексом, движется по этажам, а около едва ли не каждой двери его зазывают восточные торговки в белых халатах, предлагая каждая свое, то это – не договор со Стоматологическим комплексом, это множество мелких нелегальных недо-сделок с сотрудниками Стоматологического комплекса, за участие в которых потребителю почему-то еще надо официально заплатить самому Стоматологическому комплексу. Такой вот своеобразный стиль крышевания.

Отсюда и договор выглядит не как сделка в связи с обменом конкретными товарными ценностями, а как вынужденная досадная формальность.

Действительно, «выполняет медицинские услуги … согласно прейскуранту Исполнителя и Плану лечения, который заносится в амбулаторную карту Пациента», «Качественно и квалифицированно оказывает медицинские слуги», «Осуществляет осмотр Пациента для установления диагноза и плана лечения, отразив результаты обследования и план лечения в карте Пациента, которая хранится у исполнителя», «Информирует Пациента о возможных способах лечения, возможных осложнениях и рисках предстоящих медицинских процедур, а также о возможности наступления неблагоприятных последствий при невыполнении Пациентом условий и рекомендаций специалистов (врачей) исполнителя» — это все не обязательства. Это перечисление неких высосанных из пальца (не исключаю – с участием крайне неквалифицированного юриста) положений, порождающих только неблагоприятные для обеих сторон последствия, но никак не регулирующих их взаимоотношения.

Вот уж не прейскурант довлеет над пациентом, и уж тем более не из прейскуранта возникают медицинские услуги. Их порождают нужды, потребности обращающегося: неудобно жевать, сломался зуб или болит и т.д. Именно с этим пациент и обращается, в частности, в Стоматологический комплекс. И не по поводу всего того, что тут делают, а только лишь за тем, что нужно ему: не за услугами вообще, а за услугами в частности. Поэтому если для профессионалов непонятно, какие могут понадобиться услуги (и, соответственно, сколько они стоят), то возникает вопрос, профессионалы ли они или просто обиралы-вымогатели.

Чтобы «качественно и квалифицированно» оказывать медицинские слуги, надо, по меньшей мере, определиться с этими услугами: они должны быть определены договором. Договор не может ссылаться на некие услуги в будущем – иначе, в чем состоит смысл договора? Договор о возмездном оказании медицинских услуг – каких? Как может договор об оказании услуг обходиться без указания, каких услуг конкретно? А как может договор об оказании услуг заключаться – под взимаемую за это оплату – со ссылкой на указание услуг, суть которых будет определена в будущем и под другие деньги?

А как возможно информировать «Пациента о способах лечения, осложнениях и рисках предстоящих медицинских процедур, а также о вероятности наступления неблагоприятных последствий», в том числе «при невыполнении Пациентом условий и рекомендаций специалистов (врачей) исполнителя»? Или в каждой точке на пути следования пациента по Стоматологическому комплексу, если его кто-то заловит в свои тенета, то, на одном дыхании, подобно тому, как американские полицейские зачитывают задержанному права, ему зачитывают его добровольное информированное согласие?

Оказывается, «цена услуг по настоящему договору состоит из суммы цен, указанных в прейскуранте за каждую консультативную, диагностическую и лечебную услугу, формируемую на основании плана лечения». Это пациенту предлагается высчитывать то, на что он «в сумме цен» в состоянии пойти, а на что нет? Или ровно для этого этапность той самой «медицинской помощи» по договору организована как «баня, а через дорогу – раздевалка»?

В одну свалку сброшены и план лечения, и диагноз, и амбулаторная карта пациента, и осложнения, и стандарты – чем руководствовались составители такой абракадабры с гордым названием «договор» в Стоматологическом комплексе?

Складывается полное ощущение, что:

  • пациенты для Стоматологического комплекса – никто. Задача приходящих — платить деньги без лишних разговоров, получать, что дают, и быстро убираться восвояси;
  • для тех, кто не удосужился с первого раза это осознать, предоставляется возможность сделать это повторно на этапах движения по Стоматологическому комплексу от врача к врачу, где альтернативно одаренным покажут их место, предварительно эффективно избавив от полноты его кошелек;
  • ну, а с совсем уж ригидными Стоматологический комплекс и в суде встретиться готов. Потому что чувствует свою полную недосягаемость для малых сих.

И это – расчет не на собственную юридическую безупречность, а на небезупречность правового поведения потребителей, каковой он всячески способствует на каждом шагу отношений с ними.

Действительно, такой договор – ни о чем. Договор – это юридический замысел отношений. В изложении Стоматологического комплекса договор – это рассеиватель смысла, его задача состоит в том, чтобы максимально лишить какого бы то ни было значения текст договора и девальвировать конституирующие его обязательства, отсылая по поводу и без поводу к другим актам и актам другой правовой природы, другого значения и назначения, чтобы цельной картины таких отношений сложиться не могло, а если она и сложится, то будет явно не по силам кому-либо интерпретировать правоустановления на медицинском поле, а медицинские правила опровергнуть на поле правовом.

Действительно, одно лишь установление договора, что амбулаторную карту пациента и заполняют, и держат в Стоматологическом комплексе мало кому о чем-либо говорит, но достаточно лишь задуматься, а чем рискует в случае утраты амбулаторной карты пациента Стоматологический комплекс и пациент – все становится на свои места. Выгода Стоматологического комплекса в том, что амбулаторная карта пациента может в нужный момент быть доступной для исправлений, либо потеряться или иным образом стать недостягаемой для пациента, а то и для правоохранительных и судебных органов.

В рассматриваемом случае совершенно очевидно, что Стоматологический комплекс оказался не нужен ни пресловутым защитникам пациентов, ни правоохранителям – борцунам с коррупцией, ни всяким надзорным органам. А сами пациенты редко его тревожат. Вот непуганный главврач и полагает, что и так сойдет.

Поэтому грядет одно из двух: либо громкое дело, либо изменение обстоятельств, стимулирующее обращение требований пациентов, в частности или прицельно к Стоматологическому комплексу. Представляется, что ждать этого предстоит недолго.

Судебно-медицинский разбор

Как было продемонстрировано выше, настоящий спор произошел не по поводу ущерба личности, физического или морального вреда, а исключительно по поводу материального вреда или убытков.

Поэтому задачей судебной медицины в подобных случаях может быть в лучшем случае выяснение, насколько такой, грозящий со временем реализоваться вредом здоровью реальный ущерб требует устранения, в каком объеме, с какой срочностью и т.д., чтобы пациент мог истребовать необходимые для финансового покрытия этих затрат ресурсы с ответчика.

Расходы, которые пострадавший (точнее, обязанный вместо него по суду) должен будет произвести, не перестают оставаться убытками, реальным ущербом. Поэтому и судебно-медицинские эксперты призваны установить не имеющийся, а отсроченный урон здоровью, когда и если таковым реализуются нынешние действия ответчика, пока не квалифицируемые как посягательства. Это и сломанный зуб, обточенные и испорченные зубы (которые, по милости врачей Стоматологического комплекса, теперь надо лечить).

Через эту призму будет проанализировано заключение судебно-медицинской экспертной комиссии.

На разрешение комиссионной судебно-медицинской экспертизы были поставлены следующие вопросы:

  1. Была ли проведена достаточная диагностика истицы врачами перед началом лечения?
  2. Является ли предложенный план протезирования рациональным?
  3. Имеется ли пятно на зубе 1.2, что это за пятно, давность и причина его образования, требуется ли его устранение?
  4. Требовал ли зуб 1.2 на момент обращения истицы лечения и качественно ли проведено лечение данного зуба?
  5. Что подразумевается под терапевтической коррекцией пломбы зуба 1.2?
  6. Имеется ли зазор на зубе 1.5 между десной и коронкой, причина его образования и является ли наличие данного зазора следствием некачественного протезирования?
  7. Имеется ли рецессия десны в области зуба 1.5, давность и причина ее образования. Является ли рецессия десны ошибкой протезирования? Возможно ли возникновение рецессии десны в результате протезирования или механического воздействия?
  8. Был ли произведен отлом коронковой части зуба 1.5 при припасовке золотой коронки, возможен ли отлом коронковой части зуба в результате установки коронки на постоянный цемент и последующем ее снятии, возможно ли использование коронкоснимателя на этапе припасовки золотой коронки?
  9. Качественно ли произведено лечение и протезирование зуба 1.5?
  10. Имеется ли скол на зубе 1.6, давность и причина его возникновения? Возможно ли образование данного скола в результате удаления цемента с зуба и требуется ли устранение данного скола и каким образом?
  11. Возможно ли на конечном этапе ортопедического лечения применение методики избирательного пришлифовывания в целях создания окклюзионных контактов и является ли применение данной методики некачественно оказанной медицинской услугой?
  12. Была ли применена эта методика в данном случае, целесообразно ли было ее применение и могло ли повлиять применение данной методики на возникновение чувствительности на зубе 2.6?
  13. Качественно ли проведено лечение и протезирование зуба 3.6. Обоснованно ли было лечение зуба 3.6 перед его протезированием. Имеются ли болевые ощущения в области зуба, чем они вызваны?
  14. Обоснованно и целесообразно ли было лечение зуба 3.7 и восстановление зуба стекловолоконным штифтом?
  15. Качественно ли проведено лечение зуба 3.7, правильно ли сформирована пломба на данном зубе?
  16. Имеется ли зазор между зубами 3.7 и 3.8, и связано ли образование данного зазора с качеством лечения зуба 3.7?
  17. Целесообразно ли было изменение плана лечения в части установки на зуб 3.6 стекловолоконного штифта вместо анкерного?
  18. Что включает в себя процедура восстановления коронковой части зуба?
  19. Была ли занесена инфекция в процессе лечения зубов?
  20. Требуют ли в настоящее время зубы 1.2, 1.5, 3.6, 3.7, 1.6, 2.6 лечения и какого именно?
  21. Оправдан ли расчет стоимости терапевтического лечения, его соответствие данным, изложенным в медицинской карте?

Изучив материалы гражданского дела по иску, медицинские документы на имя истицы, с учетом результатов ее освидетельствования, в соответствии с поставленными на разрешение экспертизы вопросами, судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к следующим выводам:

(Ответы на вопросы №№ 1,2).

Судя по представленным медицинским документам, перед началом лечения истицы сотрудниками Стоматологического комплекса была проведена достаточно полная диагностика зубов, являющихся причиной ее обращения за стоматологической помощью. План терапевтической подготовки зубов, нуждающихся в эндодонтическом лечении, был составлен грамотно и профессионально. Предложенный план ортопедической помощи также был рациональным, так как любая ортопедическая конструкция требует замены либо коррекции после долгого срока пользования.

(Ответы на вопросы №№ 3,4,5).

Небольшое пятно на вестибулярной поверхности зуба 1.2 является абразией (клиновидный дефект) твердых тканей зуба, то есть потерей части эмали. Причина его образования – результат комплексного воздействия различных факторов (истирание эмали зубной щеткой, локальная перегрузка зуба, бруксизм, вредные привычки, профессиональные вредности и т.д.). Формирование данной патологии происходит в течение многих лет. Определить давность ее возникновения у истицы невозможно. Выбор метода лечения определяется объемом поражения и субъективными ощущениями пациента. По данным представленных медицинских документов пациентке был предложен и осуществлен метод глубокого фторирования зуба, что можно считать правильным, учитывая малый объем поражения эмали.

На момент обращения истицы в МГМСУ зуб 1.2 требовал проведения терапевтического лечения, так как он был поражен кариозным процессом. При осмотре истицы членами экспертной комиссии обнаружен незначительный дефект одной из поставленных пломб, что требует ее замены или коррекции.

Под терапевтической коррекцией пломбы подразумевается ее частичная реставрация, так как в некоторых случаях ее полной замены не требуется для предотвращения повторного воздействия на ткани зуба. Современные композиционные материалы в полимеризованном состоянии могут быть реставрированы путем приклеивания к ним дополнительных порций аналогичных материалов.

(Ответ на вопрос № 6).

При освидетельствовании истицы установлено, что на зубе 1.5 между коронкой и десной имеется зазор. Правильно было бы сказать, что имеется зазор между коронкой и культей зуба с вестибулярной и небной поверхности. Данный зазор может быть следствием отсутствия плотного прилегания коронки к культе зуба. Наличие данного зазора может являться следствием некачественного протезирования. Однако экспертная комиссия считает нужным отметить, что в настоящее время стандартов оказания стоматологической помощи, регламентирующих величину краевого прилегания коронки к культе зуба не существует. По данным специальной медицинской литературы толщина цементной пленки между культей зуба и коронкой не должна превышатьмикрон, при этом заявленная величина носит рекомендательный характер.

(Ответ на вопрос № 7).

Рецессия десны (обнажение шеек и корней зубов) возможна в результате механического воздействия или какой-либо другой травмы десневого края. Рецессия десны – это процесс, который происходит в период какого-либо времени, поэтому, не имея объективных данных (например, в виде диагностических моделей пациентки до лечения), экспертная комиссия не может судить о наличии рецессии, давности и причины ее образования, если такая имеется. Нет прямой зависимости между рецессией десневого края и ортопедическим лечением. Рецессия десны может возникать и при отсутствии оротопедического лечения, при интактных зубных рядах (при перегрузке зубов, фенотипа десны).

(Ответ на вопрос № 8).

В полости рта истицы зуб 1.5 восстановлен искусственной металлической коронкой, что не позволяет воспользоваться рентгеновским исследованием, так как металл непроницаем для данного вида излучения, поэтому невозможно высказаться о том — был ли произведен отлом коронковой части зуба 1.5 во время снятия коронки при припасовке в период лечения в Стоматологическом комплексе. При аккуратной работе на этапе припасовки и фиксации коронки на цемент отлом зуба невозможен. Использование коронкоснимателя на этапе припасовки золотой коронки возможно, и является методом выбора врача.

(Ответ на вопрос № 9).

По рентгеновским данным, ранее выполненное эндодонтическое лечение зуба 1.5 проведено удовлетворительно. Наличие металлической коронки на зубе в настоящее время не дает возможность оценить состояние его коронковой части.

На сегодняшний день нет единых критериев оценки качества протезирования. Есть критерии оценки качества несъемных конструкций, предложенные некоторыми авторами (восстановление анатомической формы зуба, плотное краевое прилегание к культе зуба, плотные контактные пункты между коронкой и соседними зубами), но они носят рекомендательный характер.

(Ответ на вопрос № 10).

В настоящее время у истицы на контактной медиальной поверхности зуба 1.6 имеется небольшой скол эмали (приблизительно площадью 2 мм на 2 мм). Точную причину и сроки образования данного скола структуры зуба установить невозможно. Он мог явиться следствием любого механического воздействия на зуб (до, во время и после лечения). Нельзя полностью исключить возможность образования данного откола в результате манипуляций, связанных с примеркой и фиксацией искусственной коронки на зуб 1.5. В связи с малой площадью откола устранение его с помощью композиционного материала не является обязательным. Достаточно провести обработку поверхности скола эмали реминерализующими препаратами. Однако если у пациентки есть какие-либо жалобы или дискомфорт, то вполне возможно провести устранения откола путем его восстановления стоматологическим материалом.

(Ответы на вопросы №№ 11,12).

Метод избирательного пришлифовывания зубов в целях создания окклюзионных контактов может применяться на любом этапе ортопедического лечения по согласованию с пациентом. Данная методика не может расцениваться как некачественно оказанная медицинская услуга.

Со слов истицы, в период ее ортопедического лечения в Стоматологическом комплексе данная методика применялась – был пришлифован зуб 2.6. Однако объективного подтверждения этого в представленной на экспертизу медицинской карте нет. Как правило, избирательное пришлифовывание производится в пределах эмали зуба и не приводит к серьезным последствиям. В результате применения данной методики может возникать повышенная чувствительность зуба, однако, эта реакция проходящая. При освидетельствовании истицы членами экспертной комиссии выявлены множественные площадки стирания зубов верхней и нижней челюстей, которые соответствуют возрасту пациентки. Поэтому высказаться о том, что зуб 2.6 был пришлифован именно в период протезирования в Стоматологическом комплексе невозможно.

(Ответ на вопрос № 13).

Судя по данным клинического осмотра истицы и рентгенологического исследования, терапевтическое лечение зуба 3.6 перед проведением протезирования было вполне удовлетворительным. Согласно плану лечения данный зуб должен был быть депульпирован и восстановлен композиционным материалом с использованием штифта, что является правильным для данного вида протезирования.

(Ответ на вопрос № 14).

Согласно записям в медицинской карте истицы у зуба 3.7 была обнаружена глубокая кариозная полость. Во время лечения зуба было обнаружено вскрытие его полости и хроническое воспаление пульпы, что требует ее удаления и пломбирования корневых каналов. В процессе выполнения такого лечения коронковая часть зуба значительно ослабевает. Поэтому при восстановлении таких зубов используются штифтовые конструкции, обеспечивающие более продолжительную долговечность пломбы. Выбор конструкции штифта остается за врачом. Стекловолоконные штифты считаются наиболее оптимальными конструкциями для армирования зубов. Таким образом, проведенное истице в Стоматологическом комплексе лечение зуба 3.7 можно считать вполне обоснованным и целесообразным.

(Ответы на вопросы №№ 15,16).

По данным рентгенологического исследования эндодонтическое лечение зуба 3.7 истицы проведено качественно. Клинический осмотр пациентки показал, что коронковая часть зуба восстановлена композиционным материалом. Однако, между зубом 3.7 и 3.8 отсутствует контактный пункт, что может приводить к попаданию между ними пищи и травмированию десны. Поэтому, необходимо устранить промежуток между этими зубами путем коррекции пломбы на зубе 3.7 или 3.8.

(Ответ на вопрос № 17).

Стекловолоконные штифты могут использоваться для армирования пломб в зубах, ослабленных эндодонтическим лечением, также как и анкерные штифты. Замена анкерного штифта стекловолоконным является правом выбора лечащего врача.

(Ответ на вопрос № 18).

Процедура восстановления коронковой части зуба представляет собой воссоздание утраченных структур зуба с помощью стоматологического материала (пломба, вкладка, коронка).

(Ответ на вопрос № 19).

Из-за некорректности заданного вопроса ответить на него невозможно.

(Ответ на вопрос № 20).

В настоящее время у истицы зубы 1.2 и 3.6 требуют терапевтического лечения в виде коррекции ранее поставленных пломб. Зуб 1.6 требует устранение скола эмали либо посредством обработки поверхности зуба реминерализующими препаратами, либо восстановления стоматологическим материалом. Для устранения промежутка между зубами 3.7 и 3.8 требуется проведение коррекции пломбы на любом из этих зубов. Для устранения зазора между коронкой и десной зуба 1.5 необходимо проведение перепротезирования с заменой коронки. Зуб 2.6 никакого лечения не требует.

(Ответ на вопрос № 21).

Расчет стоимости терапевтического лечения необходимо обсуждать с лечащим врачом, так как только он может обосновать выбор и необходимость использования того или иного материала, проведение тех или иных манипуляций.

Расчет (сопоставление) стоимости терапевтического лечения не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертной комиссии.

На основании вышеизложенного заключения врачей клинического профиля (стоматологов) и судебно-медицинского освидетельствования истицы, эксперты считают, что при оказании медицинской помощи истице имели место следующие недостатки: дефекты заполнения медицинской карты (несоответствие дат посещения врача и кассовых чеков на оплату стоматологических услуг, множественные исправления, не все медицинские манипуляции зафиксированы /откол зуба/пломбы, восстановление, установка штифта, избирательное пришлифовывание/, некачественное протезирование зуба 1.5 (отсутствие плотного прилегания коронки к культе зуба), не сформирован контактный пункт между зубами 3.7 и 3.8.

Потребности правовой процедуры

Как уже было отмечено выше судебно-медицинская экспертиза обслуживает потребности правовой процедуры. Проблема профессиональных ошибок и дефектов оказания медицинской помощи по-прежнему остается весьма актуальной. Анализ литературных источников убедительно подтверждает тот факт, что до настоящего времени не существует однозначных определений врачебных (профессиональных) ошибок медицинских работников, как с точки зрения медицинских, так и юридических позиций. До настоящего времени отсутствуют разработанные достоверные, научно-обоснованные критерии для экспертной оценки профессиональных ошибок и дефектов оказания медицинской помощи. Предложенный ранее и довольно широко используемый судебными медиками алгоритм профессиональных ошибок и дефектов оказания медицинской помощи также не безупречен и требует своего усовершенствования.

Задача судебно-медицинской экспертной комиссии – не выяснить истину по делу для себя, а дать возможность суду квалифицировать правонарушение. И в этом смысле разницы нет, уголовное это дело или гражданское. Различия лишь в характере и составах правонарушений. Но именно потому, что такие различия есть, судебно-медицинская экспертиза, следуя потребностям конкретного процесса, должна исходить из нужд правоприменителя в квалификации соответствующего деяния и его последствий.

Как известно, состав любого правонарушения включает вредообразующее посягательство, результирующий вред (ущерб) и причинно-следственную обусловленность второго первым. Вина имеет обязательное значение в уголовном (даже по формам) и факультативное – в гражданском процессе: ряд составов правонарушений установления вины не требует. В целом, существует три состава гражданских правонарушений: генеральный деликт, «техногенный» деликт (от источника повышенной опасности) и «медицинский» деликт (вследствие недостатков медицинского предоставления). В зависимости от правовой квалификации судом каждый из них предполагает свой предмет доказывания сторонами процесса и разное распределение бремени доказывания между ними.

Современный судебный процесс основан на состязательности сторон – каждая из них приводит соответствующие доказательства в обоснование своей позиции. Но заключение судебно-медицинской экспертизы – единое. В качестве доказательства, одинаково пригодного для обеих сторон в состязательном процессе, оно должно содержать то необходимое по предмету доказывания, что подтверждает или опровергает соответствующую позицию каждой из них. Тем самым заключение судебно-медицинской экспертизы выполняет роль не только пригодного для признания судом доказательства, но и инструмента доказывания для сторон.

Отсюда следует, что судебно-медицинская экспертиза призвана дать:

1.1. медицинскую характеристику фактов, имеющих юридическое значение. Это означает, что исследуемые в медико-экспертном порядке факты не утрачивают юридического значения. Они сохраняют свое юридическое значение и в переработанном в ходе медико-экспертной оценки виде, в качестве новых знаний. Меняется лишь знание о факте, имеющем юридическое значение: вместо бытового их понимания приходит понимание профессионально-медицинское, помноженное на экспертную оценку. От этого зависит правовая оценка фактов, но юридический характер фактов не меняется. Тем самым медико-экспертная характеристика фактов, имеющих юридическое значение, сказывается на их правовой оценке. Это и определяет предназначение судебно-медицинской экспертизы.

1.2. медицинскую характеристику фактов, излагаемую в такой доступной для лиц, не имеющих медицинского образования, форме, которая позволяет юристам эту характеристику уяснить и интерпретировать, переложить на другой, существующий в правовой среде профессиональный язык. Чтобы произвести оценку фактов в соответствующем формате, нужно, чтобы формат другой оценки позволял это сделать. В противном случае возникает непонимание формата этой другой оценки, не позволяющее произвести оценку в новом формате, и теряется ценность неформатируемой оценки. Медико-экспертная оценка, таким образом, должна быть доступна переформатированию – это условие выполнения судебно-медицинской экспертизой своего предназначения.

1.3. медицинскую характеристику фактов, доступную правовой оценке. Не только форма, но и содержание экспертного заключения должно давать возможность воспользоваться им для целей разрешения правового спора. Соответственно, экспертное заключение ради экспертного заключения лишено смысла. Если экспертное заключение, не позволяя произвести правовую оценку, дает возможность использовать его для других целей (расширить знания в медицинской науке и практике, получить справочную информацию, и т.д.), оно не служит целям разрешения правового спора. Экспертное заключение должно своим содержанием удовлетворять потребности разрешения конкретного правового спора, иметь все необходимое и достаточное (если это позволяют материалы дела и иные объекты экспертной оценки) для правовой оценки. Доступность заключения правовой оценке – это также условие выполнения судебно-медицинской экспертизой своего предназначения.

Таким образом, при условии возможности перевода из медицинского в юридический формат и наличия необходимых и достаточных для правовой оценки сведений заключение судебно-медицинской экспертизы позволяет ей выполнять свое предназначение, если влияет на правовую оценку фактов, имеющих юридическое значение

В данном же конкретном случае суд от заключения судебно-медицинской экспертизы не получил инструмента доказывания для сторон. К этому привело то, что вопросы поставленные на разрешение экспертной комиссии в большинстве своем не входят в компетенцию судебно-медицинской экспертизы. Это касается расценок на лечение и о качестве лечения.

Также данный факт основан не только на том, что были отмечены дефекты заполнения медицинской карты (несоответствие дат посещения врача и кассовых чеков на оплату стоматологических услуг, множественные исправления, не все медицинские манипуляции зафиксированы /откол зуба/пломбы, восстановление, установка штифта, избирательное пришлифовывание./ Помимо того в выводах экспертной комиссии было также отмечено некачественное протезирование зуба 1.5 (отсутствие плотного прилегания коронки к культе зуба), не сформирован контактный пункт между зубами 3.7 и 3.8.

Следует отметить и тот факт, что выводы просто пестрят словом «качество». Создается впечатление, что судебно-медицинские эксперты полностью возложили формулировку выводов данной комиссионной судебно-медицинской экспертизы на специалистов клинического профиля – стоматологов.

Проведенное специалистами стоматологического профиля освидетельствование истицы не принесло желаемого результата, так как полученные данные не позволяют сделать однозначного вывода о причинении ей вреда здоровью, установить истинный характер и давность образования выявленных изменений.

Остается неясным связь выявленных абразии зуба 1.2 и скола эмали зуба 1.6, пришлифования зуба 2.6 с проводимым лечением истицы. Осталась невыясненным связь появления зазора между коронкой и десной 1.5 и рецессия десны, и оказанной медицинской услугой.

Было установлено, что в настоящее время у истицы зубы 1.2 и 3.6 требуют терапевтического лечения в виде коррекции ранее поставленных пломб. Зуб 1.6 требует устранение скола эмали либо посредством обработки поверхности зуба реминерализующими препаратами, либо восстановления стоматологическим материалом. Для устранения промежутка между зубами 3.7 и 3.8 требуется проведение коррекции пломбы на любом из этих зубов.

Для устранения зазора между коронкой и десной зуба 1.5 необходимо проведение перепротезирования с заменой коронки. Таким образом были даны рекомендации по дальнейшему лечению истицы.

Все вышеизложенное позволяет высказаться о том, что экспертная комиссия не видит разницы между качеством и безопасностью медицинской деятельности. К великому сожалению, это часто встречается в современной экспертной практике, когда ведущие государственные судебно- экспертные учреждения страны ведут активную борьбу за качество медицинской помощи. В результате из стен таких учреждений выходят экспертизы не отвечающие запросам суда и только вносящие дополнительную сумятицу и трудности в гражданский процесс.

В сфере оказания медицинских услуг довольно сложно определить границы между качеством и безопасностью медицинской услуги по причине того, что к товарной ценности присоединяется неотъемлемо понятие безопасности, которое связано с оказанием медицинской помощи, которая представляет собой воздействие на организм.

О нарушении безопасности медицинской помощи говорят в случае нарушения технологии выполнения медицинской услуги, при которой происходит негативное воздействие на организм. Медицинская помощь обладает единственной характеристикой – безопасностью т.к. качество относится к объекту товарной ценности – медицинской услуге. Качество – это характеристика товара, в том числе и потребительского назначения, следовательно, оно характеризует медицинскую услугу, но не медицинскую помощь. Не будучи товаром, медицинская помощь качеством не обладает. Товарной оболочкой медицинской помощи является медицинская услуга, к которой только и применимы требования о качестве товара. Существует ряд классификаций медицинских услуг. Наиболее полной является следующая.

По характеру: профилактические, экспертные, организационные, статистические, диагностические, лечебные, комбинированные, реабилитационные. По сегментам структуры здравоохранения: санитарно-гигиенические, эпидемиологические, амбулаторные, поликлинические, стационарные. По уровням медицинской помощи: доврачебные, врачебные, квалифицированные, специализированные. По интенсивности во времени: скорые, неотложные, плановые. По квалификации источника медицинских услуг: низкая, средняя, высокая. По технологии: рутинные, высокотехнологические. По инвазивности: неинвазивные, инвазивные. По соблюдению стандарта: соответствие стандарту, несоответствие стандарту (обоснованное, необоснованное, ошибочное). По времени достижения конечного результата: соответствующие срокам, не соответствующие срокам.

По конечному результату: адекватное, частично адекватное, неадекватное. По соответствию правовым нормам: соответствующие функциям исполнителя, не соответствующие функциям исполнителя, ошибочные, халатные (повлекшие ущерб здоровью или смерть потребителя).

В общем виде безопасность медицинской услуги – это состояние защищенности жизненно важных интересов личности от внутренних и внешних угроз в процессе ее оказания.

Безопасность медицинской помощи – это свойство не товарного предоставления потребительского назначения в целом, каким является медицинская услуга, а лишь нетоварной ее части, подчиняющейся правилам медицины.

Пациент, обращаясь за медицинскими услугами, так или иначе соприкасается с окружающей действительностью. Помимо оказания самой медицинской помощи происходит и лечебно-диагностический процесс, при проведении которого следует четко разделять вопрос о качестве и безопасности медицинской услуги, а также потребления (товарообмен) и оказание медицинской помощи (безопасность).

Таким образом, отметим, что медицинская услуга обладает критерием двойственности. Имущественными обязательствами в договорных отношениях с участием потребителей обусловливаются внедоговорные обязательства по поводу неимущественного объекта. Здоровье –это то, что не является материальным, но имеет носитель – организм. Часто отмечается, что для восстановления здоровья путем его лечения, как консервативно, так и хирургически может оказываться неблагоприятное последствие в виде побочных действий. Кроме того, безопасность медицинской услуги, то есть то, что может быть предусмотрено договором, предполагает неизбежные и допустимые влияния на здоровье.

Все вышеперечисленное должно стать основой любой экспертной комиссии при проведении комиссионных судебно-медицинских экспертиз связанных с «медицинскими спорами».

Использованные источники:

  • Баринов Е.Х., Родин О.В., Тихомиров А.В. Правовая общность и различия медицинской деятельности и судебно-медицинской экспертизы// Медицинская экспертиза и право. – 2010. — № 3. – С.5-7.2.
  • Баринов Е.Х., Родин О.В., Тихомиров А.В. Предметная область судебно-медицинской экспертизы по гражданским делам о причинении вреда здоровью при оказании медицинских услуг// Медицинская экспертиза и право. – 2010. — № 3. – С.8-15.
  • Баринов Е.Х. Усовершенствованный алгоритм оценки медицинского пособия и его применение в практике судебно-медицинской экспертизы// Главный врач: хозяйство и право. – 2011. — № 3. – С.12-16.
  • Баринов Е.Х. Судебно-медицинская экспертиза в гражданском судопроизводстве по медицинским делам (монография). – М.: НП ИЦ «ЮрИнфоЗдрав». -2013.- 164 с.
  • Каменева К.Ю., Баринов Е.Х., Тихомиров А.В. Особенности оценки заключений судебно-медицинских экспертиз по «медицинским делам» // Медицинская экспертиза и право. – 2013. — № 5. – С.8-10.

Евгений Баринов, доцент кафедры судебной медицины и медицинского права Московского государственного медико-стоматологического университета

Источник. Главный врач: хозяйство и право. – 2014. – № 2. – С.41-47.

Источник: http://pravo-med.ru/articles/12094/

Published by admin