В расписке не указан заимодавец

В расписке не указан заимодавец, достаточно ли быть просто ее держателем?


Бесплатная юридическая консультация:

Уважаемые юристы. Подскажите, пожалуйста. В расписке не указан заимодавец. Достаточно быть просто ее держателем? Или она недействительна теперь?

Оглавление:

Есть электронная переписка, что должник просит снизить процент по расписке. Это поможет в суде? Спасибо вам заранее!

Ответы юристов (6)

Здравствуйте. Имеет значение сумма займа. Можете уточнить?

Уточнение клиента

150 т.р. проценты 5% в месяц. процентов накопилось 75 т.р. плюс ещё хотим взыскать за пользование чужими денежными средствами.

08 Января 2017, 17:50


Бесплатная юридическая консультация:

Есть вопрос к юристу?

В расписке не указан заимодавец. Наталья

Указание на заимодавца — это существенное условие договора займа.Без указания на него выиграть суд достаточно проблематично.

Есть электронная переписка, что должник просит снизить процент по расписке. Наталья

Это может быть косвенным доказательством заключения договора займа

Это поможет в суде? Наталья


Бесплатная юридическая консультация:

Может помочь, если из содержания переписки усматриваются отношения по договору займа, на который выдана расписка.

Здравствуйте! В расписке должно быть четко указанно от кого кто именно какую сумму получил и что обязуется вернуть. Лучше Вам расписку показать юристу для ознакомления.

Если у Вас уже предусмотрены проценты за пользование? то какие за какое еще пользование чужими денежными средствами вы хотите взыскать. У вас уже есть проценты. Вам нужно доказать что вы именно передавали деньги и именно Вам должны эти деньги по расписке.

Если грамотно продойдете к решению своего вопроса, то шансы есть. Не указание в расписке фамилии займодавца не может подтверждать ее безденежность, а также ничтожности договора займа.

достаточно признания долга. электронная переписка сложно доказуемая вещь. как звучит текст расписки?

Ищете ответ? Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.


Бесплатная юридическая консультация:

Источник: http://pravoved.ru/question//

Можно ли взыскать долг если в долговой расписке не указан займодавец (кредитор)?

Иногда, долговые расписки составленные должниками не содержат в себе сведений о займодавце, то есть в них не указано у кого же он (заёмщик) конкретно занял деньги. Такая расписка выглядит примерно так: «г. Хабаровск, 01 октября 2015 года. Я, Фёдоров Иван Олегович, (паспортные данные) получил взаймы(сто тысяч) рублей и обязуюсь их вернуть 18 мая 2016 года». Бывает, что отсутствует также и слово «взаймы».

Возникает вопрос, если такая расписка находится у займодавца, может ли он по этой расписке взыскать занятые деньги в судебном порядке. По моему мнению, в такой ситуации займодавец не имеет юридических оснований для взыскание долга. Мое мнение основывается на следующих положениях закона. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

То есть, если воспринимать эти положения буквально, расписка – это письменный документ подтверждающий факт заключения договора займа и в ней, во всяком случае, должны содержаться сведения о займодавце, хотя бы его фамилия, имя и отчество. Это и логично, если расписка – документ подтверждающий заключение договора, то в ней должны быть указаны обе стороны такого договора.


Бесплатная юридическая консультация:

Если в расписке не указана сторона договора займа, то суд должен толковать такой документ в соответствии с положениями ст.431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В соответствии с этим положением, если заемщик не указан, то его и нет. Это и будет буквальным толкованием предоставленного суду документа.

Тот факт, что расписка будет иметься у истца, не должно иметь для суда юридического значения, поскольку само по себе это обстоятельство никак не добавляет веса информации в ней содержащейся и не дает возможность ее толковать иначе, чем это предусмотрено ст.431 ГК РФ.

Еще одним аргументом такой позиции является то, что займодавец, при заключении договора займа в большинстве случаев имеет реальную возможность, во-первых заключить нормальный письменный договор займа с указанием и себя как стороны, и сумму займа, а во-вторых, имеет реальную возможность видеть, что там пишет в своей расписки заемщик.

Скорее всего, стороны решая вопрос о составлении расписки без указания заемщика, в виду дремучего отношения к нормам права, стороны желают создать бумагу чем-то напоминающую простой вексель. Займодавец рассчитывает, что если в расписке не будет на него ссылки, как на займодавца, он сможет перепродать эту долговую расписку другому лицу.

Впрочем, в судебной практике есть судебные решения, как удовлетворяющие исковые требования на основании таких расписок, так и решения, отказывающие в исковых требованиях. То есть в российских судах вообще нет какой-либо общей, единой практики по данному вопросу, нет и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по этому вопросу.


Бесплатная юридическая консультация:

Анализ же судебных решений показывает, что отказывая истцам в удовлетворении требований по таким искам, судьи придерживаются той же позиции, что изложена в данной статье, а при удовлетворении таких требований, суть позиции судов сводится к тому что, раз у человека есть расписка и он ее принес в суд, значит он и займодавец, то есть игнорируются положения ст.808 ГК РФ.

Если вам необходима юридическая консультация адвоката (юриста) в Хабаровске по долговым спорам, или другие юридические услуги по гражданским делам, вы можете позвонить мне по телефону +7(4.

Источник: http://pushkarev-adv.ru/mozhno-li-vzyskat-dolg-esli-v-dolgovoj-raspiske-ne-ukazan-zajmodavec-kreditor/

КАК НАПИСАТЬ РАСПИСКУ

ХИТРОСТИ ДОЛЖНИКОВ

То, что Вы здесь прочитаете, Вы не прочитаете больше нигде.

Иногда, приемы, помогающие Должнику уйти от ответственности за взятый Долг, продумываются Должником заранее. Еще на этапе получения Долга.


Бесплатная юридическая консультация:

А иногда, такие ситуации складываются случайно. Из-за отсутствия у Кредитора опыта. Из-за излишней доверчивости. А Должник, который не в силах вернуть Долг, так или иначе, успевает поссориться с Кредитором. И просто вынужден воспользоваться, ситуацией, которая может позволить ему не возвращать Долг доверчивому и неопытному Кредитору.

На этих ситуациях при попытке обязать Должника вернуть Долг, споткнулись многие наши Конкуренты.

Мы знаем все эти ситуации. Имеем опыт их преодоления. Но сейчас, находясь на стороне Должника, делимся с Вами своим опытом. Используя наш опыт, «хитрый» Должник, может уйти от ответственности за взятый Займ или Кредит.А «честный» Должник, может безболезненно затянуть сроки возврата долга. Или изменить проценты по Займу. А то и наказать Займодавца, если тот навязал Должнику, «кабальные» условия Займа. Используя «зависимое» или «безысходное» положение Должника. И то и фальсифицирует доказательства по Долгу. Вешая на честного человека – несуществующие обязательства.

Таких ситуаций и приемов ухода от возврата Долга много. Вот некоторые из них, которые чаще всего встречаются в нашей практике.>

Собираясь «кинуть» Займодавца, «Должник – кидала» должен заранее предусмотреть применение этих хитростей. А честный Должник, попав в сложное положение, волей не волей, может вдруг увидеть, что такие «хитрости» получилось сами собой. В силу невнимательности или неопытности Займодавца.

Бесплатная юридическая консультация:

Эти «хитрости» очень важные. Так как с их помощью, Должник может уйти от Судебной ответственности. И в результате этого Займодавец не получит судебного решения в свою пользу. А возвращать в таком случае Долг, или не возвращать, Должник уже будет решать сам. Должники бывают разные. И разные ситуации возникают при попытке вернуть Долг. На этой странице, мы поделимся с Вами своим опытом. Опытом решения Долговых споров — в интересах Должника.

ПРОПУЩЕНЫ ОСНОВНЫЕ РЕКВИЗИТЫ ДОЛГОВОЙ РАСПИСКИ ИЛИ ДОГОВОРА ЗАЙМА

В долговых документах, по ошибке, по доверчивости или из-за хитрости Должника — не указываются, какие-то основные Реквизиты Долговой Расписки или Договора займа. К чему это приведет в последствии, когда возникнут споры о возврате Долга – написано ниже.

«Должники – кидалы» — знают эти способы и пользуются ими осознанно и продумано. А честные Должники, иногда вынуждены использовать эти просчеты в Долговых документах, что бы уйти от чрезмерно «жестких» методов возврата Долга, которые иногда применяют к ним Займодавцы.

Из нашего опыта известно, что часто встречаются Займодавцы, который используют зависимое положение Заемщика. И навязывают ему через чур «кабальные» условия Займа. В таких случаях, так и хочется посоветовать Должнику использовать способы, о которых мы здесь пишем, что бы он смог в свою очередь «наказать» такого Займодавцы.

ВНИМАНИЕ – таких обязательных реквизитов в Расписке – 7 (семь).

  1. ФИО и паспортные данные Должника. А также адрес прописки – регистрации.
  2. ФИО и паспортные данные Кредитора. А также адрес прописки – регистрации.
  3. Сумма Долга – прописью и цифрами.
  4. Дата и факт получения Долговых денег. Место дачи денег в долг.
  5. Дата возврата Долга или срок на который взят Долг.
  6. На что даны деньги. ВНИМАНИЕ – всегда пишите – «деньги даны в Долг». Напишите, что либо другое и Вы дадите Должнику возможность, уклонится от возврата Долга.
  7. Подпись Должника – полностью – прописью и «закорючка». ВНИМАНИЕ – подпись свою, Должник ставит в Вашем присутствии.

В РАСПИСКЕ НЕ УКАЗАНЫ ПАСПОРТНЫЕ ДАННЫЕ ДОЛЖНИКА ИЛИ КРЕДИТОРА

Это дает Должнику право, заявить в Суде, что он брал Деньги у другого человека. А податель Искового Заявления – Мошенник. В руки которого Расписка попала случайно. Настоящему Кредитору с такими же ФИО – Должник уже давно все отдал. В такой ситуации, только опытный юрист сможет Вам помочь выиграть это Дело. Или спасти Вас от ответственности по статье Мошенничество. Если не указаны паспортные данные Должника, то важную роль может сыграть только — подпись Должника на Расписке.


Бесплатная юридическая консультация:

Мы советуем Должнику в таких случаях делать только одно. При подписании Расписки – выйдите в соседнюю комнату с Распиской. Что бы посоветоваться с другом или женой. Пусть ваш друг (или подруга) поставит «вашу» подпись своей рукой. И все. Можно считать, что такой Долг, вы можете не возвращать.

В РАСПИСКЕ НЕ УКАЗАН ФАКТ ПОЛУЧЕНИЯ ДЕНЕГ ДОЛЖНИКОМ

Это дает право Должнику, заявить в Суде, что Расписку они написали об условиях Долга. А Кредитор денег Должнику не давал. Пообещал завтра, а потом вообще ни чего не дал. Но Расписку сохранил. И вот теперь Кредитор, как «Мошенник» обращается в Суд, пытаясь взыскать с «честного» человека – Деньги, которые ему не передавал.

И уже есть случаи, когда Суд идет на встречу Должнику и отказывает Кредитору в «удовлетворении» его иска.

Этот спор по Закону называется спором о – «денежности» или «безденежности» Расписки или Долговых обязательств. А Закон предусматривает, что факт — «денежности» или «безденежности» Расписки – свидетельскими показания не подтверждается. Так что, даже если при подписании Расписки, кто-то и присутствовал, это не изменит позицию Суда.

А всего то и нужно было в Расписке – написать – «Деньги получил при подписании расписки!»


Бесплатная юридическая консультация:

В такой ситуации – и Должнику — «мошеннику» и Кредитору – «бедолаге» нужно будет готовить, какие-то иные доказательства, своей правоты.

Обращайтесь. Мы знаем эти ситуации. И поможем вам.

В РАСПИСКЕ НЕ УКАЗАНА ДАТА СОСТАВЛЕНИЯ РАСПИСКИ ИЛИ ДАТА ВОЗВРАТА ДОЛГА

Такое упущение влияет на срок Исковой давности. На срок в течении которого Вы можете обратиться в Суд за помощью. И конечно, если с Должником возникает спор о Дате возникновения долговых отношений. И о Дате обязывающей Должника вернуть Долг, то Вам обязательно нужен будет опытный юрист.

А «ушлый» Должник – с помощью – «шустрого» Адвоката, сможет оспорить такую Расписку. И легко оспорит обязанность Должника вернуть деньги Займодавцу!

КРЕДИТОР НЕ ВИДИТ, КОГДА ДОЛЖНИК ПОДПИСЫВАЕТ РАСПИСКУ

Кредитор не видит момент, когда Потенциальный Должник подписывает Долговой Документ.


Бесплатная юридическая консультация:

НАПРИМЕР – должник уносит Расписку в другую комнату, посоветоваться с друзьями, а потом приносит ее, уже с якобы «своей подписью». А потом в Суде, Должник смело заявляет, что это не его подпись. Требует экспертизу. Экспертиза подтверждает его «правоту». И Кредитора обвиняют в Подделке документов. Или Мошенничестве.

ВНИМАНИЕ – в таких ситуациях, наши Конкуренты – смело берутся защищать Кредитора. Но, как правило, проигрывают эти дела.

Это самый частый и очень эффективный способ ухода от возврата денег по расписке.

ПОМНИТЕ – в трудной для Должника ситуации, мы можем оказаться единственной на всем белом Свете компанией, которая реально может помочь.

«ДЕНЬГИ НА БИЗНЕС»


Бесплатная юридическая консультация:

Заемщик просит деньги на Бизнес. И обещает вернуть Долг с большими процентами. Настаивает, что бы в Долговых документах было написано — деньги даны на Бизнес . А потом в Суде, Должник смело заявляет, что деньги Кредитор дал на Бизнес. Что бы они с Заемщиком вместе заработали. То есть вместе хотели заработать. Кредитор вложил деньги. Должник вложил свою работу. Вместе рисковали. И вместе проиграли. Должник ни чего не должен возвращать. Это совместный бизнес и совместный риск.

Целью Займа, был — не возврат денег, а получение Прибыли . В интересах Должника и Кредитора. Это частая ситуация, которая возникает в практическом бизнесе.

И Вкладчик денег в Бизнес, увидев, что бизнес прогорел и деньги его потеряны, начинает пытаться заставить «получателя» денег – вернуть деньги. Вернуть деньги вопреки исходным Документам и Договоренностям.

ВНИМАНИЕ – в таких ситуациях, наши Конкуренты – смело берутся защищать Кредитора. Так как вероятность победы – высокая. Но если Заемщик или точнее назвать Партнер по «прогоревшему» бизнесу обратится к нам своевременно, то вероятность победы для нашего Клиента – будет высокой.

ПОМНИТЕ – деньги, данные на Бизнес, это не Долговые деньги. А рискованное вложение в бизнес. И получается, что Заемщик и Кредитор, вместе рисковали и вместе потеряли деньги. И Заемщик, ни чего не должен возвращать Кредитору.


Бесплатная юридическая консультация:

КРЕДИТОР ЗАСТАВЛЯЕТ ДОЛЖНИКА ПИСАТЬ В РАСПИСКЕ ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ ПРОЦЕНТЫ ПО КРЕДИТУ

Кредитор, видя, что Должник не может своевременно вернуть долг, «заставляет» Должника писать новые Расписки, указывая, все большие и большие проценты по кредиту. «Принуждает» Должника принимать на себя, все более жесткие условия возврата.

«Навязывает» Должнику, все более короткие сроки возврата. И ставит «немыслимо» высокие штрафные проценты.

Должник, попав в «зависимое» положение от Кредитора — подписывает все новые и новые Расписки с таким «кабальными» условиями. А куда ему деваться?

Кредитор при этом посмеивается над Заемщиком. И ожидает, что Заемщик вынужден будет, сделать все, что бы исполнить эти «немыслимые» — «кабальные» условия.

ВНИМАНИЕ – выход из этой ситуации очень простой. Должник должен обязательно явиться в Суд. И заявить в Суде — что Кредитор умышленно навязал Должнику такие «Бесчеловечные» — «Кабальные» условия Долга. При этом использовал «Зависимое», «Безысходное» положение Должника.


Бесплатная юридическая консультация:

И фактически «принудил» Должника подписать все эти Расписки на таких «Кабальных» условиях.

И уже есть много случаев. Когда Суд идет навстречу Должнику. Отказывает в Иске – Кредитору. Или, как минимум, отменяет все проценты, которыми Должник и спровоцировал Кредитора дать ему деньги в Долг. Решающим фактом в таких судебных спорах выступает факт – а знал ли Кредитор о «безысходном» состоянии Должника? И если Должник это докажет, то дела Кредитора – плохи.

Вы находитесь на сайте – Международного Коллекторское Агенства – мы оказываем антирейдерскую помощь собственникам с 1994 года, а антиколлекторскую помощь кредитным должникам с 2005 года.

Источник: http://anti-dolg.com/index.php/antikollektor/hitrosti-raspiski

Наличие расписки у истца (займодавца) без упоминания о нем в тексте расписки является доказательством заключения договора займа?

В нашей практике по взысканию долга по расписке произошел интересный случай. В этой ситуации мы защищали интересы заемщика, т.е. предполагаемого должника, ответчика по иску.


Бесплатная юридическая консультация:

Обстоятельства дела

Бывшая жена подала в суд на бывшего мужа исковое заявление о взыскании долга по расписке. Все бы хорошо, однако, в тексте расписки не указан займодавец.

Дословно текст расписки такой: «Я, Иванов Иван Иванович 1953 г.р. паспорт768 выдан УВД Кировского района г. Новосибирска 15.10.2003 г. взял(шестьдесят тысяч) рублей и обязуюсь вернуть деньги 20 октября 2007 г. Дата. Подпись.»

На самом деле Иванов И.И. хотел занять деньги, но не у бывшей жены, а у своего друга Петрова А.А. Расписка была написана заранее, но друг денег фактически так и не дал. Естественно, Иванов И.И. не выдал Петрову И.И. написанную для него расписку. Положил ее в свое портмоне, а по прошествии некоторого времени попросту забыл про нее.

Но в 2010 г. Иванову И.И. пришлось вспомнить про расписку, т.к. она оказалась у его бывшей жены и она обратилась в суд с исковым заявлением.

По устным пояснениям Иванова И.И. к нему неоднократно приходил совместный с женой их сын. Сын хотя и не стоял на учете у нарколога, но периодически употреблял наркотические средства. После очередного прихода сына Иванов И.И. обнаружил, что у него из портмоне пропала небольшая сумма денег. Позже Иванов И.И. вспомнил, что в портмоне лежала и расписка.

Как решил Дзержинский районный суд г. Новосибирска

Дзержинский районный суд г. Новосибирска вынес решение в пользу бывшей жены и взыскал с Иванова И.И. сумму займа по расписке и проценты за пользование чужими денежными средствами.


Бесплатная юридическая консультация:

В решении суда указано: «В связи с тем, что в расписке не указано лицо, у которого взяты деньги, суд полагает, что кредитором является лицо, предъявившее расписку. Доказательств, что кредитором было иное лицо, ответчиком не представлено. А его утверждение о том, что расписка предназначалась Петрову А.А., не может быть принято судом во внимание, поскольку письменных доказательств, подтверждающих эти обстоятельства ответчиком не представлено.»

В судебном заседании было заявлено ходатайство со стороны ответчика о допросе в качестве свидетеля Петрова А.А., то есть кому и предполагалась расписка. Этот свидетель мог бы ответить на следующие вопросы: «Когда и при каких обстоятельствах писалась расписка? Кому передавалась расписка и передавалась ли вообще?» То есть свидетель мог пояснить обстоятельства, связанные с написанием этой расписки.

Однако суд отказал в вызове на допрос этого свидетеля никак не мотивировав это.

Как решил Новосибирской областной суд

Естественно, ответчик Иванов И.И. не согласился с этим решением и обжаловал его в кассационном порядке в Новосибирский областной суд.

Для этого была подана кассационная жалоба в установленный законом срок. В этой жалобе еще раз акцентировалось внимание суда на то, что в расписке отсутствует упоминание о займодавце, то есть о человеке у которого якобы брались деньги, хотя закон это требует. Иными словами совершенно любой человек, у которого оказалась эта расписка, мог обратиться в суд и взыскать деньги с ответчика.


Бесплатная юридическая консультация:

Состоялось заседание кассационного суда и суд вынес определение об оставлении решения Дзержинского районного суда без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения. Проще говоря – отказали. В допросе свидетеля, о котором заявлялось и в суде первой инстанции также отказали.

В определении Новосибирского областного суда указано: «То обстоятельство, что в расписке не указан кредитор – займодавец, в данном случае правового значения не имеет, поскольку в таком случае суд принял во внимание факт представления расписки истицей, что и подтверждает ее как займодавца.»

Как по закону

По закону все просто. И читать закон надо буквально.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.


Бесплатная юридическая консультация:

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

То есть в расписке должна быть указана сторона договора займа — Займодавец – его фамилия, имя, и отчество. Так требует закон.

Как судят в других судах?

Для более глубокого анализа возникшей проблемы мы обратились к судебной практике других судов. И выяснилось, что такая практика есть. И причем совершенно противоположная. Например, Решение Московского районного суда города Твери от 26 августа 2005 г. по делу N 2-328/05.

В нем указано: «Факт нахождения у истицы расписки ответчика на предъявителя не может служить надлежащим письменным доказательством подтверждения всех условий договора займа, поскольку расписка обезличена и отсутствуют сведения о лице, которое передало в заем денежные средства, и лице, которому ответчик обязался возвратить сумму займа».

Вот еще один пример (Обзор материалов судебной практики Ставропольского краевого суда за I квартал 2010 года): «В материалах дела имеется расписка, представленная истцом, в подтверждение своих доводов о заключении договора займа, датированная 25 апреля 2009 года, написанная ответчиком Т., что ею не оспаривается. Из указанной расписки следует, что Т. должнаруб. Деньги выдавались на покупку ком. 107, находящейся по адресу: гор. Пятигорск Ставропольский край ул. «…». Обязуется отдать всю сумму сразу по факту продажи комнаты до 25.04.2010г. Из буквального толкования расписки не следует, что именно В.Н. передал деньги Т. , а Т. их получила «.

Также есть позиция и относительно нашего свидетеля, которого суд даже не допросил. Например, Определение Архангельского областного суда от 26 июля 2001 года дело N, в котором указано: «Поскольку ответчик, оспаривал не просто безденежье договора, а сам факт его заключения, то был вправе в подтверждение своих доводов ссылаться на показания свидетеля. И судом должна была быть дана надлежащая оценка показаниям этого свидетеля».


Бесплатная юридическая консультация:

P.S. На момент написания этой статьи дело продолжается и мы обжалуем принятые решения судов в надзорном порядке…

ПРОДОЛЖЕНИЕ СТАТЬИ «Наличие расписки у истца (займодавца) без упоминания о нем в тексте расписки является доказательством заключения договора займа?» (9 марта 2011 г.):

Поскольку кассационная инстанция отказала в удовлетворении нашей жалобы, мы обратились в установленный законом срок с надзорной жалобой в Новосибирский областной суд.

Доводы надзорной жалобы сводились в следующему:

1). Нарушение норм материального права — не буквальное и не правильное толкование ч. 2 ст. 808 ГК РФ.

Суд вынес решение на недоказанных обстоятельствах, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ), а именно: истцом не доказано заключение договора займа между именно ей и ответчиком.


Бесплатная юридическая консультация:

Судя по буквальному толкованию нормы закона (ч. 2 ст. 808 ГК РФ), в расписке должна быть указана сторона договора займа — Займодавец – его фамилия, имя, и отчество.

Однако, в материалах дела отсутствуют письменные доказательства заключения договора займа между истцом и ответчиком, а в расписке, представленной истцом в суд, не указана сторона договора – Займодавец.

2). Нарушение норм процессуального права.

Суд необоснованно отказал в допросе в качестве свидетеля, чем нарушил принцип состязательности и равноправия сторон гражданского процесса, согласно которому суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12 ГПК РФ).

20 января 2011 г. судья Новосибирского областного суда вынес определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В определении указано следующее:

«Удовлетворяя требования, судебные инстанции исходили из того, что истицей по правилам ст.ст. 56, 60 ГПК РФ представлены доказательства в подтверждение заключения между сторонами договора займа, и как следствие передачи Иванову И.И. денежных средств.

Довод заявителя о том, что займодавцем является иное лицо, поскольку сведений о Заемщике в расписке не имеется, был предметом рассмотрения в суде первой и кассационной инстанций и признан с учетом исследования иных обстоятельств дела несостоятельным. В силу положений главы 41 ГПК РФ суд надзорной инстанции полномочиями по установлению иных обстоятельств и переоценке доказательств не обладает.

Кроме того, по правилам ст.ст. 382, 384, 385 ГК РФ право (требование), принадлежащее первоначальному кредитору может быть передано им другому лицу в том же объеме. В подтверждение уступки требования предъявляется документ, удостоверяющий такое право. В данном случае применительно к договору займа таким документом выступает расписка, выданная должником.«

После прочтения этих выводов возникает вопрос:

При чем здесь «переуступка прав требования»? В материалах дела фигурирует только 1 кредитор. Причем сам кредитор не упоминал, что получил право требования этого долга по переуступке. Наоборот, заявляет, что именно она дала деньги Заемщику. Не понятна логика судьи в данном случае… Или судья абстрагировался от реальности и делает выводы на предположениях.

«Результат»

Наши вышестоящие суды решили в нарушение Закона «не ломать» решение судьи первой инстанции. Из всего этого можно сделать вывод, что в определенных судах Новосибирска держателя расписки безусловно считают стороной договора займа — Заемщиком, без упоминания его в качестве такового в тексте самой расписки.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СТАТЬИ — 2 «Свежая судебная практика Ногинский районный суд Московской области — конец 2012 г.):

В конце 2012 г. прочитав эту статью к нам позвонила одна женщина из г. Ногинска Московской области. У нее было аналогичное дело. Вернее, не у нее, а у ее мужа.

Суть дела такая : Умер сын. Мать приняла наследство после сына и в его личных вещах обнаружила расписку какого-то человека примерно следующего содержания: «Я, ФИО взял в долгрублей. Обязуюсь отдать до: ДАТА. Подпись, дата.»

После этого мать обратилась в суд за истребованием долга, считая, что если расписка находилась у ее сына — то и деньги брались у него.

В конце 2012 г. Ногинский районный суд Московской области вынес решение. Женщине в удовлетворении ее исковых требований было отказано.

Полностью его публиковать не имеет смысла. Процитируем самые важные выводы суда:

«Суд не может принять расписку заемщика З., представленную истцом А. в подтверждение заключения между ее сыном Б. и З. договора займа, поскольку данная расписка не удостоверяет передачу З. именно Б. денежной суммы в размерерублей, то есть не содержит существенных условий договора займа, а именно условий о том, что займодавец Б. передает в собственность заемщику З. деньги.

Таким образом, из содержания расписки невозможно сделать однозначный вывод о том, что между З. и Б. имели место отношения по договору займа.

Иной подход противоречил бы положениям ст. 8 ГК РФ об основаниях возникновения гражданских прав и обязанностей, а также положению п. 3 ст. 308 ГК РФ о том, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Доводы представителя истца адвоката Б. о том, что сам факт нахождения расписки в документах Б. подтверждает факт заключения между Б. и З. договора займа, не принимаются судом, поскольку факт заключения договора займа, требующего письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами.»

Окончательная точка, которую поставил Верховный суд

(Дополнение статьи от 10.05.2016 г.)

Итак, вывод Верховного суда однозначный: Наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное ( «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Иными словами, заемщику придется доказывать, что он не брал денег у человека, у которого на руках находится расписка с его ФИО.

Суды первой и апелляционной инстанций ошибочно (по мнению ВС РФ) исходили из того, что между сторонами по делу не был заключен договор займа, а имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит сведений о заимодавце и обязательства Д. по возврату указанных в расписке сумм И.

Источник: http://yuristprav.ru/nalichie-raspiski-u-istca-zajjmodavca-bez-upominaniya-o-nem-v-tekste-raspiski-yavlyaetsya-dokazatelstvom-zaklyucheniya-dogovora-zajjma

В расписке не указан займодавец

Опубликовано ср 07.11.:02 пользователем advokat1

Когда я брал у знакомого деньги в долг, написал короткую расписку, типа «Я (ФИО) получил денежные средства в сумме . рублей, обязуюсь вернуть до . числа». то есть ФИО заимодавца в расписке не указано. Сможет ли он на основании такой расписки требовать с меня деньги? Ведь в ней не указано, у кого я деньги взял и кому должен отдать

Здравствуйте Сергей! Пункт 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пункт 1 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Наличие между сторонами гражданско-правовых отношений (заем денег) подтверждается наличием у истца долговой расписки ответчика, а согласно ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика (Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21.07.2015 по делу N/2015, также см. Постановление президиума Архангельского областного суда от 04.06.2014 N 44г-0014/14). Отсутствие указания в расписке стороны договора займа — займодавца (его фамилии, имени, отчества) не изменяет характер отношений, возникших между сторонами по договору займа (Апелляционное определение Белгородского областного суда от 14.10.2014 N/2014). По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ при отсутствии в расписке указания на заимодавца отсутствуют основания полагать, что стороны договора не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, так как указание стороны договора не отнесено в силу закона к существенным условиям договора (Апелляционное определение Владимирского областного суда от 08.08.2012 по делу N/2012). Нахождение у истца долговой расписки, в которой не указан заимодавец, если не доказано иное, свидетельствует о том, что заимодавцем является истец (Апелляционное определение Ростовского областного суда от 15.06.2012 по делу N). На основании изложенного отсутствие в долговой расписке указания на займодавца не свидетельствует о незаключенности договора займа. Займодавец вправе на основании такой расписки обратиться в суд с иском о взыскании суммы займа с должника.

Понравился ответ адвоката? Оставьте свой отзыв или Задайте дополнительный вопрос

Дополнительный вопрос

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Вопросы, которые нам задают

Здравствуйте. У нас такая ситуация: у нас умерла бабушка, которая очень давно оставила завещание на 2-х своих дочек на дом и участок в равных долях, одна из которых умерла до смерти бабушки, но при этом никто не подумал переписать завещание, в завещании указан умерший наследник. Может ли сын умершей дочери претендовать на долю ее имущества. Заранее спасибо!

Коллега по работе взял крупный кредит в сбербанке России. Поручителями выступили три человека. Заёмщик скоропостижно скончался.

Когда я брал у знакомого деньги в долг, написал короткую расписку, типа «Я (ФИО) получил денежные средства в сумме . рублей, обязуюсь вернуть до . числа». то есть ФИО заимодавца в расписке не указано. Сможет ли он на основании такой расписки требовать с меня деньги? Ведь в ней не указано, у кого я деньги взял и кому должен отдать

Здравствуйте Сергей! Пункт 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем.

в связи с образование задолженности по договору подряда мы направили покупателю претензию с предложением погасить долг и неустойку. в претензии мы не указали размер неустойки, просто написали, что просим выплатить неустойку в соответствии с п.5.2 договора. Заказчик на нашу претензию не ответил и мы спустя 2 месяца подали иск в суд.

Здравствуйте Оксана! На практике часто встречается такая ситуация: организация направляет должнику претензию с требованием погасить долг по договору и неустойку, начисленную на момент.

Будет ли считаться договор поставки пролонгированным, если по истечение указанного в нем срока действия, продавец передал, а покупатель принял по товарной накладной товар, в которой указан номер и дата договори поставки, и цена товара соответсвует цене, содержащейся в спецификации к договору поставки?

Здравствуйте Карина! По общему правилу договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или.

Здравствуйте! При заключении договора поставки товара не усмотрели и не указали срок оплаты за поставленный товар. В результате товар покупателю мы передали, а оплату никак получить не можем, т.к. покупатель говорит, что раз срок не указан для оплаты, он оплатит, когда у него будет возможность. Понимая, что так тянуться вечно не может, подали иск в суд.

Здравствуйте Анна! К требованиям, вытекающим из договора поставки, применяется общий срок исковой давности, который составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст.

Здравствуйте. Знакомый подал на меня иск в суд о взыскании крупной суммы. Он утверждает, что давал мне деньги в долг, хотя это не так. Он передавал их для совместного участия в бизнесе и задолго до того момента. Как можно отбиться от такого иска? Как доказать, что займа не было? На что ссылаться?

Здравствуйте Константин! Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий должна быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему.

Добрый день! Как может мой нынешний муж удочерить и усыновить моих детей от первого брака? В браке со вторым мужем около 5 лет. У дочери в свидетельстве о рождении отец не указан, у мальчика указан. Алименты их биологический отец не платит уже лет семь. Как правильно начать этот процесс?

Здравствуйте Ирина! Прежде чем начинать процедуру усыновления (удочерения), придется пройти процедуру лишения родительских прав биологического отца в отношении сына и дочери на основании.

В суде заключили мировое соглашение о порядке общения отца с ребенком: каждую субботу месяца с 11.30 до 13.30 по месту жительства матери(и указан наш с дочерью адрес прописки) ил ином месте предназначенном для развлечений, прогулок, отдыха в присутствии матери или с ее согласия в ее отсутствие, с учетом погодных условий, режима, распорядка и состояния здоровья.

Здравствуйте Катя! Все, что не урегулировано мировым соглашением о порядке общения с ребенком, родители должны решать по взаимному согласию, исходя их погодных условий, режима дня и.

Здравствуйте! 3.5 года назад были взяты деньги в долг под расписку. Но человек, дававший деньги в долг, умер. Теперь наследники требуют вернуть долг по расписке. Могут ли его наследники взыскать долг через суд? Считается ли срок исковой давности истекшим? Или все же наследники смогут взыскать долг, поскольку сроки еще не истекли?

Требования наследников вернуть долг по расписке являются законными и, как правило, суды удовлетворяют такие требования наследников заимодавца и принимают решение в.

Источник: http://www.urprofy.ru/v-raspiske-ne-ukazan-zaymodavec

В расписке не указан заимодавец

Дал деньги в долг.

В расписке не указано у кого должник взял деньги.

Признает ли суд меня займодавцем? Есть ли судебная практика по этому вопросу?

Здравствуйте! Судебная практика по этому вопросу есть! И шансы выиграть дело у вас есть! Дословно, из решений суда: «В связи с тем, что в расписке не указано лицо, у которого взяты деньги, суд полагает, что кредитором является лицо, предъявившее расписку. Доказательств, что кредитором было иное лицо, ответчиком не представлено. А его утверждение о том, что расписка предназначалась Петрову А.А., не может быть принято судом во внимание, поскольку письменных доказательств, подтверждающих эти обстоятельства ответчиком не представлено.» «То обстоятельство, что в расписке не указан кредитор – займодавец, в данном случае правового значения не имеет, поскольку в таком случае суд принял во внимание факт представления расписки истицей, что и подтверждает ее как займодавца.»

Кроме того, по правилам ст.ст. 382, 384, 385 ГК РФ право (требование), принадлежащее первоначальному кредитору может быть передано им другому лицу в том же объеме. В подтверждение уступки требования предъявляется документ, удостоверяющий такое право. В данном случае применительно к договору займа таким документом выступает расписка, выданная должником.“

Удачи Вам. И верьте, что все получится.

Добрый день! Надеюсь, что в суд прибудет и ответчик! Или направит свой отзыв на Ваш иск. Признает, что брал именно у Вас, тогда у суда не будет вопросов. А если Вы все это, все свои сомнения изложили в исковом заявлении, то будем ждать от Вас сообщения о том, какое решение принял суд. Все-таки нужно сначала думать, спрашивать, советоваться, а потом делать. Вы сделали все иначе. Сначала подали иск, а теперь просите ответа. Его не знает пока даже судья. А вот при условии, если бы Вы попросили совета до того, все было бы гораздо проще. Доказывайте в суде, что у Вас брали деньги. Представьте при необходимости дополнительные доказательства. Это на случай, если должник будет говорить, что брал деньги у кого-то другого. Пусть назовет этого другого.И докажет, что брал у него. Это можно доказать только документами (напр. уступка требования). То есть соврать у ответчика вряд ли получится. Фальсификация-это ведь искусство высокое и уголовно наказуемое. Практика есть. Она в Вашу пользу. И шансы есть. При отказе ответчика ему предстоит представить только письменные доказательства. Полагаю, у него их не может быть!? А состряпать «липу» крайне сложно. Ждем сообщения о состоявшемся решении суда. Надеюсь, что оно будет положительным для Вас!. А вот ИСПОЛНЕНИЕ решения суда МОЖЕТ ОКАЗАТЬСЯ СЛОЖНЫМ. Если не хочет отдавать добровольно, то уже мог стать «НИЩИМ». Может, лучше не давать взаймы ненадежным людям? Либо совсем не быть кредитором!? Не отбирать хлеб у банкиров? Успехов в делах и удачи в этом споре.

С.И.Кушнир, юрист, СПб

Спасибо всем консультантам!

Дело выиграно полностью.

Остается только получить долг фактически ))

Шансы есть, но доказать будет трудно. Многое будет зависеть от того, какой позиции будет придерживаться ответчик.

Источник: http://profbaza.ru/antlist/quest-590.html

Если в расписке не указано что деньги взяты в долг

Долг по расписке: особенности защиты Заемщика

Кто-то из великих мудрецов сказал – самый лучший кредит — это отказной кредит. Таким образом, если Вам отказали в предоставлении займа – Радуйтесь!

И снова здравствуйте.

Не так давно я рассказывал Вам про особенности составления долговой расписки. Обязательно перейдите по ссылке и прочитайте статью, если Вы до сих пор этого не сделали.

Сегодня, я немного решил поиграть на нервах Заимодавцев. Я расскажу Вам о самых распространенных вариантах защиты Заемщика, в случае, когда у него образовался долг по расписке.

Оспаривание долгового обязательства

Очень тонкий и неприятный момент для Заимодавца. Если в расписке указано, что Заемщик «взял деньги»… и нет слова «в долг» – Заимодавец попал. Вы можете выйти «сухим из воды». Как? Читайте!

Итак, что мы имеем. По тексту расписки следует, что Вы взяли деньги. Да, это установленный факт. Но где в расписке написано, что Вы взяли деньги в долг? Где наличие именно долгового обязательства? Правильно – письменно такое обязательство, не подтверждено.

Следовательно, если Заемщик говорит, что деньги были взяты под открытие собственного дела – то тут уже не долговые обязательства, а коммерческие. Следовательно, Заимодавцу будет отказано в иске.

Все равно не понимаете о чем речь? Приведу пример на пальцах. Иванов подходит к Петрову и говорит: Петров – дай денег на открытие ресторана, а я тебя за это в состав учредителей включу. Кафе открылось. Но бизнес не пошел. Долга по расписке нет!

Вот на этом и надо стоять Заемщику, если в расписке не указано всего на всего одно слово – «в долг».

Оспаривание по безденежности

Долг по расписке – самый уязвимый в этом отношении. В расписке сказано: Взял в долг такую-то сумму денег и обязуюсь вернуть до…

А потом в суде Заемщик встает и говорит, что на самом деле он не получал денег от Займодавца. И на такое действие Заемщика наталкивает ст. 812 ГК РФ.

Расписка была написана под диктовку Займодавца. Просто ранее был займ, который я не смог отдать, стороны договорились о том, что Заемщик напишет вторую расписку (так как, допустим, проходит срок исковой давности), затем написал еще третью расписку и так далее.

Но деньги были получены только по первой расписке, по второй и третей расписки деньги получены не были. В обоснование своей позиции, Заемщик может сослаться еще и на свидетельские показания, при этом, в связи с тем, что письменная форма договора соблюдена – сумма займа уже не имеет никакого значения.

И если деньги передавались лично из рук в руки – Кредитор никак не сможет доказать обратного.

Хотите профессионально подготовить своему кредитору — Вам сюда:

Оспаривание процентов

Очень и очень интересная ситуация. Очень ситуация не стандартная, но данная ситуация позволяет снижать проценты. Причем, ох на какую сумму…

Итак, суть в следующем. На бумаге написано, что долг по расписке был получен 1 сентября 2014 года. Обязуюсь вернуть до 10 сентября 2014 года. Также в расписке указан процент, скажем – 10% за каждый день пользования по договору.

10 сентября 2014 года наступило. Деньги возращены не были. В результате, кредитор, допустим, ждет 2 года и в 2016 году обращается в суд. При этом, кредитор считает проценты исходя из размера, указанного в расписке.

Но в расписке указано – за каждый день пользования по договору. А договор по сути прекращает свое действие в день, указанный в самом договоре. И этот день – правильно – 10 сентября.

Таким образом, с 1 сентября 2014 года по 10 сентября 2014 года – кредитор должен считать проценты исходя из ставки, указанной в договоре, а вот с 11 сентября 2014 года по день обращения – по ставке банковского рефинансирования (банковского процента).

При этом необходимо использовать периоды расчета исходя из изменения величины банковских ставок.

Таким образом, 10% за каждый день меняется на максимум 14,5% годовых. Есть разница?

Кстати, недавно осуществлял защиту долга по расписке своего клиента и набрел на сервис. Я сразу заметил, что по данному делу, после даты, указанной в договоре, необходимо процент было исчислять по ставке банковского процента.

Стал считать процент. Ой, это все так муторно – если честно. Долго. Сидишь, высчитываешь, подставляешь значения. А если Заемщик еще и оплачивал часть денег – то в своих расчетах при проверки расчета кредитора, вообще можно запутаться… Я стал искать решение проблемы, чтобы поставить ее на автомат.

И вот нашел сервис расчета процентов по ст. 395 ГК РФ. Как им пользоваться – посмотрите видео – ничего сложного в этом нет. Получилось у меня – получится и у Вас.

И в заключении я хотел бы Вас всех поздравить с величайшим праздником нашей страны – с Праздником Великой Победы!

Наши деды, отцы, проливали кровь, защищали нашу землю от вражеских захватчиков. Наши деды сломали хребет фашизму, одной из самой жестокой политики, которую знало человечество.

Кроме того, не только за свою страну, наши солдаты гибли и проливали кровь. Они сражались для того, чтобы люди и дети всей земли – спокойно могли ночью спать и видеть радостные сны.

Уже только ради этого – забывать нельзя. Забывать их подвиг – на мой взгляд – это предательство перед своими же родными, близкими, любимыми. Ничто не забыто — никто не забыт. Помним, любим, гордимся.

С праздником Вас, читатели моего сообщества, с праздником тебя Россия!

Меня зовут Дмитрий Гурьев, я эксперт в области долгового права. Вы можете воспользоваться моими услугами для решения своей проблемы либо заказать курсы для самостоятельного изучения своего вопроса. Мои контакты на этой странице.

Присоединяйтесь!

1. ОСПАРИВАНИЕ ДОЛГОВОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. Именно в связи с этим, я всегда рекомендую вместе с распиской оформлять сторонам и письменный договор денежного процентного займа. Если такой договор имеется, то в расписке не нужно указывать словосочетание «в долг», достаточно лишь указать что, данная расписка является неотъемлемой частью такого-то договора и оформлена в соответствии с таким-то пунктом этого, самого. договора.

2.ОСПАРИВАНИЕ ПО БЕЗДЕНЕЖНОСТИ. По практике скажу, оспорить договор по этому основанию, должнику, ПРАКТИЧЕСКИ, невозможно. При этом, все равно — получил ли он РЕАЛЬНО деньги или написал расписку — под диктовку заимодавца. Чем должник будет обосновывать свою позицию в суде? А предоставлять доказательства своей позиции — в гражданском процессе — ОН ОБЯЗАН. Пару раз, в моей практике,в процессах, должники пытались оспорить по безденежности, однако никаких аргументов в своей правоте, кроме своих слов и показаний «левых» свидетелей, привести не могли. Судьи, ведь, тоже не дураки, и показания «левых» свидетелей — признают недопустимыми. Да и весьма опасно это, ведь статью УК за лжесвидетельсто, никто не отменял. 3. ОСПАРИВАНИЕ ПРОЦЕНТОВ. Увы, договор денежного займа имеет юридическую силу — не до окончания срока его действия по условиям договора, А ДО ПОЛНОГО ИСПОЛНЕНИЯ ДОЛЖНИКОМ СВОИХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ. Срок возврата долговых денег — нужен(в данном случае) — для исчисления срока исковой давности, так как он начинает свое течение с даты, когда должник обязан, по договору, возвратить всю сумму долга и проценты.

Добавлю к п. 1 Вашего комментария. Лучше в договоре прописать, что расписка — неотъемлемая часть договора и является доказательством получения денег из рук в руки. В общем, тут у кого как фантазии хватит…

Взыскание долга по расписке

Как правило, денежные средства передаются в долг одним гражданином другому вследствие сложившихся между ними доверительных и дружеских отношений. В связи с этим займодавец, рассчитывая на своевременный и добровольный возврат займа, не уделяет должного внимания оформлению займа. Однако когда приходит время возврата денежных средств заемщиком зачастую возникают проблемы. За последние годы в судах возросло количество гражданских дел о взыскании долга по расписке. В основном передача денежных средств в заем между гражданами оформляется только распиской заемщика о получении им от займодавца определенной денежной суммы на указанный в ней срок, которая не подменяет собой письменный договор займа, но исходя из того что договор займа является реальным договором, может быть представлена в подтверждение его существования и условий (п.2 ст.808 ГК РФ). На основании копии расписки требования займодавца удовлетворены быть не могут, поскольку суд не сможет сделать вывод о сохранении у ответчика обязательства по возврату долга (Определение Московского городского суда от 14.02.2013г. №4г/1-1429, Определение Московского городского суда от 18.02.2013г. №4г/6-38). Таким образом, займодавцу в доказательство обоснованности своих требований необходимо предъявить в суд подлинник или надлежащим образом заверенную копию расписки. Важно помнить, что договор займа между гражданами должен быть заключен хотя бы в простой письменной форме, если его сумма в 10 раз превышает МРОТ (1 МРОТ=100р. См. ст.5 82-ФЗ от 19.06.2000г.) Такой договор займа невозможно оспаривать по безденежности свидетельскими показаниями, за исключением случаев, когда он был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Указанные случаи как показывает практика установить в суде не просто, поскольку само по себе волнение при написании документа не свидетельствует о том, что причиной этого являлось насилие и т.п. (н-р Апелляционное Определение Воронежского областного суда от 21.06.2012г. №). В расписке необходимо указать данные о заемщике и займодавце, размер данных взаймы денежных средств, сроки и условия их возврата, подписи, дату и место ее составления. Из содержания расписки должно следовать, что деньги займодавцем заемщику переданы и получены последним. Иначе в силу ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа будет считаться незаключенным (н-р Кассационное определение Ростовского областного суда от 13.02.2012г. по делу №) . Особо отмечу, что расписка должна содержать сведения не только о заемщике, но и о займодавце поскольку, в ином случае затруднительно установить факт заключения договора займа именно займодавцем и в удовлетворении его иска о взыскании суммы по договору может быть отказано (н-р Определение Московского городского суда от 25.01.2013г. №4г/4-650). Сложившаяся судебная практика свидетельствует о том что, что отсутствие в расписке паспортных данных сторон и адреса регистрации само по себе не является основанием для признания договора займа незаключенным либо недействительным (н-р Определение Ярославского областного суда от 20.08.2012г. по делу №), поскольку гражданин осуществляет права и обязанности под своим именем, включающем фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая (ст.19 ГК РФ). То есть с точки зрения закона в договоре займа или расписке необходимо обязательно указать ФИО его сторон. Место заключения договора и составления расписки также не является существенным условием договора займа, то есть отсутствие данных сведений в расписке или договоре не нарушит требований закона относительно формы данной сделки. Здесь следует заметить, что указание более полных сведений о заемщике существенно облегчит определение подсудности спора и ускорит принятие иска судом, поскольку дела данной категории рассматриваются по месту жительства ответчика. Отсутствие в долговой расписке места, даты ее составления и даты передачи денег не является существенным условием согласно ст. 807 ГК РФ и не влечет признание договора займа незаключенным (н-р Определение Верховного суда Удмурдской Республики от 01.02.2012г. по делу №33-293, Апелляционное Определение Омского областного суда от 17.10 .2012г. по делу №/012, Определение Кемеровского областного суда от 11.03.2012г. по делу №и др.), однако их указание представляется не лишним и желательным. Также особо отмечу, что из содержания расписки должно следоват ь, что деньги займодавцем заемщику переданы и получены последним. Иначе в силу ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа будет признан незаключенным (н-р Кассационное определение Ростовского областного суда от 13.02.2012г. по делу №) . Отсутствие указания в расписке срока, на который взят займ, в силу ст.309 ГК РФ и ст.810 ГК РФ не свидетельствует о невозможности предъявления требований о возврате суммы займа. Кроме того, содержание расписки или договора займа должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, наличие соглашения об обязанности вернуть деньги. По смыслу п.1 ст.162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний. В случае невозможности доказать наличие соглашения об обязанности вернуть деньги следует рассмотреть возможность их взыскания на основании положений гл.60 ГК РФ (неосновательное обогащение). Согласно п.1 ст.160 ГК РФ договор должен быть подписан лицами, его заключившими, иначе письменная форма сделки не будет соблюдена. Однако, судебная практика такова, что когда договор займа подтверждается распиской, то отсутствие подписи займодавца в расписке само по себе не может служить основанием для признания договора займа незаключенным (Определение Московского городского суда от 22.11.2012г. по делу №). Допускается рукописный, печатный или комбинированный способ изготовления договора займа или расписки, но подписи должны быть выполнены лично. Замечу, что не всегда эксперт-почерковед может определить, что подпись от имени заемщика в расписке выполнена именно им и в связи с этим целесообразно рядом с подписью заемщика просить его выполнить полную расшифровку своей подписи с указанием ФИО. Но, как показывает практика, отсутствие однозначного заключения эксперта о принадлежности подписи в расписке заемщику — не повод отказываться от обращения в суд (н-р Апелляционное Определение Ростовского областного суда от 13.09.2012г. п делу №/2012). Ну а если дело коснулось суд, то Займодавец может смело рассчитывать на: — взыскание по долговой расписке основной суммы долга; — процентов на сумму займа, определенных в расписке или установленных законом; — штрафных санкций за нарушение срока возврата займа, определенных распиской или процентов за пользование чужими денежными средствами; — взыскание морального вреда; — взыскание средств на услуги представителя и оплату государственной пошлины.

Виктория Буклова, адвокат Московской коллегии адвокатов «Легис Групп»

Адрес: г. Москва, 4-й Лесной переулок, дом 4, Бизнес-центр «White Stone», 4 этаж

© 2005—2017 Московская коллегия адвокатов «Легис Групп»

Дело №011

Судья Богомолова И.В.

Докладчик Игнатенкова Т.А. №11

Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

2 ноября 2011года Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Лепехиной Н.В.

Судей Игнатенковой Т.А. и Уколовой О. В.

При секретаре Стребкове А.М.

Рассмотрев открытом судебном заседании в городе Липецке дело по кассационной жалобе ответчика Сиротина Александра Анатольевича на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 28 сентября 2011года, которым постановлено:

Исковые требования Лучникова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Сиротина Александра Анатольевича в пользу Лучникова Александра Викторовича сумму займа в размерерублей (сто пятьдесят тысяч рублей), сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2010г. по 11.08.XXXX г.рожд.азмере 9075руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4379руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб., а всегорублей (сто шестьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят четыре руб.)

Заслушав доклад судьи областного суда Т.Игнатенковой, судебная коллегия

Истец Лучников А.В. обратился в суд с иском к ответчику Сиротину А.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование предъявленного иска истец указал, что 03.11.XXXX г.рожд.едал ответчику в долг по распискеруб. до 17.11.2010 года. В указанный срок долг возвращен не был. Истец просил взыскатьруб. — сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 18.11.2010г. на день предъявления иска в суд по ставке рефинансирования 8.5% годовых в размере 8960руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Вржещ Н.И. требования истца поддержала, уточнив при этом, что подлежит применению ставка рефинансирования в размере 8.25%.

Представитель ответчика СиротинаА.А.. по ордеру Руцков А.А., возражая против иска, указал, что Сиротин А.А. не знаком с истцом, и никогда не брал у него денег в долг. Представленная истцом в материалы дела расписка содержит явные признаки дописки, пробелы, подгонки печатного шрифта под роспись Сиротина А.А. Вписанный рукописный текст: год рождения и паспортные данные выполнены не ответчиком, а другим лицом. В 2010г. ответчик брал в долг деньги в размереруб. не у истца, а у своего соседа Перепелица А.И., которому передал свои паспортные данные и чистый лист со своей подписью, чтобы Перепелица А.И. составил расписку. В представленной суду расписке не указано, что деньги взяты в долг у истца Лучникова А.В., по смыслу расписки – это обязательство, но не договор займа.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе на это судебное решение ответчик Сиротин А.А., ссылаясь по существу на те же доводы, что и в суде первой инстанции, просит о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Согласно ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика Сиротина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца Лучнкова А.В. по доверенности Вржещ Н.И., судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного решения по доводам кассационной жалобы ответчика Сиротина А.А.

Исследовав в совокупности представленные в материалы данного дела доказательства с учетом требований с.ст.12,56,67 ГПК РФ, Суд первой инстанции, правомерно отвергнув доводы ответчика Сиротина А.А., как не основанные на законе и материалах данного дела, постановил законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из имеющейся в материалах дела расписки (л. д. XXX, 20), подписанной ответчиком Сиротиным А.А., следует, что 3 ноября 2010 года Сиротин А.А. взял деньги в долг в количестверублей и обязуется вернуть 17.11.2010г. Лучникову Александру Викторовичу, 20.07.XXXX г.рожд.ождения, зарегистрированному по адресу: , имеющему паспортные данные: серия

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно установлено, что между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец Лунников А.В. передал ответчику Сиротину А.А. в долгруб. 03.11.2010г., которые подлежали возврату 17.11.2010г. Однако, в указанный срок ответчик деньги не возвратил, чем нарушил свои обязательства. Доказательств возврата истцу полученной суммы по договору займа ответчиком в суд представлено не было. Более того, и в суде кассационной инстанции кассатор Сиротин А.А. не оспаривал того обстоятельства, что деньги в суммерублей, которые он взял в долг 03.11.2010г., им до сего времени не возвращены, но наставал на своей позиции о том, что указанную денежную сумму он брал в долг не у истца Лучникова А.В., а у своего соседа Перепелица А.И.

Суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, правильно руководствуясь ст. 309, 310, 807, 808, 811, 395 ГК РФ, проанализировав предоставленные доказательства, исходя из буквального толкования содержания условий договора (расписки от 03.11.2010г.), обоснованно пришел к выводу, что представленная истцом расписка подтверждает факт заключения между сторонами договора займа, и при отсутствии доказательств возврата ответчиком данной суммы, обоснованно удовлетворил требования истца Лучникова А.В., взыскав с ответчика в его пользуруб. основного долга и сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2010г. по 11.08.XXXX г.рожд.азмере 9075руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4379руб. и расходы истца по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, оснований для отмены решения не имеется. Надлежащее исполнение обязательства должно являться нормой в гражданско-правовых отношениях. Доводы кассатора, направленные на иную оценку представленных доказательств и установленных обстоятельств по делу, иное толкование закона, основанием для признания выводов суда ошибочными не являются. Приведенные в кассационной жалобе доводы судебная коллегия признает несостоятельными и не влекущими отмену решения. Как следует из материалов дела, ответчик в опровержение доводов истца ссылался на то, что деньги у истца в долг не брал, вместе с тем, не оспаривал того обстоятельства, что подпись в указанной расписке от 3.11.2010г. (л. д. XXX,20) принадлежит ему. В суде кассационной инстанции указал, что «в расписке подпись может быть мне и принадлежит, но точно не знаю». Вместе с тем, из материалов дела следует, что в судебном заседании 28.09.XXXX г.рожд.едставителем ответчика по доверенности Руцковым А.А. действительно было заявлено ходатайство о проведении по делу технической экспертизы для установления, одновременно ли выполнен печатный и рукописный текст и подпись Сиротина А.А. В удовлетворении названного ходатайства судом первой инстанции было отказано. Однако, необходимо отметить, что представитель ответчика, как это следует из материалов дела, не утверждал того обстоятельства, что подпись в расписке от 03.11.2010г. (л. д. XXX,20) от имени Сиротина А.А. выполнена не ответчиком, а другим лицо. При этом указывал, что Сиротин А.А. передавал свои паспортные данные и чистый лист с подписью, чтобы Перепелица составил расписку. Более того, в возражениях на иск от 28.09.2011г. (л. д. XXX) указано, что «расписка содержит явные признаки дописки, пробелы, подгонки печатного шрифта под роспись Сиротина А.А., а в кассационной жалобе кассатор указывает, что передал Перепелице чистый лист бумаги с «моей подписью» и продиктовал паспортные данные. При изложенных обстоятельствах не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения довод кассатора в суде кассационной инстанции о том, что суд отказал ему в назначении и проведении судебной экспертизы.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, эти доводы являлись предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Не согласие кассатора с постановленным судом первой инстанции судебным решением само по себе в силу ст.362 ГПК РФ не может повлечь отмену судебного решения в кассационном порядке. Кассационная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со ст.ГПК РФ могли бы повлечь отмену в кассационном порядке обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 28 сентября 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Сиротина Александра Анатольевича – без удовлетворения.

Если в расписке не указано что деньги взяты в долг

Blog : В расписке не указано что деньги взяты в долг

  1. Без рубрики
  2. В расписке не указано что деньги взяты в долг

Источник: http://kam-merch.ru/esli-v-raspiske-ne-ukazano-chto-dengi-v/

Published by admin