Взыскание взносов на капитальный ремонт

Стоит ли судиться с фондом капитального ремонта


Бесплатная юридическая консультация:

Например, большинство граждан не сможет точно сказать куда ушли платежи за капремонт в 2016 году.

  • Во-вторых, помещения общего пользования, в том числе чердаки, лестничные пролеты, технические помещения, фойе, не принадлежат жильцам домов (это чаще всего собственность муниципалитета). Тем не менее собранные средства, чаще всего направляются на их реставрацию. При этом в дальнейшем муниципалитет может сдать их в аренду коммерческим организациям и третьим лицам.
  • В-третьих, далеко не всем жильцам необходимо имущество, ремонтируемое на их деньги. Например, лишено смысла представление жителями нижних этажей денег на восстановление работы лифта.
  • Последний момент является одной из причин, по которой граждане отказываются вносить средства в специальные фонды многоквартирных домов.

Оглавление:

Могут ли подать в суд за неуплату капремонта?

Были ли уже факты наказания тех, кто отказался платить в фонд капремонта? Согласно Конституции Российской Федерации ч. 1 ст. 15, «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации». В соответствии со ст. 54, 55, 56 и 57 Конституции РФ законы, ухудшающие положение граждан, не могут иметь обратной силы. Содержание указанных статей многократно истолковано и применено Конституционным судом РФ, Верховным судом РФ и Высшим Арбитражным судом РФ. Так, Президиум Верховного суда РФ, разрешая дела, исходит из конституционного принципа, что законы, ухудшающие положение граждан, обратной силы не имеют (ст.

14.06.2017 | мифы жкх: отменял ли вс рф взносы на капремонт?

Конституции Российской Федерации. По смыслу указанных конституционных положений изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также – в случае необходимости – предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими право на основе статьи 16 закона РФ № 4199­1 от 23.12.1992 г.: «Приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом.

Какие могут быть последствия при неоплате за капремонт – суд?

Верховного Суда, была сформирована база вопросов, на основе которой инициативные группы депутатов Госдумы составили обращение, рассмотренное уже Конституционным судом с наличием практических решений по необходимости изменения ряда положений закона, без признания такового неконституционным. Иски о взыскании долгов от управляющих компаний в отношении гражданских лиц-собственников квартир в МКД, как правило, решаются в судах первой инстанции после наличия определения Верховного Суда по данному вопросу. Классификация вынесенных решений Решения судов первой инстанции, как правило, относятся к практическим вопросам, связанным с обеспечением обременений по выплатам в отношении должников управляющих компаний, или сохранению в силе, без изменений (реже – с незначительными поправками) законов субъектов по капремонту, дополняющих на местном уровне (и не противоречащих) ФЗ 271.

Взносы в фонд капремонта: правомерен ли отказ от уплаты?

На данный момент самым широким набором вопросов, в рамках которого за последние годы велись и ведутся судебные процессы, является содержание и практика применения посвященного капитальному ремонту закона от 2012 года. Положения закона, обязывающего граждан оплачивать капитальный ремонт, исполняемый региональными управляющими компаниями, вызывает много вопросов у самих граждан, у управляющих компаний и даже у депутатов местного и федерального уровня. Пусть читатели решат для себя сами, прочитав случаи из судебной практики: можно ли не платить взносы на капремонт по решению суда? …


Бесплатная юридическая консультация:

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону .

Как не платить за капремонт на законном основании в 2018 году

Суд с фондом капитального ремонта

На самом деле, это не так! Плата за капитальный ремонт многоквартирного дома законная. Ее можно назвать своеобразным налогом, который обязан заплатить каждый собственник жилья. Помимо ответственности за свою квартиру, собственники несут полную ответственность за состояние общего имущества дома.

Бремя его содержания ложится на их плечи, вне зависимости от того хотят они этого или нет.

Стоит ли судиться с фондом капитального ремонта

Законно ли требования оплаты капитального ремонта Требование российского законодательства о сборе средств с жильцов многоквартирных домов вполне обосновано: многочисленные аварийные ситуации (прорыв водопровода, обрушение стен и т.п.) происходят с завидной регулярностью и приводят к человеческим жертвам. Государство этот вопрос не финансирует, а значит, он ложится на плечи граждан. Следовательно, если гражданин платит взносы в управляющую организацию на капитальный ремонт он проявляет заботу о собственной безопасности и комфортном проживании. Однако, законно ли оно? Стоит платить или нет сборы на капремонт в 2018 году? В общем виде законодательные положения сводятся к следующему:

  • средства на восстановление и реконструкцию многоквартирных домов собирают сами жильцы (ст. 169.

Иски подавались гражданами, инициативными группами и некоммерческими организациями с целью получения разъяснений по следующим вопросам:

  • статус фондов (кап. ремонта) как НКО и при этом возможность с их стороны налагать обременения по обязательным выплатам, не предусмотренные законом по отношению к возможностям НКО;
  • обязательность взносов и право фондов тратить ресурсы из общего котла на ремонт иных домов;
  • защищенность средств на капремонт и возможности региональных операторов распоряжаться этими средствами.
  • Иски со стороны региональных операторов в отношении граждан-должников – рассматривают вопросы выплат гражданами задолженностей и основываются на положениях ЖК и ФЗ №а по271, исполнение которых является обязанностью и правом фондов кап.

Этот контроль выражается:


Бесплатная юридическая консультация:

  1. В выборе компании, которая будет проводить те или иные виды работ.
  2. В проверке смет на проведение ремонта, реконструкции, модернизации.
  3. Знакомиться с планом мероприятий и требовать соблюдения обозначенных в них сроков.

Если жильцы многоквартирного дома не выразили желания выбрать строительную или ремонтную компанию, то этот выбор за них осуществляет местная администрация. Следовательно, в вопросах капитального ремонта фонд и его управляющий лишь аккумулирует средства жильцов и управляет ими от их имени, но не распоряжается ими по своему усмотрению. По итогам проведенных мероприятий собственникам квартир должен быть доступен отчет о проделанной работе, потраченных суммах и остатках на счетах фонда.

  • При отсутствии активности администрации в отношении сбора жильцов, посвященного капремонту, даже в случае просрочки решения о выборе спецсчет/котел (если таковое в необходимый период не принято – средства по квитанциям оплачиваются в котел), граждане имеют возможность оспорить выбор формы выплат через суд, и, по желанию, изменить ее на удобную.
  • Суд обеспечил для граждан внесудебный порядок перехода с общего котла на спецсчет раз в два года.
  • Капремонт в отношении аварийного жилья, которое было переведено на обеспечение ремонта из средств собственников (по закону – почти любой МКД), обязано взять на себя государство, но после устранения аварийного состояния последующие кап.

Источник: http://dolgoteh.ru/stoit-li-suditsya-s-fondom-kapitalnogo-remonta/

Судебная практика: как взыскивают взносы на капремонт

Статья про решение Верховного суда по делу о взносах на капремонт стала одной из самых популярных на нашем сайте и активно обсуждается в социальных сетях. Многие читатели готовы чуть ли не с вилами в руках препятствовать взиманию неугодных поборов на капремонт. Мы и сами не в восторге от взносов на капремонт, но пока они предусмотрены федеральным законом (жилищным кодексом), все собственники квартир обязаны их платить (и бороться за отмену несправедливого закона). Это факт. Тем, кто все еще не верит, — подборка судебной практики по взносам на капремонт.

Мы взяли практику судов на примере одного региона — Вологодской области. Областной фонд капремонта на своем сайте пишет, что по состоянию на 26.10.15 подал 261 исковое заявление и 845 заявлений на вынесение судебных приказов. Эти дела рассматривают мировые судьи. В Вологодской области 68 участков мировых судей. Мы поискали иски Фонда капремонта на официальных сайтах всех этих участков, и на 15.12.15 увидели такую картину.

На 46 из 68 участков мировых судей вообще не зарегистрировано дел о взыскании взносов Фондом капремонта. Это участки 2, 6, 8, 12, 62, 63 и 67 по Вологде; 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 65 и 66 по Череповцу; 29 по Вологодскому району; 31 и 32 по Вытегорскому району; 36 по Сокольскому району; 38 по Череповецкому району; 40 и 41 по Шекснинскому району; 42 по Бабаевскому району; 43 по Бабушкинскому району; 44 по Белозерскому району; 45 по Вашкинскому району; 46 по Верховажскому району; 47 по Вожегодскому району; 48 по Кадуйскому району; 49 по Кирилловскому району; 50 по Кичм.-Городецкому району; 51 по Междуреченскому району; 52 по Никольскому району; 53 по Нюксенскому району; 54 по Сямженскому району; 55 по Тарногскому району; 56 по Тотемскому району; 57 по Устюженскому району; 58 по Усть-Кубинскому району; 59 по Харовскому району; 60 по Чагодощенскому району.


Бесплатная юридическая консультация:

На остальных 22 участках в сумме зарегистрировано 699 дел по заявлениям Фонда капремонта о взыскании взносов. Это судебные участки 1, 3, 4, 5, 7, 9, 10, 11, 13, 61 и 68 в Вологде, 21 и 64 в Череповце, 26, 27, 28 в Великоустюгском районе, 30 в Вологодском районе, 33 и 34 в Грязовецком районе, 35 и 37 в Сокольском районе и 39 в Череповецком районе.

572 дела (81,83%) завершились в пользу областного Фонда капремонта. Сюда мы включаем:

  • дела, по которым был вынесен и вступил в силу судебный приказ (79,83%, 558 дел). Это упрощенный порядок взыскания долга без проведения судебного заседания и вызова сторон. Судебный приказ выносится мировым судьей по заявлению Фонда, и если должник не заявит по нему возражения в течение 10 дней с даты получения приказа, он направляется на исполнение судебным приставам;
  • удовлетворенные иски (1,14%, 8 дел) — это дела, рассмотренные в обычном порядке, с проведением заседания и вызовом сторон. После вступления в законную силу Фонд получает исполнительный лист на взыскание денег с должника и предъявляет его судебным приставам. Все иски вынесены по г. Вологде, мы поискали информацию об их обжаловании на сайте Вологодского городского суда, ее нет;
  • дела, которые были прекращены (0,86%, 6 дел) — вероятнее всего, это связано с добровольным погашением взносов на капремонт должником в процессе судебного разбирательства.

127 дел или 18,17% находятся в процессе рассмотрения. Мы включили сюда:

  • назначенные к рассмотрению дела (14,59%, 102 дела);
  • дела, переданные по подсудности в другой суд (0,72%, 5 дел);
  • отмененные судебные приказы (2,86%, 20 дел). Судебный приказ отменяется по заявлению должника достаточно просто и без особых оснований. Считать такой случай проигрышем Фонда нельзя, т.к. дело по существу не рассматривалось. Просто Фонду в таком случае придется обратиться в суд еще раз — с иском в общем порядке.

На сайтах судов опубликовано всего 1 (одно) решение. В нем только резолютивная часть: сейчас мировые судьи пишут мотивировку только в том случае, если об этом просили стороны по делу.

Выводы из этой статистики:


Бесплатная юридическая консультация:

  1. Суды без проблем взыскивают долги по взносам на капремонт.
  2. В большинстве случаев взыскание идет в упрощенном порядке — на основании судебного приказа.
  3. Не платить — себе дороже. Судебное взыскание взносов на капремонт увеличит вашу сумму долга минимум на рублей (госпошлина в судрублей, если сумма неоплаченных взносов не больше 20 тысяч рублей + исполнительский сбор судебных приставов минимум 1000 рублей).

В общем, мы рекомендуем всем не доводить дело до суда, поскольку его результат заранее известен. И не забывайте делать что-нибудь для отмены несправедливых поборов. Например, начните с письма депутату Госдумы от вашего региона. Направить письмо депутату можно через интернет-приемную.

Некоторые счастливчики все же могут легально не платить за капремонт: Льготы: кто может законно не платить взносы на капремонт

Капремонт: придётся платить!

Пол года назад я написал статью, в которой гордо сообщал, что не собираюсь платить за капитальный ремонт. Пришло время — собрался.

Я мотивировал свой отказ оплаты капремонта тем, что не знаю, куда идут мои деньги, а ремонт будет, когда я буду пенсионером.

Фонд капитального ремонта замотивировал меня к оплате очень просто и по закону — подал на меня в суд.


Бесплатная юридическая консультация:

Вот такое заказное письмо я получил на почте, расписавшись в его получении:

Письмо из Фонда капремонта — заказное судебное

В волнении открываю.

В первый раз на меня подали в суд, и я проиграл дело:

Судебный приказ о взыскании долга за капитальный ремонт


Бесплатная юридическая консультация:

Как и положено по закону, я могу оспорить данный приказ в течении 10 дней. Я так и не выяснил, календарных, или рабочих. Этот вопрос меня сильно интересовал, поскольку впереди были майские праздники.

Направляю копию судебного приказа — записка от секретаря

Вот так, без затей, НКО «Фонд содействия капитальному ремонту» подал в суд, автоматически выиграл дело, и я официально стал должником.

Кстати, по ситуации с банками — я официально всё ещё не являюсь должником. Я всего лишь неплательщик. Должником меня может признать только суд, что и произошло с капремонтом.

Мне было интересно, что будет, если не платить за капремонт, какова судебная практика — и вот я узнал.

Бесплатная юридическая консультация:

Звонок в суд

Я намеревался писать возражение на судебный приказ, и на всякий случай позвонил в суд. Там мне рассказали, что нет проблем, только платить всё равно придется, так или иначе. Я и сам это понимал — закон не на моей стороне.

Там же я узнал, что такой же судебный приказ отсылается взыскателю, т.е. Фонду капремонта. А потом уже они отдают его приставам, тем самым запуская дело по взысканию долга. Такова судебная практика.

А чтобы разбить сумму на части, нужно будет договариваться с приставами.

Короче, тягомотина ещё та.

Звонок в НКО Фонд содействия капитальному ремонту

Пишу, надеясь, что моя история кому-то поможет сделать выбор и сохранить врея и нервы. А деньги тут сохранить никак не получится.


Бесплатная юридическая консультация:

В общем, я позвонил и пришел в офис капремонта. Захожу — на столе кипа бумаг с такими же, как я, должниками. Мой судебный приказ в этом бардаке найти не удалось, но все они должны были в скором времени быть отправлены приставам на взыскание.

Поняв, что деваться некуда, я был очень мил и заверил, что всё обязательно выплачу, и без всякий приставов. Весь разговор был устным, я ничего не подписывал — просто пообещал, что буду платить по 3000 в месяц, пока не погашу долг и не выйду на нормальный график платежей (320 руб в месяц).

А для начала надо было пойти в банк и оплатить государственную пошлину — 304 рубля.

Распрощавшись, я больше там не появлялся — всё общение было по электронной почте (фото квитанций) и телефону.

Выводы по капремонту

Выводы неутешительные — в данном случае против системы идти не получилось, я быстро сдался, и скоро вольюсь в серую массу тех, кто платить за всё, что скажут.


Бесплатная юридическая консультация:

Суд не страшен, важно после суда выйти на контакт и найти общий язык.

320 рублей — цена моего спокойствия и ощущения себя законопослушным гражданином.

Капитальный ремонт кое-где всё же делается, и надо верить, что будет и на нашей улице праздник.

А какие выводы из моей истории сделали вы? Пишите в комментарии.

Источник: http://xn—-8sbalb3caankvt.xn--p1ai/%D0%BA%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D1%82-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B4%D1%91%D1%82%D1%81%D1%8F-%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%8C/


Бесплатная юридическая консультация:

Какие могут быть последствия при неоплате за капремонт – суд?

Капитальный ремонт представляет собой определенный комплекс работ, направленный на обеспечение нормального, с точки зрения законодательства и строительных норм, состояния. Он включает в себя различные объемные работы, которые обеспечивают жителям дома комфорт и безопасность.

Гражданский кодекс также обязывает собственников квартир поддерживать их допустимое состояние. Это указано в статье 210. В реальной жизни ситуация обстоит иначе.

Отказ от платежей

После того как законодательно были введены обязательные платежи в фонд капитального ремонта, многие собственники жилья в новостройках попросту начали отказываться от совершения платежей в такой фонд.

Они мотивировали это тем, что их жилье находится в отличном техническом состоянии и не требует никаких ремонтных работ, тем более капитальных.

Такие люди условно делятся на три категории:


Бесплатная юридическая консультация:

  1. Человек, который сам привык устранять проблемы, связанные с техническим состоянием помещения, за свой счет;
  2. Люди, которые не доверяют управляющей компании;
  3. Жильцы, которые просто не хотят оплачивать счета, ничем не мотивируя свои решения.

Отказ граждан совершать обязательные платежи в основном мотивируется недоверием к управляющим организациям или лицам, которые отвечают за сбор средств и производство капитального ремонта.

С другой стороны, Федеральный закон №271 принуждает всех собственников жилья ежемесячно проводить оплату в фонд капитального ремонта. Исключением для прекращения или отсрочки платежей может быть немного:

  • Аварийное состояние дома;
  • Принадлежность домостроения муниципальной власти;
  • Неприватизированное имущество;
  • Решение местного органа власти об отсрочке.

Во всех других случаях закон обязывает хозяев квартир к ежемесячной оплате.

Что делать, если есть долг за капремонт?

В том случае, когда у собственника квартиры образовалась по тем или иным задолженность по оплате капитального ремонта, у государства есть несколько законных рычагов воздействия на своих граждан. К таким рычагам можно отнести:

  • Пени;
  • Решение суда плюс стоимость судебных издержек;
  • Взыскание задолженности с помощью исполнительной службы;
  • Продажа прав требования задолженности коллекторским организациям;
  • Когда сумма задолженности превышает 10 тысяч рублей, судебные приставы имеют право ограничить права гражданина на выезд за границу;
  • Дополнительно могут быть наложены запреты на реализацию движимого и недвижимого имущества.

В этой связи, у государства есть довольно большой инструментарий обязать гражданина оплачивать коммунальные платежи вплоть до того, что на неплательщика взносов на капремонт подают в суд.


Бесплатная юридическая консультация:

Звоните юристу

Подберем специалиста за вас

— Москва

— СПб

Правовые нюансы

Могут ли подать в суд за капремонт при наличии долга? В процессе выяснения ситуации об оплате счетов за капитальный ремонт мнения специалистов существенно разнятся. Разница во мнениях существенно зависит от того какую сторону занимает юрист или адвокат.


Бесплатная юридическая консультация:

Если юрист защищает интересы муниципалитета, то однозначным выводом его будет необходимость полного и безоговорочного следования требованиям ЖК.

Кодекс обязывает собственников как квартир в новостройках, так и квартир на вторичном рынке, оплачивать взносы в фонд капитального ремонта.

В точки зрения специалиста, который объективно рассматривает действующее законодательство, ситуация не настолько однозначная. Первым разногласием между законами является то, что сам процесс оплаты капитального ремонта противоречит Конституции РФ.

Власти выбрали организационно-правовую форму операторов, которые аккумулируют денежные средства на капитальный ремонт, таким образом, что они могут накапливать средства только на добровольных основах. Это касается платежей как от физических, так и юридических лиц.

Формулировка понятия «фонд», которую описывает статья номер 7 закона «О некоммерческих организациях», имеет смысл в том, что такую некоммерческую организацию могут создать граждане или юридические лица.


Бесплатная юридическая консультация:

Она будет основываться на добровольных имущественных взносах и будет направлена на выполнение целей, связанных с культурной, благотворительной или другой иной деятельностью.

Статья 26 этого закона регламентирует процесс поступления денежных средств и допускает возможность применения сбора средств как единоразово, так и на ежемесячно.

Также фонд может пополняться за счет реализации товаров, выполнения определенных работ и за счет различного вида доходов, например, дивидендов от акций или облигаций.

На языке доступном для обывателя – фонд может накапливать средства исключительно из благотворительных взносов, которые могут производить собственники.

Жилищный кодекс и статья 153 в частности обязывает собственников квартир оплачивать все коммунальные платежи и за жилое помещение в том числе. К таким обязательным платежам сбор за капитальный ремонт также относится.


Бесплатная юридическая консультация:

Так как хозяин помещения обязан содержать свое имущество. А вот чиновники имеют возможность использовать собранные средства от собственников одного дома для нужд другого дома, основываясь на графике проведения ремонтных работ.

Согласование намерения о проведении капитального ремонта, имущества, которое находится в общей собственности, может быть произведено на основании решения общего собрания жильцов домостроения.

Эта процедура регламентируется статьей номер 44 Жилищного кодекса РФ.

С юридической точки зрения, собственники квартир начинают платить за капитальный ремонт своего дома только после общего собрания, проведенного муниципальными властями.

Судебная практика

Оплата взносов в фонд капитально ремонта является одной из самых распространенных спорных ситуаций в области споров по коммунальным платежам. Собственнику необходимо знать свои права, если на него подали в суд за неуплату капремонта.


Бесплатная юридическая консультация:

По заявлениям юристов, до тех пор, пока этот процесс будет регламентирован региональными законами, которые собраны в Жилищный кодекс, судебная практика особых изменений не претерпит.

Специалисты в этой области провели специальное исследование. Оно было произведено на примере одного из регионов РФ. Статистика по состоянию на конец 2015 года в процентном отношении была следующей:

  1. Фонд капитального ремонта получил около 82% положительных решений;
  2. Чуть более 18% находились в процессе рассмотрения;
  3. Решение опубликовано было всего одно.

О чем может свидетельствовать данная информация?

Судя из высокого процента решений в пользу Фонда капитального ремонта и отсутствия судебных решений, за исключением одного, за капремонт суд имеет возможности взыскивать с граждан задолженности беспрепятственно.

Подавляющее большинство взысканий неоплаченных платежей за капремонт через суд проходило в упрощенном порядке. Это означает, что суд по оплате капитального ремонта выдает не решение, а судебный приказ, который должен быть исполнен.


Бесплатная юридическая консультация:

Оплата долга и пени

Долгое время жилищно-коммунальная сфера не применяла такой рычаг влияния на граждан как пеня. Такие методы были в основном прерогативой банков и контролирующих органов.

Процесс сбора взносов на капитальный ремонт является очень важным для управляющей организации и подлежит первоочередной оплате. Отказ от уплаты такого типа платежей может повлечь наложение штрафных санкций. Взыскивает взносы за капремонт суд.

Одной из важных проблем, которые испытывает собственник – это отсутствие четкого понимания сроков оплаты.

Отсутствие нормального процесса информирования о возможных финансовых проблемах со стороны обслуживающей организации также не идет на пользу владельцу квартиры.

Довольно распространенной является практика информирования собственника жилья об образовавшейся просрочке и начислении пени по факту свершившегося действия с предложением оплатить задолженность по капремонту по лицевому счету.


Бесплатная юридическая консультация:

Механизм начисления пени на взносы на капремонт очень прост. Если ежемесячный платеж не поступает на счет управляющей организации через день после конечного срока расчетного периода, такой платеж считается просроченным.

В этом случае начисляется пеня, которая сопоставима с размером задолженности. В случае неуплаты требуемой суммы еще через сутки сумма задолженности увеличивается в два раза. Когда процесс оплаты затягивается – пеня продолжает расти каждый день до полного погашения задолженности.

По истечении двух месяцев после образования задолженности и отсутствия платежей, управляющая компания может подать в суд для обеспечения оплаты взносов, начисленной пени и судебных издержек.

Полезное видео

Если вы хотите узнать подробнее о возможных последствиях за неуплату взносов и о нововведениях по теме капремонта, посмотрите видео:

В качестве заключения можно сформулировать основные положения, которых необходимо придерживаться при вопросах или проблемах с оплатами за капитальный ремонт.


Бесплатная юридическая консультация:

К главным факторам, которые необходимо учитывать относят: государственное регулирование процесса оплаты коммунальных услуг на уровне федеральных законов, множество эффективных методов и инструментов по востребованию начисленных к оплате средств и обширная судебная практика не в пользу неплательщика.

В случае, если собственник уверен в неправомерности начисления оплаты за капитальный ремонт, он имеет полное право обратиться в суд и отстоять свои законные права.

Источник: http://kapremont.expert/kapremont/neoplata-za-k-sud.html

Судебная практика 2018 года по взносам на капитальный ремонт: платить или нет?

Начиная с 2014 года в некоторых областях нашей страны, собственники квартир, находящиеся в многоквартирных домах, стали получать квитанции для оплаты по капитальному ремонту. Это вызвало у населения множество вопросов. Более того, некоторые из них актуальны и по сей день. Люди не понимают, какие обоснования есть для таких расходов. К жителям регионов присоединились и собственники квартир Москвы. Всё чаще нам на портал приходят вопрос – соотношение нормы взноса с законодательными положениями, можно ли оспорить платежи и долг по ним через суд и т.д.

В данной статье мы постараемся разобраться, что такое взносы на капитальный ремонт: платить или нет и судебная практика 2018 года.

При возникновении вопросов, как по теме статьи, так и по другим – обращайтесь за бесплатной консультацией к специалистам портала.

Юридическая помощь осуществляется 24 часа в сутки.

Что гласит жилищное законодательство России?

Для того чтобы читатель не штудировал жилищное законодательство России, предлагаем ознакомиться с основными аспектами оплаты капитального ремонта многоквартирных домов:

  1. Взносы являются обязательными к оплате.
  2. Размер оплаты в квитанции по капремонту формируются для определенного региона в отдельно порядке. Например, в 15 году тарифы столицы на обязательные взносы составляли 15р/м²; для Питера – 2,5 руб., а для Тюменской области – 20 рублей.
  3. Чтобы посчитать, сколько необходимо оплачивать взносы конкретно для Вашего дома, следует расчеты производить согласно формуле, где площадь жилья (м²) необходимо умножить на установленный размер. Например, в регионе проживания установлен размер в 25 рублей, общая площадь жилья – 45 м², тогда 25 * 45 = 1125 рублей для ежемесячной оплаты по капремонту.
  4. Оплата в фонду капремонта производиться собственниками как жилого помещения, так и нежилого, в том случае, если они расположены в многоквартирном доме.
  5. Те средства, что каждый месяц перечисляют собственники предназначаются для проведения ремонтных работ того имущества, которое находится в общей собственности.
  6. Данные уплаченные средств может зачисляться на счет как регионального фонда, так и на лицевой счет дома.

Обо всех этих нюансах будет написано в данной статье.

Кому платить в фонд капитального ремонта?

Согласно действующим законам взносы на проведение капитальных ремонтных работ многоквартирных работ осуществляются двумя способами:

  1. Деньги перечисляются на специальный лицевой счет дома.
  2. Деньги перечисляются на расчетный счет оператора региона.

Справочная информация: Вариант сбора денежных средств осуществляется на собрании собственников жилья. Но, как правило, такие мероприятия не проводятся, поэтому второй вариант выбирается автоматически.

Однако второй вариант (через регионального оператора) обладает менее выгодной эффективностью, т.к. именно оператор определяет очередь проведения ремонта. То есть, оператор – это структурное подразделение, созданное на местном уровне для решения таких вопросов. Ввиду этого аппарат чиновников местного самоуправления в 2018 году обязан:

  1. Обоснованно выбрать банковское учреждение, где будут находиться собранные финансовые средства.
  2. Установить период проведения капитальных ремонтных работ для каждого многоквартирного дома на той территории, что относится к их контролю.
  3. Установить перечень планируемых ремонтных работ.
  4. Заняться организационными мероприятиями для проведения капремонта, а именно: поиск организаций-подрядчиков, проверка качества, расчет.

Справочная информация: Отметим, что подконтрольных объектов недвижимости для одного оператора – множество. Ответственные лица обязаны знать состояние каждого объекта. Но практика показывает, что такими знаниями они не обладают. Следовательно, не факт, что капремонт дома проводится согласно указанным сроком. Также под вопросом остается, каким образом будут устраняться проблемы.

На основании вышесказанного, можно сделать выводы, что наилучшим выбором счета для перечисления средств на капитальный ремонт жилой общедомовой собственности лучше выбирать первый вариант. Обратите внимание, что создать такой счет можно в шестидесятидневный период, после принятия участия в данной программе. Во всех остальных случаях, средства автоматически идут в счет регионального оператора.

Но при выборе первого варианта, где средства перечисляются на счет МКД, также есть аспекты, которые необходимо учитывать. Так, на общем собрании собственников, следует определить:

  • Сумма взноса, которая не должна быть меньше тарифа, которое установило государство. Но, если жильцы желают, то он может быть увеличен.
  • Составить перечень ремонтных услуг, которые будут производиться за счет взносов.
  • Период оказания ремонтных услуг.
  • Банковское учреждение, в котором будет открыт счет для хранения денежных средств.
  • Кто будет владельцем расчетного счета – это важный момент, т.к. дом не является юр. лицом.
  • Подрядчик, который будет оказывать услуги по проведения ремонтных работ. Также необходимо составить предварительную смету.

Качество проведенных работ оценивается и контролируется либо группой собственников, либо советом дома.

Платить иль не платить – вот в чем вопрос

Еще до 2014 года население платило за коммунальные услуги, невзирая на их планомерное увеличение. Однако реформа ЖКХ в 2018 году стала причиной возрастания этих тарифом на четверть (по среднестатистическим данным). И это происходило совместно с повышающимся ростом безработицы. Именно эти факторы, плюс нестабильная экономическая ситуация в стране, да и в мире, привела к тому, что люди стали считать каждую копейку. Вопросы взносов на капремонт и высокие тарифы «вышли из кухни» на публику. И теперь они обсуждаются в СМИ, как одна из самых волнующих тем для народа.

Однако, не смотря на волнения масс, к нам на портал приходят заявки с просьбой разъяснить, могут ли взыскивать с собственника, если он не платит в фонд капитального ремонта?

Закон на этот счет дает четкий и определенный ответ.

Собственники квартир, находящиеся в многоквартирных домах, в обязательном порядке должны делать взносы на оплату услуг за коммунальные расходы. А взносы на капитальный ремонт являются его неотъемлемой частью.

Это указано в ЖК России в статьях № 153 части 1, №154 пункт 2 части 2.

На основании этого, неплательщики таких взносов могут быть привлечены к ответственности:

  • Начисление пени, которая регулируется ЖК России, а именно статьей №155 части 14.1.
  • Взыскание задолженности через судебные органы, что указано в ГПК России в статье №122 и №131.
  • Наложение запрета выезд из страны, если сумма долга превыситрублей – это регулируется ФЗ № 229 от 02.09.07 года.

Безусловно, не каждый российский эксперт одобрят такие штрафные санкции. Например, Могилевская Елена о капитальном ремонте говорит так: «Необходимо использования ГК РФ, а именно статью №702, т.к. заключение договора-подряда на проведение капремонта является добровольным действием. А ежемесячно требовать взносов нельзя». Здесь Елена подразумевает публичный договор и если на основании него, собственник один раз заплатить по квитанции, то это означает, что он согласен с данными условиями. И тогда будет обязан платить каждый месяц.

Но, невзирая на это мнение, собственники не имеют право им руководствоваться, т.е. в законодательстве нет подкрепления.

Юристы портала дают обоснованную консультацию

Взносы, установление на региональном уровне, для капитального ремонта – это обязательная оплата, которая уплачивается также как и услуги на воду и свет. Таким образом, если собственник отказывает перечислять средства, то в последующих квитанциях он обнаружит пени, которые являются обоснованными в Жилищном законодательстве, а именно в статье №155 части 14.1

Для того чтобы взыскать долг, образовавшийся в ходе неуплаты взносов на капитальный ремонт, региональный оператор вправе подать исковое заявление на такого собственника. Безусловно, иск будет направляться не сразу, как правило, за 1-2 месяца просрочки или по причине недоплаченных 50 рублей, не будут подавать в суд. Но, тем не менее, уведомления буду, и пеня также начисляются. А вот, если задолженность превышает полгода, то необходимо готовиться к суду.

Ко всему прочему, необходимо добавить, что судебное разбирательство грозит и тем, кто не платит за коммунальные услуги. На данный момент, статистика такова, что почти миллион человек не оплачивают ни коммунальные услуги, ни капитальные взносы, и при этом живут в спокойствие. Тем не менее, к злостным неплательщикам применяются меры, но, так сказать, массовых судебных тяжб пока не отмечается.

Резюмируя статью, необходимо подвести итог и ответить на вопрос – платить или нет? Ответ однозначен – платить. Ведь банк не спрашивает у человека – хочет он платить по взятой ссуде или нет, так и в этом случае.

Безусловно, можно сознательно отказаться от уплаты взносов. Однако законом предусматривается не только штрафы, но и ограничение в переездах за границу и опись имущества с последующим выставлением её на торги. Отметим, что сначала будут приходить уведомления, потом предварительное оповещение о планируемом судопроизводстве, ну а затем суд и в этом случае придется заплатить больше, чем задолженность.

Источник: http://sud.guru/zhkh/vznosy-na-kapitalnyj-remont-platit-ili-net-sudebnaja-praktika.html

По новому закону вы можете вернуть взносы на капремонт

Для этого есть ряд оснований. Какие они?

В конце ноября внесены изменения в Жилищный кодекс. На днях они вступили в силу и коснулись правил возврата взносов на капитальный ремонт.

Когда же по новой норме собственники могут вернуть взносы на капремонт?

1. В доме меньше пяти квартир

Действующее законодательство допускает не вносить в программу по капитальному ремонту дома, в которых имеется по 1-2 квартиры. Их жильцы не платили эти взносы. Теперь из программы ремонта исключены дома, в которых насчитывается менее пяти квартир. Следовательно, жители домов из 1-4 квартир могут не платить за капремонт. Более того, уплаченные денежные средства им должны вернуть.

(Из общей суммы только вычтут то, что уже потрачено на ремонт).

2. Дом решено снести

Нововведение устанавливает, что деньги, которые остались в фонде капитального ремонта после проведения работ по его реконструкции, должны быть возвращены владельцам.

3. Жители, как и раньше, могут вернуть свои взносы, если землю, на которой стоял дом, забрало государство или муниципалитет.

Еще одно новшество: ремонт лифтов многоквартирного дома теперь будет проводиться за счет денег фонда капитального ремонта. Ранее закон оговаривал только полную их замену, весь мелкий ремонт оплачивался дополнительно. Тоже самое касается и любых (даже мелких) ремонтных работ. Они будут оплачиваться из средств, внесенных на капитальный ремонт.

Источник: http://www.oka.fm/new/read/social/Po-novomu-zakonu-vy-mozhete-vernut-vznosy-na-kapremont/

14.06.2017 | Мифы ЖКХ: Отменял ли ВС РФ взносы на капремонт?

Настоящая статья входит в цикл публикаций «Мифы ЖКХ», посвященный развенчанию лжетеорий жилищной сферы. Мифы и лжетеории, широко распространенные в ЖКХ России, способствуют росту социальной напряженности, развитию «Концепции вражды» между потребителями и исполнителями коммунальных услуг, что ведет к крайне негативным последствиям в жилищной отрасли. Статьи цикла рекомендуются, в первую очередь, для потребителей жилищно-коммунальных услуг, однако, и специалисты по вопросам ЖКХ могут найти в них что-то полезное. Кроме того, распространение публикаций цикла «Мифы ЖКХ» среди потребителей ЖКУ может способствовать более глубокому пониманию сферы ЖКХ жильцами многоквартирных домов, что ведет к развитию конструктивного взаимодействия между потребителями и исполнителями коммунальных услуг. Полный перечень статей цикла «Мифы ЖКХ» доступен по ссылке >>>

В настоящей статье проанализирована широко распространенная в Интернете лжетеория о том, что якобы Верховный суд РФ установил отсутствие обязанности оплачивать взносы на капитальный ремонт. Ранее на сайте АКАТО уже публиковалась по данному вопросу статья «Интернет-бред и его вред», однако, в связи с неутихающими спорами по данному вопросу, представляется необходимым дать повторные разъяснения в рамках цикла «Мифы ЖКХ».

Необходимо отметить, что настоящая статья не содержит оценки справедливости анализируемых норм, некой моральной или нравственной «правильности» предъявления к оплате собственникам взносов на капремонт. Более того, с учетом существенного ажиотажа вокруг вопроса оплаты капремонта, представляется необходимым пояснить, что для достижения некой справедливой сбалансированной системы взаимоотношений участников жилищных отношений по указанному вопросу необходимо глубокое понимание юридических норм, регулирующих аспекты капитального ремонта. На взгляд автора статьи, недопустимо, например, требовать отмены норм, устанавливающих обязанность оплаты взносов на капремонт, и одновременно с этим утверждать, что обязанности по оплате таких взносов не установлены (либо отменены решением суда). В этом случае создается логическая ошибка — заявляются требования об отмене норм, которые якобы признаны судом недействующими. Более разумным и эффективным для противников оплаты взносов на капремонт представляется сначала изучить положения законодательства, устанавливающие обязанность оплачивать взносы на капремонт, признать их действие с учетом сложившейся судебной практики (разумеется, для тех положений, которые являются действующими), а уже потом требовать их отмены или изменения. Игнорирование же таких норм (либо необоснованные заявления об их недействительности) будет иметь исключительно негативные последствия для всех участников жилищных отношений.

Суть лжетеории

Не первый год в Интернете муссируется мнение, что якобы Верховный суд РФ своим решением признал взимание взносов на капитальный ремонт (далее — КР) незаконным. Речь идет об определении Верховного суда РФ от 04.06.2014 № 57-АПГ14-2 (далее — Определение).

Указанное Определение вынесено по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на Решение Белгородского областного суда от 10.02.2014 по делу № 3-3/2014, которым было отказано в удовлетворении требований о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Белгородской области от 31 января 2013 года «О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области».

В числе прочего Определение содержит фразу: «оспариваемый закон не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт». Именно эту фразу используют сторонники лжетеории об отсутствии обязанности оплаты взносов на капремонт, часто перефразируя ее примерно в таком виде: «По Определению ВС РФ от 04.06.2014 № 57-АПГ14-2 плата за капитальный ремонт НЕ является ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ».

Дополнительно нередко приводятся еще два аргумента: 1) Региональный оператор КР является фондом, а согласно ст. 7 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее — Закон 7-ФЗ) фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов. Следовательно, оплата взносов Региональному оператору КР (который является фондом) носит исключительно добровольный характер, никаких обязанностей по уплате взносов на КР на собственников помещений МКД принудительно возложено быть не может; 2) Конституция РФ не предусматривает плату за несуществующие услуги. Следовательно, недопустимо взимать оплату неких еще не предоставленных услуг, а значит — работы по капитальному ремонту могут оплачиваться исключительно после их проведения, а не до того, как не только сами работы еще не произведены, но и вообще не определен их исполнитель, не составлены окончательные сметы и т.д. и т.п.

Исходя из трех представленных аргументов (1. отсутствие обязанности по уплате взносов на КР, установленное ВС РФ; 2. добровольность, а не обязательность взносов в фонды; 3. недопустимость оплаты не предоставленных услуг) лжетеоретики делают вывод о незаконности взимания взносов на КР.

Что установил ВС РФ на самом деле?

В Определении действительно сказано, что Законом Белгородской области обязанность по уплате взносов на КР не устанавливается. но только лишь потому, что такая обязанность установлена федеральным законодательством РФ. Верховный суд указывает, что на основании частей 1, 3 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме (далее — МКД) обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на КР. Обязанность по оплате расходов на КР распространяется на всех собственников с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Верховный суд также указывает, что согласно статье 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта РФ принимают нормативные правовые акты, которыми создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы, устанавливается порядок его деятельности. Применительно к рассматриваемому случаю ВС РФ уточняет, что, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемый закон принят субъектом РФ в пределах предоставленных ему полномочий в развитие положений статьи 167 ЖК РФ и направлен на регулирование создания и деятельности регионального оператора.

А вот далее следует как раз та самая вырванная из контекста Определения фраза: «Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый закон не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт».

При прочтении всего текста Определения уже не создается впечатления, что Верховный суд установил отсутствие обязанности по уплате взносов на КР.

Кроме того, необходимо напомнить, что цитируемым Определением Верховный суд в заявленных требованиях отказал. Требования состояли в отмене Решения Белгородского областного суда, но ВС РФ признал данное Решение законным и обоснованным. Белгородский областной суд, в свою очередь, решил (именно тем обжалованным, но оставленным в силе Решением от 10.02.2014 по делу № 3-3/2014): «в удовлетворении заявления … о признании противоречащим федеральному законодательству Закона Белгородской области “О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области”, принятого Белгородской областной Думой 24.01.2013, отказать». То есть Белгородский областной суд признал соответствие Закона Белгородской области Федеральному законодательству РФ и не установил нарушений, а Верховный суд подтвердил правильность принятого Решения.

Более того, именно Белгородский областной суд применил в своем Решении ту самую цитируемую лжетеоретиками фразу: «Таким образом, оспариваемым законом не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт». Сторонники рассматриваемой в настоящей статье лжетеории целенаправленно ссылаются не на Решение Белгородского областного суда, а на Определение Верховного суда РФ, чтобы придать больше значимости своим аргументам, но на самом деле ВС РФ лишь процитировал проверяемое Решение суда.

Важно отметить, что в Решении Белгородского областного суда за процитированной фразой шло продолжение, все расставляющее по своим местам — дословно суд в своем Решении указал: «Таким образом, оспариваемым законом не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт. Данные обязанности непосредственно предусматриваются Федеральным законом».

Разумеется, лжетеоретики предпочли не заметить этой фразы, которая разрушает продвигаемый ими миф.

О добровольности взносов в Фонд

Разберем норму Закона 7-ФЗ о добровольности взносов в фонды.

Часть 1 статьи 7 Закона 7-ФЗ действительно устанавливает: «1. Для целей настоящего Федерального закона фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели…».

Однако, при этом часть 4 той же статьи 7 Закона 7-ФЗ устанавливает: «4. Особенности создания и деятельности фондов отдельных видов и управления ими могут устанавливаться федеральными законами о таких фондах».

Именно в соответствии с процитированной нормой Жилищным кодексом РФ (который, между прочим, является Федеральным законом) предусмотрен отдельный вид фондов — региональные операторы капитального ремонта. Глава 17 (статьи) ЖК РФ регулирует порядок формирования фондов капитального ремонта Региональным оператором и порядок деятельности Регионального оператора по финансированию капремонта. Указанные нормы ЖК РФ, в числе прочего, устанавливают особый порядок использования Региональным оператором денежных средств и ряд ограничений, не предусмотренных нормами Закона 7-ФЗ о таких некоммерческих организациях, как фонды.

Следует напомнить еще несколько норм законодательства РФ. Часть 1 статьи 169 ЖК РФ прямо обязывает собственников уплачивать ежемесячные взносы на КР общего имущества. То есть обязанность оплачивать взносы установлена императивно, ни о каком добровольном выборе, платить или не платить взносы, в данном случае речи не идет. Статья 170 ЖК РФ устанавливает право собственников выбирать порядок формирования фонда КР, и накопление средств на счетах регионального оператора — это лишь один из способов. Если оценивать, является ли выбор указанного способа (и следующая за ним обязанность оплачивать взносы на КР именно Региональному оператору) добровольным, тогда необходимо помнить, что общее собрание собственников помещений имеет право выбора способа формирования фонда капремонта, и выбор конкретного способа делается добровольно. Отсутствие Решения о выборе способа формирования фонда капремонта приравнивается к выбору способа формирования фонда капремонта на расчетном счете Регоператора. Но разве отказ от Решения в данном случае не является добровольным?

Дополнительно можно напомнить о существовании ряда некоммерческих организаций, созданных в организационно-правовой форме фонда, взносы в которые вовсе не являются добровольными. К таким организациям можно отнести Пенсионный фонд, Фонд обязательного медицинского страхования и т.д.

Является ли взнос платой за услугу?

Необходимо отметить, что взнос на капремонт не является платой за услуги по капитальному ремонту. Денежные средства, поступившие некому лицу в качестве оплаты за некие услуги (или товары), предоставленные этим лицом, меняют своего владельца с момента поступления такой платы указанному лицу. В отношении взносов на капремонт жилищное законодательство РФ устанавливает специальный порядок распоряжения денежными средствами. Стоит отметить ряд существенных моментов, отличающих взносы на КР от платы за услуги:

1. Судьба накопленных взносов на капремонт (в том числе задолженности по взносам) следует судьбе помещения (часть 3 статьи 158 ЖК РФ). В отношении платы за услуги такой порядок не предусмотрен. Если, например, помещение меняет собственника, при этом прежний собственник имеет задолженность за жилищно-коммунальные услуги и задолженность по взносам на капремонт, тогда задолженность за жилищно-коммунальные услуги остается у прежнего собственника помещения, а задолженность по взносам на капремонт возникает у нового собственника помещения;

2. Наниматели муниципальных (и государственных) квартир не платят взносы на капитальный ремонт, потому что это обязанность собственников государственного или муниципального жилищного фонда (часть 1 статьи 154 ЖК РФ). То есть, взносы на капремонт связаны именно с правом собственности на помещение, фактически являются, если можно так выразиться, некой частью этого помещения, и имеют отношение только к собственнику помещения, независимо от того, пользуется ли он помещением сам или сдает его внаем. В отличие от взносов на КР, жилищно-коммунальные услуги потребляются и оплачиваются как собственниками помещений, самостоятельно пользующимися своими помещениями, так и нанимателями таких помещений, пользующимися помещениями по договору найма с собственниками.

3. Жилищным кодексом также установлено, что при изъятии земельного участка под многоквартирным домом для муниципальных или государственных нужд, накопленные в фонде капитального ремонта средства возвращаются собственникам помещений в многоквартирном доме. Распределение средств осуществляется пропорционально уплаченным собственниками помещений взносам. Если собственник помещений поменялся, новый собственник получит не только то, что уплатил он сам, но и взносы предыдущего собственника помещения (часть 2 статьи 174 ЖК РФ). В отношении платы за какие-либо потребленные услуги такой возврат средств не предусмотрен;

4. Жилищным кодексом установлены ограничения по использованию средств фонда капитального ремонта, сформированных за счет взносов собственников помещений исходя минимального размера взноса на капитальный ремонт. Эту часть фонда капитального ремонта можно использовать только для оплаты установленного перечня услуг и работ по капитальному ремонту, для погашения кредитов и займов, которые были получены для выполнения этих работ и уплаты процентов по таким кредитам и займам (часть 1 статьи 174 ЖК РФ);

5. На денежные средства, полученные Региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счетах Регионального оператора, не может быть обращено взыскание по обязательствам Регионального оператора (часть 5 статьи 179 ЖК РФ). В случае признания Регионального оператора банкротом денежные средства, которые получены от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счетах Регионального оператора, не включаются в конкурсную массу (часть 6 статьи 179 ЖК РФ). В отношении платы за услуги, получаемой исполнителем услуг, таких ограничений, направленных на сохранение денежных средств плательщиков, не предусмотрено.

Исходя из сказанного, заявлять, что взнос на капремонт является некой платой за некие услуги, некорректно. Взносы на капремонт превращаются в плату за услуги по капремонту в тот момент, когда работы по капремонту будут проведены, а из накопленных взносов эти работы будут оплачены.

Выводы

Рассмотренная в настоящей статье лжетеория об отсутствии обязанности по оплате взносов на капремонт опровергнута: 1) Верховный суд РФ не устанавливал отсутствие такой обязанности; 2) Деятельность Региональных операторов, созданных в организационно-правовой форме фондов, по приему взносов на капремонт от собственников помещений МКД и по взысканию таких взносов в судебном порядке соответствует действующему законодательству РФ; 3) Взнос на капремонт некорректно рассматривать как плату за услугу по капитальному ремонту.

Дополнительно стоит отметить, что Постановлением от 12 апреля 2016 года № 10-П Конституционный Суд РФ в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы РФ дал оценку конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации. Все оспариваемые нормы были признаны не противоречащими Конституции РФ.

Источник: http://acato.ru/articles//mify-zhkh-otmenyal-li-vs-rf-vznosy-na-kapremont

Published by admin